Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

jueves, 17 de enero de 2013

Por qué no paga impuestos la bici

¡Pero si los ciclistas no pagáis impuestos! de Mario Ortega para vocesdecuenca.com

No era la primera vez que me “comentan” esto desde un coche, pero se está convirtiendo en un argumento común entre los que se irritan cuando se cruza una bicicleta en su campo de visión. La verdad es que debe dar bastante rabia gastarse 30.000€ en un coche, más impuestos y gasolina, para luego comprobar que un vehículo cien veces más barato, que ni paga impuestos ni gasolina, sea bastante más efectivo circulando por la ciudad.

Por qué no paga impuestos la bici
Cuando se va en bicicleta, es bastante fácil parar a hablar con otro ciclista conocido, o con cualquier peatón. En coche, es casi imposible, de modo que no hay manera de que yo pueda explicar a algunos conductores por qué los ciclistas no pagamos impuestos. A ellos me dirijo.


¿Cómo que los ciclistas no pagamos impuestos?


Los ciclistas como cualquier otro ciudadano pagamos impuestos. Los ciclistas hacen su declaración de la renta, pagan impuestos municipales, y sobre todo, el IVA. Los ciclistas pagamos nuestras bicicletas y todos sus recambios con IVA, y sin ningún tipo de ayuda estatal. Cantidades exorbitantes de dinero para subvencionar la compra de automóviles contaminantes que generan deuda externa al necesitar de petróleo extranjero. Subvencionar problemas, negocio redondo.

Sin embargo, la Unión Europea recomienda a sus estados miembros la exención de impuestos en la venta de bicicletas y accesorios, ya que la bicicleta como medio de transporte urbano tiene innumerables ventajas sobre la salud de los ciudadanos, no endeuda al país con su insaciable sed de petróleo, no necesita un desmesurado gasto en infraestructuras... pero en nuestro país, seguimos de espaldas a la bicicleta.

Es más, con esos impuestos que pagamos, se construyen autovías, autopistas y túneles por los que los ciclistas no podemos circular. Con esos impuestos deberían financiarse las infraestructuras ciclistas que nuestro país tanto necesita, y de las que nuestros vecinos europeos llevan décadas disfrutando.

¿Por qué no pagamos impuestos?


Principalmente porque generamos poco gasto. El gasto en viales urbanos y extraurbanos se ha hecho por y para el coche, por tanto, es justo que sea el coche quien lo pague. No hacían falta semáforos en las ciudades hasta que llegaron los coches. Y seguirían sin hacer falta si imperase el sentido común. No ha sido la bicicleta quien ha invadido el paisaje urbano.

Los ciclistas no hacemos baches en el asfalto, no gastamos los bordillos, no borramos la pintura, no necesitamos soterrar la M-30, no molestamos a los ciudadanos con ruidos ni humos, causamos menos accidentes y de menor gravedad, y por lo general, pasamos menos por el médico. ¿Debemos pagar impuestos por todo ello?

Sobre los impuestos de circulación podríamos hablar largo y tendido. No nos engañemos: con los impuestos de circulación no se paga ni por asomo el mantenimiento de la red viaria, ni siquiera de la municipal. No hay más que ver los socavones que tenemos por Cuenca. Y si como algunos se empeñan en que los ciclistas paguemos impuestos de circulación, ¿cómo lo haríamos? Esto es gracioso. ¿Peso por eje? No llega a 7 kilos. ¿Emisiones? Cero. ¿Cilindrada? Cero. ¿Potencia fiscal? Según tenga el día.

Está claro que es una idiotez. No son vehículos comparables. No se puede meter a la bicicleta en el saco de los coches. Aplicando los criterios automovilísticos a la bicicleta, no creo que tuviéramos que pagar más allá de unos pocos céntimos. Lo cual me lleva a hacerme la siguiente pregunta.

¿Y si los ciclistas pagásemos impuestos?


Pues entonces la administración tendría que cumplir con los ciclistas exactamente igual que con los conductores. Si yo como ciclista pagase impuestos, exigiría que mi bicicleta fuese matriculada como los demás vehículos, y que en caso de robo, la policía la buscase, como se hace en Holanda, por ejemplo. Si pagase impuestos, el estado tendría que dejarme circular por toda la red viaria, autovías, autopistas y los túneles de la M-30, y por el centro del carril. También tendrían la obligación de proveer aparcamiento para mi bicicleta en todas partes, al igual que se hace ahora con los coches.

En fin. Yo me quedo con este “régimen especial” en el que nos movemos los ciclistas actualmente. La bicicleta ahorra a la administración mucho más dinero que el gasto que genera. Sus beneficios sociales y económicos son incalculables. No es que no paguemos impuestos, es que se los ahorramos a los demás con cada pedalada.

38 comentarios :

  1. Hay un error general, y es pensar que los impuestos de circulación o a los carburantes se usan para "compensar" el mal que hace el coche por desgastar calles, ocupar espacio, contaminar, etc. Lo cierto es que son simplemente recaudatorios, ya que no buscan desincentivar ese mal, sino que pagues.

    Por eso se aplica un Impuesto de Circulación que no cubre gastos.Si lo hiciera, los 800€/año empezarían a ser disuasorios y caería la recaudación.


    Igual, los impuestos a la gasolina sólo son disuasorios para habitantes de grandes ciudades con un buen transporte público como alternativa. El resto de conductores (sobre todo los transportistas) se lo tienen que comer o cambiar de modo de vida.


    Y por eso no tiene sentido aplicarlo a la bici, porque no es posible aplicarle un impuesto relevante sin que haya una caída de ventas que anule el efecto recaudatorio.

    ResponderEliminar
  2. La razón principal de que los conductores podamos estar molestos con los ciclistas no son los impuestos, sino los reiterados incumplimientos del Reglamento de Tráfico que hacéis, como por ejemplo el no llevar casco (Artículo 118), conducir en paralelo (Artículo 36), llevar auriculares (Artículo 18), saltarse los semáforos o incluso circular por aceras y calles peatonales, cosa que está prohibida para todo tipo de vehículos (y la bicicleta lo es).

    Podríais publicar tanto el Reglamento de Tráfico (http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/normas_legislacion/reglamento_trafico/reglamento_trafico175.pdf) como el FAQ colgado en la web del Ayuntamiento de Madrid (http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Movilidad-y-Transportes/Oficina-de-la-bici/Preguntas-frecuentes-sobre-la-bicicleta-en-la-ciudad?vgnextfmt=detNavegacion&vgnextoid=d7a45b1f61fc8210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=125331dc4f768210VgnVCM2000000c205a0aRCRD#e3) para que algunos ciclistas tomaran nota de unas normas que se saltan a la torera y parece no importar.

    ResponderEliminar
  3. Jaime, hace poco publicamos un extracto de la normativa de Madrid para que los ciclistas se la imprimieran y conocieran sus derechos y deberes:
    http://www.enbicipormadrid.es/2012/12/ciclista-si-un-coche-te-acosa-muestrale.html

    También hay que decir que aquí nos dedicamos más al tema de la bici urbana, que tiene leyes distintas que muchos conductores desconocen: El casco no es obligatorio, y la circulación se tiene que realizar por el centro del carril, principal causa de queja de los automovilistas que desconocen esto.

    Por cierto, la circulación en paralelo sí está permitida, y lo pone en el artículo 36 que citas.

    ResponderEliminar
  4. Parece que el nuevo reglamento de la circulación que prepara la DGT reconoce el derecho de los ciclistas a circular en paralelo y en grupo. El casco no es obligatorio en vías urbanas. En nuevo reglamento facultará a los ciclistas a saltarse semáforos cuando éstos regulen solo pasos de peatones y siempre que, obviamente, no haya peatones cruzando.
    De todas formas, el problema de las ciudades en asuntos de tráfico no son las bicis: es la cantidad de coches y motos que hay (una auténtica plaga), tanto aparcados como en circulación, y los malos hábitos de una parte de esos conductores de coches y motos. En Valencia llevamos, en lo que va de año (17 días), un peatón atropellado y muerto, una ciclistas atropellada y muerta y un ciclista atropellado y arrastrado durante 20 metros por el coche que lo atropelló el martes. Está vivo, afortunadamente. La bici no es el problema.

    ResponderEliminar
  5. además de todo esto las bicis no están sujetas porque el mal llamado "impuesto de circulación" se denomina "Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica". Como la bici no tiene tracción mecánica no puede estar sujeto a este impuesto, por lo que habría que crear una nueva figura jurídica, especificar a quiénes afecta (¿las bicis para niños son juguete o vehículo? ), crear un registro de inscripción obligatoria para encontrar al usuario (¿cuántas bicis hay que no tienen papeles con los que demostrar su propiedad por antigÚedad, regalos, etc). En fin, mientras tanto a disfrutar de una circulación si impuestos.

    ResponderEliminar
  6. La razón principal de que los conductores [sic, los ciclistas también son conductores] podamos estar molestos con los
    ciclistas no son los impuestos, sino los reiterados incumplimientos del
    Reglamento de Tráfico

    Pues debes estar hasta los mismos del resto de motoristas. Porque da la impresión de que esto lo dices como si los ciclistas fueran los únicos que se saltan las reglas. Lo cual no es ni una excusa ni una razón para éstos (una infracción es una infracción en cualquier caso), pero sí pone tu comentario en su sitio.

    La diferencia principal es que si un ciclista "hace el tonto" básicamente se está exponiendo él (incluso los de las aceras). En cambio el motorista, ante todo el del coche, suele hacer lo contrario, poner más en peligro a los demás.

    ResponderEliminar
  7. También hay que tener cuidado con cruzar los pasos de cebra en bici, como ocurría con la chica de uno de los casos que comentas, o con atropellar a los peatones en la acera, como el caso del cicleatón que a finales del año pasado mató a una anciana.

    ResponderEliminar
  8. Jaime. Varias puntualizaciones.
    Circular en paralelo o en fila de a dos ya se permite. Ir en paralelo no es "en pelotón", cierto es.
    Del tema casco no hay cambios: obligatorio en trayectos interurbanos solamente.

    ResponderEliminar
  9. obligatorio en trayectos interurbanos solamente.


    Y con ciertas limitaciones. No siempre.

    ResponderEliminar
  10. Cuando se va en bicicleta, es bastante fácil parar a hablar con otro
    ciclista conocido, o con cualquier peatón. En coche, es casi imposible,
    de modo que no hay manera de que yo pueda explicar a algunos conductores
    por qué los ciclistas no pagamos impuestos. A ellos me dirijo.

    XD

    ResponderEliminar
  11. Es más, esos mismos artículos 36 y 118, si los lees bien, verás que llevo razón.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Más que el impuesto intente desincentivar, yo creo que la gente entiende que, como dices, el impuesto intenta "compensar" en el sentido de "arreglar" o "reparar" o "costear" un daño o gasto. Pero eso tampoco es cierto. No hay impuestos finalistas. La pasta va al saco general y luego ...

    ResponderEliminar
  13. Eso no es cierto, cuando un ciclista "hace el tonto" saltándose un semáforo en rojo, además de exponerse él mismo al peligro, puede llegar a crear una situación de peligro haciendo que otro vehículo tenga que frenar repentinamente con las repercusiones que todos conocemos: puede ser alcanzado por otro vehículo o puede perder el control del suyo impactando contra el ciclista u otra cosa (incluidos posibles viandantes).
    Por otra parte, cuando "hace el tonto" circulando por la acera hay grandes posibilidades de que acabe impactando contra alguien que sale de un portal o comercio y que como no espera que pase en ese momento un ciclista por ahí no mira en esa dirección.

    Lo que quiero decir con esto es que no hace falta ir en un vehículo con propulsión a motor para ser un desconsiderado o un sociópata, así como tampoco hace falta ser un peatón o un ciclista para ser amable, cortés o precavido en la conducción. En todas partes hay de todo y lo único que hace falta para que surjan los energúmenos es la masificación de cualquier medio, de hecho, en las ciudades en las que se han implantado sistemas municipales de alquiler de bicicletas se han multiplicado exponenciamente las denuncias ciudadanas acerca de los comportamientos incívicos de los ciclistas. En cualquier caso, lo uno no quita lo otro: que haya ciclistas que cometan barbaridades no excusa que haya conductores que también las cometan, y viceversa.

    ResponderEliminar
  14. Me encanta la última frase:
    " No es que no paguemos impuestos, es que se los ahorramos a los demás con cada pedalada." ;-)

    ResponderEliminar
  15. Tambien es cierto, si.

    ResponderEliminar
  16. Si que es cierto. Creo que no me has leído bien. "Ripitin' plis":

    si un ciclista "hace el tonto" básicamente se está exponiendo él

    el motorista, ante todo el del coche, suele hacer lo contrario, poner más en peligro a los demás.

    Y si lees mi otro comentario aquí sobre los ciclistas poniendo en peligro a peatones y cometiendo infracciones, verás que el resto del "todos podemos ser malos" que cuentas ya me lo se.

    Ahora, si lo que intentas es colar que los motoristas sufren las consecuencias de las infracciones igual que los ciclistas, lo siento pero no.

    El tema de que la masificación crea o hace que surja mala gente es tangencial, pero está expuesto con un ejemplo, digamos, muy especial: la bici de préstamo (que no es "tuya" y "no pagas") cogida sin ningún tipo no ya de formación, sino de concienciación. Por cierto, yo no estoy a favor de la bici pública por que sí, entre ellas por estas razones.

    ResponderEliminar
  17. Por cierto, si un ciclista "hace el tonto", tu frenas para no darle y te alcanzan por detrás, éste último no ha dejado la debida distancia de seguridad.


    Y si "pierdes el control" de un coche a menos de 50 por hora es que no ibas a menos de 50 por hora. Porque irías a menos de 50 en ciudad y el ciclista no se saltaría el semáforo a más de 15 por hora, verdad?


    ;-)

    ResponderEliminar
  18. Hola Jaime, pero es cambiar de tema, posiblemente encuentres varios posts relacionados en este blog, te sugiero te dirijas a ellos. Estamos hablando de si los ciclistas pagamos impuestos o no. Un abrazo

    ResponderEliminar
  19. +1.


    Yo creo que esto de que no hay que pagar impuestos por la bici es que no tiene discusión.

    ResponderEliminar
  20. Me parece muy interesantes las reflexiones de Mario Ortega, de modo que trataré de que mi comentario sea relativo al asunto que trata. Soy ciclista pero también tengo casa (pago IBI y basuras), coche y moto (pago sus correspondientes IVTM), y un hermoso IVA por los servicios de luz, teléfono, internet y demás recibos mensuales que no veo la forma de reducir. Mis reflexiones, brevemente. Uno: soy ciclista pero además debo ser medio tonto, porque no hay forma de librarse de ningún impuesto. Dos: el único recibo que me sorprende por su escaso importe es el del IVTM del coche. Este impuesto debería ser un auténtico sablazo. Tres: cree el ladrón que todos son de su condición. Un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  21. Juan, lo primero que tienes que tener claro es que el sufrido ciclista se mueve por una ordenacion urbana y de trafico que le ignora absolutamente, y el tiene que elegir entre el infierno automovlistico (con un altisimo porcentaje de vehiculos que no respeta las velocidades maximas, ni las distancias de seguridad) y el infierno peatonal (personas que en su derecho, siguen rutas aleatorias y usan moviles o cascos de manera totalmente autista).
    Esto es logicamente estresante y puede favorecer en el ciclista interpretaciones de la normativa que sin crear situaciones de peligro, sean calificadas por los automovilistas menos sensibles de "listillas"

    ResponderEliminar
  22. En cualquier caso, los automovilistas siempre tienen la opción de usar la bici o el transporte público. Y así, todos contentos ;)

    ResponderEliminar
  23. No la ignora, la contempla en sus artículos, otra cosa es que no sea privilegiada y que se la trate como tráfico residual (que es lo que es hoy en día).

    ResponderEliminar
  24. Me referia a la ordenacion fisica, no a la normativa; y a esta ultima tampoco le vendria mal un repaso no de privilegio, pero si al menos algo de discriminacion positiva que haga aflorar una segura demanda insatisfecha.

    ResponderEliminar
  25. Sí, hay que tener cuidado con los pasos de cebra, sobre todo si los coches vienen a velocidades muy elevadas y se saltan los semáforos en rojo. El caso de la anciana golpeada por un ciclista y que acabó falleciendo días después es muy lamentable, pero que un ciclista acabe con la vida de un peatón es algo, afortunadamente, muy excepcional. No vale como categoría.

    ResponderEliminar
  26. Si ahora los que paramos en todos los semáforos con la bici somos pocos, en cuanto salga el nuevo reglamento va a ser la excusa perfecta de muchos para saltarse cualquier semáforo.

    Por cierto una duda que tengo, en mi recorrido habitual tengo tres tuneles seguidos, en el 1 (Bajo la plaza de República Dominicana) y en el 3 (el de Gran Via de Hortaleza) el acceso a bicis está prohibido pero no en el 2 (el de Costa Rica con la M30).

    Alguien sabe como es esto?

    ResponderEliminar
  27. masast te remito al artículo ¿Se puede cruzar en bici un túnel en Madrid? http://www.enbicipormadrid.es/2011/08/se-puede-cruzar-en-bici-un-tunel-en.html

    ResponderEliminar
  28. Muertes causadas por ciclistas son excepcionales, pero las hospitalizaciones son más frecuentes, sobre todo si han aparecido muchas bicis por las aceras en pocos años. En Barcelona, 51 atropellos en aceras en 2011:
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/16/catalunya/1342473487_014795.html

    ResponderEliminar
  29. Hombre yo casi me como un ciclista en un paso de peatones y no era precisamente yo el que iba rápido. Por cierto, esos pseudopaso de bicicletas que van paralelos al de peatones alguien sabe cómo están regulados? Porque la gente se confía en que eso sigue siendo carril bici y por lo tanto va a la misma velocidad y es un peligro.

    ResponderEliminar
  30. Jaime, te contesto igual sobre los automovilistas:

    Reiterados incumplimientos del Reglamento de Tráfico que hacemos, como
    por ejemplo no llevar cinturón de seguridad, aparcar en doble fila, hablar por el móvil, saltarse los semáforos o incluso aparcar sobre aceras y en calles peatonales, cosa que está prohibida.

    ResponderEliminar
  31. Gracias, no había llegado tan atras.

    ResponderEliminar
  32. No hace falta que el motorista vaya a velocidades muy elevadas o se salte un semáforo para que cruzar un paso de cebra en bici, además de ilegal (a pesar de lo que he leído en todos los medios esta semana, y de lo que pareces defender con tu ironía) sea peligroso.


    Otro ejemplo:

    https://www.youtube.com/watch?v=0i6sp9vqXD0

    Lo que compete está a partir del minuto 2:30. Aunque el resto es también un ejemplo de por qué los carriles acera son basura.

    ResponderEliminar
  33. A mi me deja sorprendido como haya tantos coches solo con conductor y sin ningún pasajero. Además vivo por el centro y ver cuanta gente sigue dado vueltas con sus enormes coches por esta zona intentando buscar aparcamiento me da tanta pena... Sería un signo de civilización que usarán más el transporte público, que en madrid es muy bueno o que empezasen a perder algún kilito de barriga usando un medio de transporte limpio y saludable como las bicis.

    ResponderEliminar
  34. Yo he vivido en Holanda y lo primero, las bicicletas no tienen matrícula aunque se pueden registrar con un número en el cuadro, de forma voluntaria... cosa que también se puede hacer en España... (aunque que yo sepa el registro en España se hace con el que te pone el número en el cuadro y no es nada oficial).


    Y lo segundo la policía no busca bicis robadas... habría que duplicar el número de policías... si encuentran bicis robadas (porque ven a un tío por la calle vendiéndolas, o porque estaban en el fondo de un canal... dado que es deporte nacional tirar bicis ajenas a los canales), pueden intentar localizar al dueño si es fácil, pero normalmente se queda con la bici el ayuntamiento, la arregla y la vende... cosa que también hacen con bicicletas abandonadas (normalmente dejan un aviso y si al cabo de x días la bici sigue ahí, se la llevan).

    ResponderEliminar
  35. Y, como sucede con frecuencia, estás equivocado sobre el casco (no es obligatorio), conducir en paralelo (está permitido), calles compartidas con el peatón que no están prohibidas (ya lo dice: de uso compartido). Me alegro que consideres a la bici como vehículo: así, cuando te cruces con una de ellas, SIEMPRE dejarás 5 metros de distancia y 1,5 lateralmente, no tocarás el claxon ni insultarás y, sobre todo, la adelantaras cambiándote de carril, como haces con cualquier otro vehículo. Sobre los auriculares (yo nunca los llevo en ciudad porque estimo mi seguridad ni veo a casi ningún ciclista con ellos) y circular por aceras (yo nunca lo hago porque también soy peatón y veo a la mayoría de ciclistas por la calzada) También evitarás aparcar en doble fila, saltarse los semáforos, circular a mayor velocidad de la permitida, respetar TODOS los pasos de peatones, no circularás ni aparcarás por los carriles o aceras-bici, cederás el paso incluso a ciclistas, ...


    Está bien sugerir medidas de seguridad para los demás, pero antes creo que hay que mirarse a uno mismo y aprender a convivir: peatones, ciclistas, motoristas, cochistas, ... tienen que compartir el mismo espacio y, por tanto, convivir.

    ResponderEliminar
  36. También los conductores de coches hacen pirulas a todas hoas y a nadie parece importarle...

    ResponderEliminar
  37. Los ciclistas no somos vehículos matriculados por lo tanto no deben compararnos o espera que nos comportemos como ellos, más bien somos peatones que utilizamos un medio como podría ser un patín o monopatín para desplazarnos de una manera más rápida, todo ellos conlleva a que nos comportamos igual que los peatones, no solemos respetar las señales de tráfico, subimos a las aceras, vamos en contra dirección, etc... si lo que pretenden es que seamos considerados vehículos deberían empezar por matricular todas las bicicletas para disuadirnos de cometer infracciones y pagar algún tipo de impuesto en concepto de gestión.

    ResponderEliminar