Menú horizontal

domingo, 30 de enero de 2011

La acera-bici y el carril-bici urbano son ineficaces para reducir el uso del coche en la ciudad

La acera-bici y el carril-bici urbano son ineficaces para reducir el uso del coche en la ciudadArtículo publicado en Biciescuela Granada

En numerosas ocasiones somos espectadores de la defensa que se hace de las vías ciclistas segregadas (acera-bici y carril-bici) como herramienta para reducir el uso del coche en la ciudad argumentando que a través de ellas se consigue un mayor uso de la bicicleta. Habitualmente podemos comprobar como en los medios de comunicación, u otros lugares de expresión, aparecen declaraciones de los defensores de estas infraestructuras, así como administraciones responsables de su construcción, que relacionan directamente la existencia de carriles bici con la reducción de la contaminación y del uso del coche.

Sin embargo, el estudio sobre el uso de la bicicleta en la ciudad de Sevilla realizado por el propio Ayuntamiento de Sevilla en enero de 2010 nos revela unos datos que nos ayudan a desmitificar al carril bici como herramienta para reducir el uso del coche en la ciudad.

Dicho estudio realiza una valoración del uso de la bicicleta en la ciudad de Sevilla después de 3 años de la ejecución del Plan Director de la Bicicleta de Sevilla que ha contado con la construcción de 80 km de carril bici distribuidos en 8 itinerarios y 30 km adicionales que se encuentran en ejecución (Estudio sobre el uso de la bicicleta en la ciudad de Sevilla, página 2, Ayuntamiento de Sevilla, enero de 2010) En las páginas 15 y 16 de dicho estudio se aborda el tema del cambio modal , es decir, el cambio de medio de transporte en favor de la bicicleta.

Según este estudio el 33 % de los encuestados ya circulaban en bici y el 67 % son nuevos usuarios de este medio de transporte. De este 67 %, cambiaron su medio de transporte por la bici abandonando otros medios de transporte los siguientes: usuarios del bus urbano el 36.7 % (24. 68 % del total); peatones el 25.9 % (17.35 % del total); viajeros en coche o conductores de coche el 32 % (21.44 % del total) -en este caso se contabiliza tanto a los conductores como a los pasajeros, por lo que la cifra no corresponde con el número de coches, siendo este menor-; y motoristas el 4 % (2.68 % del total).

Resumiendo, de los ciclistas entrevistados el 75 % ya se movía de forma sostenible (en bici, andando o en bus urbano) y solo el 24 % con medios motorizados privados (moto y coche).

Acera bici en Madrid Si, según los datos más optimistas, el uso de la bici en Sevilla representa entre el 5 y el 8 % respecto al resto de formas de moverse, significa que el número de usuarios que han cambiado el coche (conductor o pasajero) por la bici está entre el 1.2 y el 1.92 % respecto al total de las formas de moverse por la ciudad. Si tenemos en cuenta que la ocupación media de un coche en España es de 1,2 personas (Instituto ISTAS de CCOO), obtendremos que la cantidad reducida de coches debido al aumento del uso de la bicicleta por el carril bici en Sevilla es de entre el 1 y el 1.6 %.

Sin embargo, está por descubrir hasta que punto esa reducción se debe a la construcción de la red de carril bici o a la remodelación de las calles a las que se les ha restado aparcamientos, carriles e incluso peatonalizado en su totalidad. Podríamos compararlo con el caso de Madrid: en 2009, con efecto de la crisis, cayó el tráfico motorizado un 2,6%; sin embargo, en el centro esa caída llegó hasta un 7,4% (es decir, 4,8% de más), provocada también por restricciones y peatonalizaciones, pero en este caso, sin existir carriles bici en la ciudad. (Fundación movilidad, 10/03/2010)

Por otro lado, esta insignificante reducción del uso del coche se ve anulada debido a que al mismo tiempo en el que se implementan carriles bici fomentando el uso de la bici, se realizan infraestructuras que facilitan, incentivan y potencian el uso del coche en la ciudad y en el área metropolitana de Sevilla mediante la expansión urbanística, la zonificación de las actividades y las autovías y carreteras asociadas.

El carril-bici no aporta en absoluto nada como herramienta para reducir el uso del coche en la ciudad. Existen otras medidas pensadas realmente para reducir el uso del coche, como la peatonalización de calles, los accesos restringidos, los parkings disuasorios, el transporte público, así como un diseño urbano que no atienda al sector de la especulación del suelo y la vivienda y de la construcción de autovías, túneles y parkings subterráneos.

69 comentarios :

  1. Bueno, me he leído el estudio completo y me parece que los carriles en Sevilla son un éxito absoluto.
    Primero porque es el propio carril el que permite hacer el estudio. Antes no se podían colocar puntos de aforo y el estudio era inviable con esta metodología.
    Segundo, sin tener que leérselo todo, y de las conclusiones simplemente, se saca que el 21% de los usuarios utilizaría el coche si no fuera en bici. Supongamos que van dos personas en coche, cosa muy rara porque la mayoría de los desplazamientos se han registrado en horas punta de ida o vuelta al trabajo. En todo caso sería un 10% mínimo de coches, que se ha logrado sólo en 3 años !
    Del nº total de usuarios y de desplazamientos ya ni hablamos. 
    Éxito total.

    ResponderEliminar
  2. En la web de Democracia Nacional hay un estudio que demuestra que todos los problemas de España son culpa de los inmigrantes, ya os lo paso para que sigáis publicando artículos rigurosos y científicos.

    Entre esto y vuestra defensa a ultranza de Gallardón, este blog se está echando a perder. Una pena.

    ResponderEliminar
  3. Otros puntos en contra de la bici:
    -En las cuestas y cuando hace calor, llegas sudado.
    -Te impide llevar cargas improvisadas o voluminosas.
    -No vale para cualquier trayecto.
    -No la puedes "aparcar" en cualquier lado. Es más probable que te la roben que un coche, o que te quiten piezas.

    Creo que la mayor parte de la gente, aunque quiera, no puede ir en bici.
    Es más óptimo un buen transporte público que, además, incluya al ciclista y su bici como pasajero normal, y no excepcional.
    La bici combinada con el trasnporte público sí sería más viable.

    ResponderEliminar
  4. Aún comprando el argumento del estudio, que es más bien poco riguroso. Qué quiere decir? que no hay que contruir carriles bici? Según el propio estudio, hay un 67 por ciento más de ciclistas que antes de su construcción. Es decir, hay demanda social del uso de la bicicleta, pero la gente no se anima si no hay infraestructuras adecuadas (algo bastante lógico desde luego).
    De todas maneras, sacar conclusiones tres años después de la implementación de la bici me parece muy apresurado. O es que las calles se llenaron de coches del día a la mañana?

    ResponderEliminar
  5. No, no, al estudio sólo le veo una pega: Una parte esta realizado a pie de carril en los aforos y otra parte por encuesta telefónica, lo cual crea confusión a la hora de diferenciar la recopilación de datos.
    Por lo demás, las conclusiones del estudio son totalmente lógicas: El carril bici en una ciudad como Sevilla es eficaz y tiene un éxito elevado.
    Otra cosa son las conclusiones sesgadas e interesadas de quien publica el artículo....  

    ResponderEliminar
  6. Según he leido el articulo, he entendido lo siguiente:
    - Los carriles bici, aunque faciliten el uso de la bicicleta, no son por si solos determinates a la hora de convertir 'motorizados' en ciclistas.
    - Para reducir el uso del coche hay que dificultar su uso en la ciudad.

    Es decir que, si lo que se pretende es que 'motorizados' se conviertan en ciclistas, hay que actuar a dos niveles: <span>más facilidades a la bici y menos facilidades al coche y moto</span>.

    Entre esas facilidades está el carril bici, pero si al mismo tiempo no se dificulta el uso del coche, no se consigue un trasvase 'motorizado' a ciclista importante.
    O desde un enfoque matematico, el carril bici es condición necesaria pero no suficiente para incrementar el uso de la bicicleta en la ciudad por parte de automovilistas.

    Al menos es lo que he entendido.

    ResponderEliminar
  7. Qué nivelazo de comentaristas...

    ResponderEliminar
  8. Como ya dice alguno de los comentarios, el autor del artículo se precipita en sus conclusiones porque da por hecho de que el carril bici es la solución definitiva para que los ciudadanos dejen el coche aparcado. Si hay carriles bici y la gente no los usa, pues entonces es que no sirven. Tal vez debería pensarse que puede haber otras razones. Una muy importante, y que se suele olvidar, es la facilidad con que te pueden robar una bici. Si vas al trabajo y la dejas en la calle ocho horas, el riesgo de que te la roben es mucho más alto que si fuera una moto o un coche. Creo que es un problema grave que habría que corregir, y no sé si un registro de bicis es la solución. En Madrid, la mejor manera de resolverlo es que los candados sean más caros que la propia bicicleta, aunque corres el riesgo de que te roben los candados. 

    ResponderEliminar
  9. Rober, en la web de Democracia Nacional no voy a entrar, aunque me la recomiendes y me pases el enlace ;)

    Respecto a la "rigurosidad" o no de los artículos, eso lo dejamos para que lo interpreten nuestros lectores. Nosotros queremos generar debate, y por eso publicamos artículos de colectivos que defienden el carril bici y de los que lo atacan, cada cual podrá sacar sus propias conclusiones después de haberlos leído y debatido.

    Respecto a la defensa a ultranza de Gallardón (o de cualquier otro político), te recuerdo que aquí escribimos cinco redactores, y cada uno tiene sus ideas políticas. Es más, a algunos les gusta escribir sobre ellas y a otros no. En cualquier caso, si me dijeras que has visto algún artículo "político" en el blog espormadrid podría llegar a entenderlo, pero en este blog, poco o nada escribimos sobre política los redactores... aunque algunos lectores tengan un especial cariño a sacar temas contra el alcalde madrileño.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  10. Lo siento Aalto, a lo mejor me he excedido un poco. No puedo con las campañas de desinformación de la secta.

    No creo que querer generar debate justifique publicar cualquier cosa cuando se tiene un blog como este. Me refiero a un blog que por lo general es interesante y riguroso. Este artículo no es más que un panfleto ideológicamente sesgado hasta límites ridículos, y darle difusión puede generar debate, pero también da publicidad a gente que no se la merece.

    En cuando a lo Gallardón, me refiero más en concreto al tema de las estaciones de medición de la contaminación (algún redactor justificó la actuación de ayto como legítima, y ahora mira lo que dice la fiscalía), y a Madrid Río, que parece que no se puede criticar como una obra cochista que nos ha hipoteca durante generaciones.

    ResponderEliminar
  11. Bueno cómo estamos el domingo Rober. En fin opina lo que quieras de lo que te venga en gana pero no vayas diciéndonos lo que hay que publicar o no. Quizá el blog esté perdido del todo... o el debate y los temas "escabrosos" enfadan a alguno más de lo normal.

    Fue villarramblas el que lo argumentó muy claramente aquí. Y sobre el alcalde y Madrid-Río hay opiniones variadas en los redactores, como en los lectores.

    ResponderEliminar
  12. a lo mejor sí que se me ha ido un poco de las manos...  :(  

    ResponderEliminar
  13. villarramblas argumentó sobre las estaciones medidoras, que se perdió.

    No pasa nada Rober  ;)

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que el estudio magnifica el impacto del carril-bici en la reducción del uso del coche en Sevilla, dado que no todo el uso de la bicicleta en Sevilla parte del carril-bici ya había gente moviéndose en Sevilla en bicicleta antes del carril-bici. Matemáticamente, el impacto del carril-bici es todavía mucho más ridículo.

    A los carrilbicistas no les gusta reconocer que hace 30 años ya había en Sevilla un uso notable de la bicicleta como medio de transporte urbano.

    La tragedia insotenible de Sevilla es que el modo peatón se ha reducido en esa ciudad a casi la mitad en las últimas decadas. Estamos por tanto ante un modelo brutalmente insostenible, por mucho maquillaje carribicista y márketing político con que se le embadurne.

    Todos estos datos y reflexiones desatan los nervios carrilbicistas, pero qué se le va a hacer.

    ResponderEliminar
  15. Biciescuela Granada30 de enero de 2011, 23:10

    Estimados/as amigos/as,

    os agradecemos que publiquéis nuestro artículo.

    Saludos 

    ResponderEliminar
  16. José, el artículo está muy claro. Creo que no has leído bien.

    Son las administraciones que construyen los carriles-bici urbanos y los colectivos ciclistas que los reivindican los que argumentan que estas infraestructuras reducen el uso del coche.

    El autor del artículo no da por hecho que los carriles-bici reducen el uso del coche, al contrario, desargumenta a los defensores del carril-bici que lo defienden como forma de reducir el uso del coche.

    Los carriles-bici de Sevilla sí se usan. Y mucho. La conclusión es que aunque se usen, no se reduce el uso del coche.

    Y, por otro lado, yo añado que es una paradoja que se quiera fomentar el uso de la bici a través de carriles-bici. Una infraestructura que por su anchura está condenada a saturarse y a ser infuncional e ineficaz si sigue aumentando el número de ciclistas.

    ResponderEliminar
  17. Si se dificulta el uso del coche, el uso del coche disminuye. Entonces, qué más da si hay más o menos ciclistas

    ¿Si se dificulta el uso del coche también es necesario el carril-bici?

    ResponderEliminar
  18. Precarioman, <span></span>

    <span>Un 33 por ciento de los ciclistas actuales ya iba en bici. Un 67 por ciento de los ciclistas actuales son nuevos ciclistas, pero el 62.6 por ciento de éstos antes caminaba o iba en bus.  
     
    Lo que quiere decir el artículo es bien sencillo. Que los carriles-bici, entre otras cosas, se están justificando como forma de reducir el uso del coche y sin embargo, esto no ocurre.  
     
    Un detalle, la bici fue implementada hace muchísimos más años. A veces se comete el error de convertir en un símil bici y carril-bici. </span> ;)

    ResponderEliminar
  19. Reciclabicis, el artículo es muy claro y creo que quizá no has leído bien.

    el artículo plantea una cuestión. Esta es: las administraciones que construyen carriles-bici y los colectivos ciclistas que las reivinidcan las justifican, entre otras cosas, como forma para reducir el uso del coche.

    Se muestran los datos y se comprueba objetivamente que esto no es verdad.

    El artículo no dice nada respecto a la eficacia en general o no del carril-bici en Sevilla, ni sobre si tiene éxito o no.

    ResponderEliminar
  20. Reciclabicis,

    el 21 por ciento de los actuales ciclistas era viajero de coche. Para calcular el porcentaje de coches que se disminuyen tienes que calcular el 21 por ciento del entre 5 y 8 por ciento, que es el rango de uso de la bicicleta en Sevilla. Esto da un resultado de entre el 1.2 y el 1.92 %. Teniendo en cuenta la ocupación media de un coche de España (1.2 personas por coche) el resultado de la reducción de coches debido al aumento del uso de la bicicleta por el carril bici en Sevilla es de entre el 1 y el 1.6 %.

    Por otro lado, esta insignificante reducción del uso del coche se ve anulada debido a que al mismo tiempo en el que se implementan carriles bici fomentando el uso de la bici, se realizan infraestructuras que facilitan, incentivan y potencian el uso del coche en la ciudad y en el área metropolitana de Sevilla mediante la expansión urbanística, la zonificación de las actividades y las autovías y carreteras asociadas.

    ¿Cómo has calculado la reducción del uso del coche de un 10 por ciento debido al incremento de bicicletas por el carril-bici?

    ResponderEliminar
  21. No,si al final Gallardón habrá sido un adalid de la bici en Madrid y habrá que darle las gracias!!

    ResponderEliminar
  22. Rober,

    Sin ninguna justificación estás faltando al respeto gravemente a la asociación de ciclistas urbanos "Biciescuela Granada" equiparándola a una secta. Así como, sin ningún tipo de argumento la culpas de desinformar.

    Biciescuela Granada muestra unos datos objetivos publicados por el Ayto de Sevilla. Y cuya conclusión es muy clara: el número de ciclistas ha aumentado con los carriles-bici, pero el uso del coche no ha disminuido.

    <span>- Deberías explicar por qué este artículo es un panfleto ideológicamente sesgado hasta límites ridículos</span>

    <span>- D</span>eberías explicar por qué motivo Biciescuela Granada no se merece publicidad

    Tu mismo te desacreditas.

    ResponderEliminar
  23. Un 20 % de usuarios que cogen la bici en lugar del coche en sólo tres años quiere decir que objetivamente el carril reduce, y mucho, el uso del coche.
    Un sevillano/a normal, con condiciones físicas normales, con el tamaño de Sevilla y con el clima que tienen, no va a ser tan estúpido de seguir quemao con un coche al precio del gasoil teniendo un carril bici que le garantiza su seguridad en los desplazamientos habituales. El coche, en una ciudad así, en 10 años se queda para la gente mayor de 50 años.
    Por supuesto que el artículo no dice nada del clarísimo éxito del carril. Eso lo dicen los autores del estudio y lo digo yo, que para eso sé leer. 
    Ya con lo del otro que estuvo hace 30 años contando los ciclistas que había en Sevilla no me ha quedado otra que partirme el pecho a reir....  

    ResponderEliminar
  24. ¿Quieres decir que en más años se va a reducir más? Pero si el carril-bici de Sevilla ya está saturado de ciclistas, no caben más.

    Si, ese 20 por ciento representa una disminución del uso del coche de entre un 1 por ciento y un 1.6 por ciento. Que no sabemos si es debido al carril-bici o más bien a la peatonalización del centro y eliminación de aparcamientos.

    Y, además, ese 1 - 1.6 por ciento está contrarrestado por las nuevas infraestructuras que al mismo tiempo potencian el uso del coche en la ciudad de Sevilla y su área metropolitana (autovías, expasión urbanística, mayores distancias a recorrer...).

    ¿Qué vamos a hacer?

    ¿Todavía vas a continuar defendiendo al carril-bici como forma de reducir el uso del coche?

    ResponderEliminar
  25. No me repitas el artículo porque ya lo he leído.

    ResponderEliminar
  26. No, no, yo me voy a dormir.
    Agur.

    ResponderEliminar
  27. ¿lo has leído? Entonces, ¿cómo has calculado ese 10 por ciento?

    ResponderEliminar
  28. Mira, no te hagas líos. Si la muestra son 1.178 personas y de ellos el 20% ha dejado el coche en casa para irse en bici, quiere decir que Sevilla se ahorra 235 coches diariamente. Multiplica al mes y al año.
    Lo del "rango de utilización" y demás factores AJENOS a ESTE estudio que añades no hacen más que complicarte la vida....
    Muy buenas noches. 

    ResponderEliminar
  29. <span><span>Ah! ¿es ese el 10 por ciento de disminución del uso del coche?    
       
    Para saber si ese 20 por ciento de viajes que ha dejado de hacerse en coche y se ha sustituido por la bici es significativo tienes que saber cuántos viajes totales hay en coche y en bici. Tienes que conocer el reparto modal total de los viajes (a pie, bici, coche, moto, trans. público)    
       
    Por ejemplo, si los viajes en bici fueran del 50 por ciento del reparto modal y de estos el 20 por ciento proviniese de antiguos automovilistas (20 x 50 /100= 10) significaría que un 10 por ciento del reparto modal ha dejado de usar el coche.    
    (Fíjate, al final he conseguido descubrir cómo has calculado ese 10 por ciento </span></span><span><span></span></span><span><span></span></span> :) )<span><span> </span></span>

    <span><span>Pero los viajes en bici representan entre el 5 y 8 por ciento del reparto modal, por lo tanto. si de éstos el 20 por ciento proviene de antiguos viajes en coche (20 x 6 / 100 = 1.2) significa que tan solo un 1.2 por ciento del reparto modal ha dejado de usar el coche.    
       
    De lo que no tenemos datos (por que no se les ha preguntado a los entrevistados) es si esta disminución del uso del coche se debe al carril-bici o más bien a la eliminación de aparcamientos y a la peatonalización del centro. Aunque para eso se muestran comparativamente los datos del estudio de Madrid. 
    </span></span>

    ResponderEliminar
  30. Según los datos más optimistas, eso de que el uso de la bici en Sevilla está entre el 5% y el 8% se refiere al total de viajes mecanizados. El peso en el reparto modal sobre el total de viajes (incluido el modo peatón) que es lo que reportan otras ciudades es significativamente inferior.

    Además estos son datos del Ayuntamiento de Sevilla.

    ResponderEliminar
  31. Según dicen los expertos "existen las mentirijillas, las mentiras y las estadísticas" ;)  

    Estadísticas son unos datos que según los mires te dicen una cosa o la contraria. O si, ¿por qué los periódicos cuando hablan de cifras dicen cosas tan diferentes en función de de qué partido son? 

    Y no nos olvidemos que está hecha por el propio Ayuntamiento de Sevila... jeje habría que ver una de Ecologistas en Acción, por ejemplo, para comparar datos. Seguro que sería muy interesante.

    ResponderEliminar
  32. cuando los números absolutos son pequeños (en este caso, el de bicis en el reparto modal total), me parece mucho más significativo fijarse en los datos relativos sobre la propia bici: su aumento y la procedencia de dicho aumento. Poner estos números en términos absolutos me parece una forma sesgada de intentar hacerlos parecer pequeños. Claro que son pequeños: porque aún hay pocas bicis en el reparto modal total. No puede ser de otra forma, acabamos de empezar a reintroducir la bici desde prácticamente cero.

    Por otra parte, hay gente que ha aparcado el coche a pesar de las mencionadas medidas de promoción hacia el propio coche, eso me parece un dato revelador.

    ResponderEliminar
  33. Con permiso de los presentes, creo que le estais dando demasiada importancia a una encuesta estadística, no? No deja de ser eso, una estadística. Y como todos estos estudios de muestreo, no es más que una información a tener en cuenta, pèro no es ni la biblia ni el corán ni la constitución, que aún éstas, son interpretables de diferente forma segun quien las lea y las aplique.

    ResponderEliminar
  34. Y como lo hacen en la mayor parte de ciudades y puebles europeos para llevar décadas con gente de todas las edades y condición física usando la bici como un medio de transporte más???? Debe ser que son super-heroes :)  o eso, o que Europa es plana y nunca hace calor por allí.

    ResponderEliminar
  35. <span>Con permiso de los presentes, voy a insistir en un punto.</span>
    <span></span> 
    <span>Creo que le estais dando demasiada importancia a una encuesta estadística, no? No deja de ser eso, una estadística. Y como todos estos estudios de muestreo, no es más que una información a tener en cuenta, pèro no es ni la biblia ni el corán ni la constitución, que aún éstas, son interpretables de diferente forma segun quien las lea y las aplique.</span>
    <span></span> 
    <span>Y creo que gastarse pasta de los contribuyentes en hacer estudios de este tipo no es muy necesario. ¿por qué nos empeñamos en España en inventar lo que ya está inventado desde hace ya muchos años? Los carriles y las aceras bici ya llevan funcionando desde hace muchísimos años en gran parte de ciudades y pueblos de Europa y del resto del mundo y está más que testeado y probado su resultado.</span>
    <span></span> 
    <span>¿Tan diferente es Sevilla, o España del resto de Europa? </span>
    <span>Es un estudio de tantos. Ni más ni menos. Y como a todas las encuestas de éste tipo, hay que hacerle el caso justo no más.</span>
    <span></span> 
    <span>Y como crítica constructiva y con todo el respeto al trabajo del equipo de redacción de éste interesante blog, en mi opinión, tambien concuerdo con algúno de los aquí presentes en que últimamente, entre espacios publicitarios de marcas y tiendas y estudios estadísticos y comparativas de éste tipo, está flojeando el contenido informativo y objetivo de las publicaciones.</span>
    <span></span> 
    <span>Que tengais un día bonito :) </span>
    <span>Saludos!</span>

    ResponderEliminar
  36. Yo lo que no entiendo es la animadversion que tiene la gente al carril bici. Quien no lo quiera utilizar que vaya por la calzada. Pero para mucha gente significa seguridad (verdadera o ilusoria) para atreverse a coger la bici.

    En Rotterdam los conductores respetan a los ciclistas, pero tambien hay carril bici por toda la ciudad...

    ResponderEliminar
  37. Según el Plan de Transporte del área metropolitana de Sevilla (pág.17), los viajes en coche en los últimos 20 años han pasado de 400.000 a 1.200.000

    En ese escenario ¿no creéis que los 5.000-10.000 coches que se han pasado a la bici son el chocolate del loro de un problema que no puede hallar solución así? 

    ResponderEliminar
  38. Yo sí lo entiendo. Los que están en contra de la movilidad en bicicleta y pretenden ir contracorriente respecto al resto de los países civilizados saben perfectamente que el carril bici supone la posibilidad de educar a la siguiente generación en este tipo de transporte.
    A un niño que ha sido llevado en bicicleta al colegio y demás no hay que convencerlo de que siga en bicicleta de adulto y es lo que pretenden evitar a toda costa.

    ResponderEliminar
  39. Un 50% del 25% del 30% de la parte contratante de la primera parte, afirma que el 75% de la parte contratante de la segunda parte supera con mucho a la parte contratante de la tercera parte. Conclusión: carril bici KK, en Sevilla no hay bicis y Madrid es un oasis de plácida (y masiva) circulación ciclista. Y dos huevos duros.

    Fuera de coñas: yo entiendo que no hay mucho material sobre la bici en Madrid, pero es que se empieza dando pábulo a artículos de este tipo, y se acaba haciendo dando por buena la conspiración Ummita, Los protocolos de los sabios de Sión y las obras completas del fundaror de la Cienciología. Vosotros veréis.     

    ResponderEliminar
  40. En las bolsas de Cheetos, según un estudio realizado "fiable y contrastado" por supuesto, nos dicen con un dibujo para que los niños lo tengam claro del todo, que los Cheetos son un alimento muy completo, muy sano y que forma parte de lo que necesitas en tu vida según la pirámide alimentaria.

    Es real como la estadística de Sevilla, en serio. Comprobadlo. ;D

    ResponderEliminar
  41. el problema es multidisciplinar y la solución, también.

    El problema es muy gordo y no se va a solucionar en unos pocos años.

    Pero todo esto ya lo sabes. Si lo que pretendes es deslegitimar una cierta (grande o pequeña) apertura de alternativas al coche, creo que es injusto.

    ResponderEliminar
  42. Supongo que te refieres al Ayuntamiento de Sevilla y de Madrid que se dedican a favorecer el transporte privado motorizado, Sevilla ha conseguido desviar la atención con una operación de maquillaje fastuosa y Madrid lo ha intentado pero no le ha funcionado.

    ResponderEliminar
  43. Que se tomen medidas para demostrar que hay alternativas al coche está bien. No deslegitimo esa intención.

    Pero a la gente que no tiene alternativas por vivir en un territorio disperso, estas medidas no le suponen nada, por mucho que quisieran. Y esos 800.000 coches de más de Sevilla no van a encontrar solución en su día a día porque en Sevilla capital se pueda ir en bici mejor que antes.

    Más bicis no va a ser nunca igual a menos coches a menos de que eliminemos la necesidad del coche, que es distinto a darle alternativas, o restringir su uso en determinadas zonas.

    ResponderEliminar
  44. El problema global no se va a solucionar en pocos años, entre otras cosas porque la base fundamental del problema es la distancia al puesto de trabajo.
    Lo que sí se va a solucionar antes es el incumplimiento de leyes ambientales y de tráfico, no porque los apoltronados que llevan 20 años gobernando sin mover un dedo vayan a hacer algo, sino porque somos un país europeo y, igual que ya no se fuma en los bares, lo de comprarte un 4x4 para ir a la oficina pisando ciclistas va a ser cada vez menos rentable.

    ResponderEliminar
  45. Hola Pepe, respondo a tu pregunta: si se dificulta el uso del coche en vías urbanas, no creo que sea necesario invertir en carriles bici urbanos y si creo necesario invertir en parkings bici y aparcabicis urbanos.

    Sin embargo, pienso que los carriles bici si pueden ser muy utiles en trayectos interurbanos, especialemente uniendo zonas residenciales con zonas laborales, y en distancias donde la bicicleta sea como minimo tan eficaz como el coche particular. Ejemplo (en Madrid): de San Fernado a los poligonos de Ajalvir (7km), o del propio Ajalvir al poligono (1km), ambas rutas interurbanas donde un ciclista comparte calzada / carretera con turismos, furgonetas, camiones y trailers de gran tonelaje.

    ResponderEliminar
  46. Reciclabicis, discrepo:
    - Estoy en contra de que el actual ayuntamiento se gaste un centimo más en hacer un solo metro de carril bici, visto lo que ha hecho hasta ahora.
    - Mi mujer, mi hijo mayor (8 años) y yo mismo (solo o con mi copiloto de 4 años) rodamos por la calzada.
    - El mayor conoce ya todas las señales de tráfico que hay en la ciudad, y le gustaría que el colegio estuviese más lejos para ir en bici en lugar de andando.

    ResponderEliminar
  47. Es más, creo que el carril bici urbano favorece... a los automovilistas.
    En los años 30 en Dinamarca se construian carriles bici, cuando había menos coches que bicis circulando, y me pregunto:
    - ¿era para proteger a los ciclistas del incipiente tráfico motorizado, o eran para permitir circular más rapido a los coches quitandoles las bicis de la calzada?

    ResponderEliminar
  48. El problema de esa zona no es solo el que comentas, yo paso muy amenudo por allí y con experiencia puedes resolverlo aunque no lo aconsejo a un ciclista novel, la pega es que hay tramos en los que no tienes paso posible salvo por autopista o autovias con una densidad de vehículos brutal. Mucha autovía pero no se han molestado como mínimo en acondicionar las carrereas secundarias y porque no, yo en algunos de esos trayectos no le haría un feo a una vía reservada, de hecho en caso de ejecutar algún tipo de infraestructura preferíría que fuese encaminada primero a aparcamientos y luego a solucionar la comunicación interurbana que es donde los problemas son serios de verdad, con embudos que obligan a rodeos de bastantes km, carreteras interurbanas estrechas y sin arcenes en las que hay que estar muy curtido para no agobiarse,... y que una red de vias reservadas solucionaría y ademas ayudaría a restaurar los viejos caminos que poco a poco van desapareciendo. Ademas no solo sería bueno para ciclistas tambien para los vecinos de la periferia que nos hemos quedado encajonados y cerrados por las autovías y autopistas sin poder disfrutar de un campo que tenemos a pocos minutos a pie. Y  de paso mejorar el transporte público en esas zonas que es un asquito por su composición radial.

    ResponderEliminar
  49. En efecto, por eso el autor del artículo reconoce que el carril bici de Sevilla está atestado. Debe ser por el masoquismo de los ciclistas y porque no saben lo que hacen.
    Yo también estoy en contra de hacer más carriles bici que se desvían expresamente al lugar donde los peatones esperan para cruzar , en lugar de seguir rectos, o que pasan por delante de las paradas, en lugar de hacerlo por detrás (Marqués de Corbera y otros). Y lo peor, con un coste por kilómetro como el de una autovía de peaje.....

    ResponderEliminar
  50. <span>Oh, claro. Un 1.5 por ciento de conductores de coche se pasan a usar la bici, aunque no se sabe si por eliminar aparcamientos y peatonalizar el centro o por el carril-bici (en Madrid, sin la red de carril-bici, la reducción de uso del coche en el centro de la ciudad es mayor que la ocurrida en Sevilla). Pero al mismo tiempo que se hacen carriles-bici se potencia el uso del coche con autovías, expasión urbanística, zonificación del espacio, etc. Según el Plan de Transporte del área metropolitana de Sevilla (pág.17), los viajes en coche en los últimos 20 años han pasado de 400.000 a 1.200.000 y va en aumento.   </span>

    Y, por otro lado, está la paradoja de querer aumentar el número de ciclistas circulando sobre una infraestructura que es a todas luces estrecha (carril-bici), que acabará saturada (si no lo está ya), incomodando y dificultando la creciente circulación ciclista. Porque estos nuevos ciclistas no irán por la calzada mientras no conozcan y sepan evitar los riesgos intrínsecos del tráfico (ni siquiera el calmado del tráfico puede suplir esta necesidad de aprendizaje)

    ResponderEliminar
  51. > aunque no se sabe si por eliminar aparcamientos y peatonalizar el centro o por el carril-bici

    pues sí, no se sabe. Precisamente por eso me llama la atención una conclusión como "El carril-bici no aporta en absoluto nada como herramienta para reducir el uso del coche en la ciudad".

    ResponderEliminar
  52. Recuerda aquello de Madrid: 50% de desplazamientos de 5 km o menos. En ese número tienes un montón de desplazamientos que se hacen en coche porque sí o, desde luego, no por una necesidad real sino por una necesidad subjetiva alimentada por un modelo de movilidad (inmovilidad, más bien) que fomenta el coche.

    La bici será una alternativa perfecta para muchos de esos desplazamientos... cuando exista como alternativa real.

    Para las gentes del territorio disperso, hay que ofrecer alternativas que, hasta ahora, no se están ofreciendo y que no repito porque conocemos de sobra.

    La ausencia de éstas no elimina la validez de aquellas.

    ResponderEliminar
  53. Recuerda aquello de Madrid: 50% de desplazamientos de 5 km o menos. En ese número tienes un montón de desplazamientos que se hacen en coche porque sí o, desde luego, no por una necesidad real sino por una necesidad subjetiva alimentada por un modelo de movilidad (inmovilidad, más bien) que fomenta el coche.

    La bici será una alternativa perfecta para muchos de esos desplazamientos... cuando exista como alternativa real.

    Para las gentes del territorio disperso, hay que ofrecer alternativas que, hasta ahora, no se están ofreciendo y que no repito porque conocemos de sobra.

    La ausencia de éstas no elimina la validez de aquellas.

    ResponderEliminar
  54. O por la bici de alquiler.

    En cambio, en Madrid sí se sabe que la reducción del tráfico en el centro de la ciudad es debida exclusivamente a las restricciones al tráfico (creo recordar que en torno al 6%)

    ResponderEliminar
  55. Porque la insignificante porción de personas que del coche se pasan a la bici se ve  anulada por las medidas que facilitan, incentivan y potencian el uso del coche en la ciudad y en el área metropolitana de Sevilla mediante la expansión urbanística, la zonificación de las actividades y las autovías, cuyo resultado es que los viajes realizados en coche van en aumento.Todo ello mientras se hacen carriles-bici y aumenta el número de ciclistas. Entonces el carril-bici no aporta nada porque no supone un obstáculo al crecimiento de las infraestructuras que potencian el uso del coche (aunque aumente el número de ciclistas)

    ResponderEliminar
  56. Vale. Pasamos de usar demasiado el coche en ciudad a un paraíso ciclista por un lado para los privilegiados que viven en la ciudad y una imposibilidad de desplazarse sin gastar un montón de recursos a una nueva periferia que antes del paraíso no existía. Porque construir carreteras y ferrocarriles para el transporte público también tiene un coste y no pequeño, por menor que sea frente al coche. 

    El balance no me parece positivo. 

    Puedes pensar que no están relacionadas, pero buena parte del tráfico que ya no entra en el centro de las ciudades no se debe sólo a las peatonalizaciones, sino a las autovías de circunvalación y a la deslocalización de empresas en la periferia.

    ¿Es ese el modelo que perseguimos, una ciudad de dos velocidades?

    ResponderEliminar
  57. Estoy de acuerdo contigo Reciclabicis: tal y como se han construido los carriles en Madrid, me da la impresión que es para que las bicicletas 'no molesten' en lugar de para potenciar las virtudes que tiene como vehiculo de transporte personal. Y si las bicis han de molestar a alguien, que sea a los peatones.

    ResponderEliminar
  58. Me hace gracia, que siempre se resalta a esos caso que no tienen otra alternativa que el coche o las alternativas no sean practicables. Y dentro de ese grupo se esconden todos los demás aunque si tengan alternativa.
    No hablemos siempre de los que tengan que ir de Mostoles a Alcobendas. Que pasa con esos atascos que se forman por la mañana en Alcobendas para cruzar al otro lado de la A1 donde estan las oficinas del Diversia? Esa gente vive mayoritariamente en Alcobendas y Sansebastian de los Reyes. Tienen TODAS las opciones: Andar, bici, autobus y metro. Pues nada, cogen el coche, tardan el doble, luego se pasan 20 minutos buscando un sitio para aparcar y acaban aparcando en medio de La Moraleja donde tienen que andar casi más que desde sus casas. Y luego me cuentas que eso es un problema de planificación urbanistica. Anda ya!

    ResponderEliminar
  59. Esto es como hablar con una pared.

    Respecto al coche, es normal que coexistan medidas que disuadan de su uso y medidas que lo promocionen. Por desgracia, pero es de esperar. ¿Propones renunciar a las primeras sólo porque existen las segundas?

    Seguimos buscando la cuadratura del círculo...

    ResponderEliminar
  60. Al fin y al cabo las primeras medidas caen en saco roto, mientras se llevan a cabo las segundas. Simplemente es un trabajo de márketing verde que falicitáis a nuestros salvadores políticos y técnicos expertos.

    No Iñaki. Porpongo otras primeras de acción política, económica y social que impidan realmente las segundas. Sin embargo, mientras no os quites el velo de vuestras medidas técnicas primeras no podremos pasar al segundo grado: debatir de qué forma parar realmente las segundas.

    ResponderEliminar
  61. Muy buena reflexión de Eneko (Pamplona) respecto al estudio sobre el uso de la bicicleta realizado por el Ayto. de Sevilla.

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com/2011/02/cambio-modal-realidad-o-ficcion.html

    ResponderEliminar
  62. Como de costumbre en este tipo de conversaciones, Pepe, estás buscando enemigos donde no hay. Basta que te señale tus incongruencias (o las del artículo que defiendes, que no sé si es tuyo) para que me coloques el sanbenito de enemigo de la movilidad vía ¿carril bici?

    Yo tengo un montón de propuestas de acciones de esas que mencionas para combatir la dictadura del coche, suelo hablar de ellas aquí. Y tengo claro quién pierde el tiempo enrocado en los carriles bici y desviando la atención de lo que realmente importa.

    ResponderEliminar
  63. Yo hasta el día 1 de febrero he ido todos los días al trabajo en Bici. Tenía la fortuna de tener un recorrido corto: 7 km ida y 7 km vuelta, y que discurría prácticamente en su totalidad por Carril bici. Este es el recorrido: http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=1403815 lamentablemente ahora trabajo en Aluche y hacer Mar de Cristal - Aluche se me antoja muy complicado, al menos pare recorrerlo en una hora.... En cuanto mis cuádriceps se restablezcan (pequeñas roturas fibrilares), retomaré la bici, para experimentar y ver si es factible.... Os animo a todos aquellos que tenéis el trabajo a menos de 15 KM a coger la bici. Es espectacular como experiencia. Yo creo que el carril bici es un gran avance para los que amamos y defendemos este medio de trasnporte en ciudad, pero aquí  hay que darle una pensada un poco mayor, para obtener el mejor resultado. Un saludo.

    ResponderEliminar
  64. Pues yo sí creo que los carriles bici disminuyen el tráfico motorizado, pero con la particularidad de que éstos se construyan sobre carriles convencionales de la calzada. Es decir, se quita un carril en los sitios en que haya dos como mínimo, y se obtienen aceras más anchas y carriles para cohes más anchos (con lo que creo que también disminuyen los accidentes.

    ResponderEliminar
  65. en contra de lo que dice el titular a mi me parece un auténtico logro que casi un 30% de los usuarios de bici manifiesten que antes realizaban el viaje en otro modo de transporte

    otra cosa es la razón real del cambio, en donde influyen todos los factores: carriles bici, reducción de aparcamiento, peatonalización, etc.

    ResponderEliminar
  66. Tienes una ruta por los carriles más bonitos de Madrid. El de la Casa de Campo desde Puente de Segovia hasta Aluche, el de la Senda del Rey, desde la Universitaria hasta Príncipe Pío (mejor por el río) y el de la propia Ciudad Universitaria desde el Paraninfo viniendo de Sinesio Delgado.
    Otra opción es el de José del Hierro, desde el Parque Juan Carlos I hasta Ventas.....   

    ResponderEliminar
  67. Lo que reduce el tráfico es quitar carriles de la calzada. A lo que se dedique el espacio es más indiferente: pueden ser carriles bici, carriles bus, aceras, macetas o chiringuitos.

    Es lo mismo que decir que son las pérgolas que han puesto en Fuencarral las que han reducido el tráfico de esa calle.

    ResponderEliminar
  68. Como tengas que limitarte sólo a los carriles bici, puedes acabar dando la vuelta al mundo (bonita, eso sí, como dice reciclabicis).

    Una vez llegado al río, yo atajaría ya por ciudad, buscando calles tranquilas del centro y del barrio de Salamanca (ahorras unos 3 km). Pero la hora no te la quita nadie.

    Otra opción, si tienes plegable o no vas en hora punta es ir en bici hasta Nuevos Ministerios y desde ahí coger el metro hasta Mar de Cristal, te puedes ahorrar unos 15 minutos.

    ResponderEliminar