sábado, 10 de marzo de 2012

El carril bici no es alternativa para los pozueleros

Escrito por Begoña Mañanas para diario de pozuelo
Carril bici en Pozuelo - Foto: Miguel Ángel
Según una encuesta realizada hace unos días por Diario de Pozuelo, los habitantes de Pozuelo de Alarcón no son partidarios del uso de la bicicleta como medio de transporte habitual.

De hecho, los datos reflejan que tan solo un 31,8% de los encuestados creen que la bici sería una alternativa de transporte viable para las necesidades de movilidad de los habitantes del municipio, frente a un 68’2% que consideran que los pozueleros no estarían dispuestos a modificar la costumbre de trasladarse en otros medios como el vehículo propio o el transporte público.

En relación con ello, el portavoz del Grupo Municipal Socialista, David Cierco, viene reclamando mejoras en algunos tramos del actual carril bici que se encuentran en estado deficiente, así como una ampliación del mismo hasta llegar a los 60 kilómetros de recorrido

El Ayuntamiento, por su parte, considera que no es el momento idóneo para invertir en este tipo de iniciativas debido a la falta de presupuesto derivada de la situación de crisis actual que obliga a priorizar asuntos.

107 comentarios:

  1. Vuelvo a decir que si algo no es una prioridad para la mayoría, siempre me parecerá mal que se gaste tanto dinero público en eso, por más que a mi me pueda gustar el asunto en concreto. Si, como propone el Grupo Socialista, se amplia el carril a los 60kms de recorrido y la gente sigue sin utilizar la bici (no parecen muy dispuestos a ello), ¿qué haremos después? ¿ampliarlo a 120kms, a ver si así la gente empieza a montar en bici? Es absurdo. 

    El dinero en carriles bici hay que gastarlo cuando sea una necesidad. Es decir, cuando la gente monte en bici y las calles estén llenas de ciclistas. Lo otro es empezar la casa por el tejado: "vamos a gastarnos 100 millones de euros en hacer un carril, PARA VER SI ASÍ la gente empieza a montar en bici".

    Lo que pasa que algunos viven de hacer y deshacer calles, de "campañas de concienciación con mucha cartelería impresa a cuatricomía y en papel caro"... mientras a la gente la esquilman con un IVA del 18%. 

    El dinero público SOLO para lo necesario, y más en los tiempos que corren.

    ResponderEliminar
  2. Disiento totalmente contigo, IceLandicRM. Hacer infraestructuras no es construir la casa por el tejado, sino desde los cimientos. 

    La prueba la tienes con los carriles bici en Madrid ciudad. En esta ciudad no ha habido nunca cultura ciclista (era un tópico lo de que Madrid no está hecha para la bici) y poco a poco, gracias a carriles como el Anillo Verde y Madrid Río, la gente se anima. Mira lo que supone una infraestructura, que la de Madrid Río recibe ahora críticas porque es insuficiente.

    Si no haces vías para ciclistas, nunca vas a conseguir que los ciudadanos usen la bici como modo de transporte urbano. Con ello no quiero decir que haya que hacer infraestructuras porque sí (como han hecho en Castellón con su aeropuerto), pero que si no creas carreteras, líneas ferroviarias es imposible promover un modo de transporte.

    Se criticó mucho en España una infraestructra como el AVE y ahora nos la quieren copiar en Arabia Saudí y en Estados Unidos.   

    Tan determinantes son las infraestructuras, que son las que definen el comportamiento de los ciudadanos. Si el Estado hace cada vez más y más carreteras le está diciendo a sus ciudadanos que compren más y más coches. Si hace un barrio lleno de carriles para los coches (San Chinarro) está pidiendo a los residentes que se muevan en coche. Y una movilidad sostenible (no contaminante) es necesaria, si no queremos que el aire de Madrid (y su periferia) se vuelva irrespirable.

    ResponderEliminar
  3. Señores, un poco de por favor. La discusión de si fue antes el huevo o la gallina (carril-bici o ciclistas) no es una disyuntiva, presenta muchas zonas grises y algunos absurdos, por ejemplo:

    1. Cuando haya cientos de ciclistas por las calles ¿para qué hace falta un carril bici?

    2. En Madrid los carriles-bici han atraído a ciclsitas... a zonas donde no hay carril-bici. Algunas personas que se nos apuntan en los Bicifindes para aprender a ir a trabajar han probado primero a hacerse el anillo, y luego han querido ir más allá y aprender a moverse por calles normales.

    3. El carril-bici no es la única forma de promocionar ciclistas (y posiblemente no es la mejor en cuanto a coste/calidad). Hay bicicríticas, bicienjambres, planos de calles tranquilas con sus bicifindes, etc. Nos consta que hay mucho ciclista habitual que empezó así. Eso os puede explicar porqué en calles alejadísimas de cualquier carril-bici en la que no se ha hecho ninguna reforma, como Bravo Murillo, cada vez se ven más bicis.

    4. En ocasiones, la idea de que es necesario un carril-bici está reteniendo a potenciales ciclsitas en espera de la infraestructura, cuando una simple demostración de circular por calles tranquilas les basta para darse cuenta que podían haber usado la bici mucho tiempo antes si se lo hubieran planteado de otra manera.

    Os dejo esas cuatro paradojas para reflexionar.

    ResponderEliminar
  4. Disiento también contigo Villarramblas. Habría cientos de ciclistas si quitaran los coches de las calles, y en ese caso no habría que construir carriles bicis.

    Evidentemente, un carril exclusivo no es la única manera de promocionar un modo de transporte pero sí es una parte importante. Por eso los autobuses y los taxis tienen carriles exclusivos en todas las ciudades, para facilitar su movilidad y, por ende, promover su uso.

    Por ello, reitero lo dicho. Una infraestructura no es solo un 'medio' para usar un modo de transporte, es también un 'mensaje' para promover un determinado modo de transporte.

    Sobre lo de que cada vez se ven más ciclistas en las calles de Madrid, es cierto porque partimos de que hasta hace poco no se veía a nadie. Con lo cual, la comparativa no me vale. Reconozcámoslo, los que usan la bici para moverse a diario por las calles de Madrid somos unos pocos y pocas valientes.

    De lo que se trata es de que coger la bici para moverse por la ciudad no sea un acto de valentía, como lo es ahora, y que puedan moverse sin problemas por la ciudad no solo jóvenes, sino desde niños hasta mayores.

    Sinceramente, no entiendo por qué en este blog os negáis a reclamar infraestructuras para la bici. Los coches, los autobuses públicos, los taxis y los peatones exigen vías exclusivas para moverse. ¿No es acaso de sentido común que hagan lo propio los ciclistas?  

    ResponderEliminar
  5. El carril bici en la acera tiene poco que ver con la movilidad. no entiendo por que se  confunde bici y carrril bici. La pregunta en la encuesta es "¿Cree que los pozueleros utilizarían el carril bici como alternativa de transporte?" Yo habría respondido que NO y me muevo habitualmente en bici. Si quisieran preguntar por la bicicleta podrían haberlo hecho y quizás los resultados no serían tan distintos o quizás sí.
    la foto ilustra muy bien el concepto. ya me gustaría que la calzada tuvieran esas chicanes.

    ResponderEliminar
  6. Cuidado, Jose, que el argumento de carril-bici = carril-bus no es exacto. El carril-bus se hace para mejorar su velocidad. El carril-bici, si se hace así, puede tener sentido, pero se suele justificar por temas de seguridad a costa de hacerse más lento circular y con conflictos añadidos mal resueltos.

    ¿Sólo hay valientes en Madrid con bici? No es el usuario de bicifindes que nos está llegando y que luego se anima a seguir con la bici. Basta con un poco de información y formación para que gente sin mucha preparación ni fondo pueda ir en bici sin problemas. No es un comentario sin más, llevamos un año haciéndolo y haciendo seguimiento de la gente que ha participado para poder afirmarlo.

    Por último, las facilidades para ciclistas no tienen que ser necesariamente largos carriles-bici. A veces es más efectivo pensar en acciones puntuales para dificultades concretas (que puede ser un carril-bici en un tramo X, como una prioridad semafórica o habilitar un cruce que ahora no se puede hacer). No es que estemos en contra del carril-bici por sistema, sino de que se emplee como solución universal sin haber pensado que hay opciones mejores.

    ResponderEliminar
  7. Os pongo e recorrido que de momento se está planteando para la "Bicicrítica alternativa", es totalmente discutible así que animáos a participar:


    <p>http://g.co/maps/wawss

    http://calaveracountry.blogspot.com/2012/02/preparamos-un-bicicritica-respetuosa.html
    <span></span></p>

    ResponderEliminar
  8. Creo que confundes un concepto fundamental en el espacio urbano como es el de la 'movilidad' con el de la 'velocidad', un término que sería un atropello traer a colación cuando nos referimos a movernos por un espacio urbano. Aquí estamos hablando de la necesaria movilidad de los ciudadanos. Coches, buses y taxis en una ciudad (y su periferia) tienen su principal razón de ser para sastisfacer las necesidades de movilidad de los ciudadanos.

    Mi planteamiento es que la bicicleta es un medio muy efectivo para satisfacer esa movilidad pero que necesita unas infraestructuras adecuadas. Y al contrario de lo que dices, personalmente no creo que haya mejores opciones para promover la bici que crear vías exclusivas. 

    ResponderEliminar
  9. No me queda claro lo que no es una alternativa para las pozueleras, ¿los carriles-bici o la bicicleta?

    ResponderEliminar
  10. Si con esos carriles el 31,8% se pasaría a la bicicleta (enorme éxito), con unos carriles hechos por personas normales ¿cuántos se pasarían?

    ResponderEliminar
  11. Los pozuelers llevan, como todos los occidentales, décadas y décadas recibiendo por tierra, mar y aire (radio, TV, prensa, internet, carteles callejeros, etc.) publicidad sobre lo buenos, necesarios y estupendos que son los coches, así que es comprensible que muchos de ellos consideren que la mejor opción es el automóvil particular. Si la publicidad de las bicicletas privadas fuera tan poderosa como la de la industria del coche, otro gallo cantaría...

    ResponderEliminar
  12. No me queda claro lo que dices, Jose. Es fácil comentar generalidades, pero por aquí hace algún tiempo que estamos ya concretando medidas más allá de hablar de "carriles-bici", así en abstracto. Si puedes concretar tú también, seguro que llegamos a puntos en común. Por ejemplo:

    1. Cuando dices "necesita infraestructuras adecuadas", entiendo que son vías exclusivas. ¿De qué tipo? ¿Y en qué circunstancias son necesarias? 

    2. Cuando hablas de "no creo que haya mejores opciones para promover la bici", te refieres a:
    -¿Efectividad para conseguir más ciclistas a cualquier precio? 
    -¿Conseguir que los itinerarios sean más seguros / rápidos / cómodos?
    -¿Eficiencia para conseguir ciclistas en función del dinero gastado?

    3. Respecto a si es más eficiente que otras medidas, si tienes datos distintos a los que estamos manejando, por favor, haznoslos llegar.

    ResponderEliminar
  13. Como se ve (espero) en el vídeo que inserto, a veces no es necesario disponer de infraestructura ciclista específica para que muchos ciclistas rueden por la ciudad. El vídeo es de una calle con cruces en Londres, en hora punta. Como se ve, hay bastante tráfico, y una cierta congestión, pero fluida. Las velocidades de todos los vehículos es similar (coches, taxis, buses, furgonetas, motos, y ciclistas.) Da la impresión de que todos se adaptan a la velocidad del vehículo más lento (la bici), y de que, en general, la convivencia entre todos los vehículos y usuarios de la vía es posible.
    Todos los ciclistas aspirammos, creo, a que se reduzca el número de vehículos privados en nuestras ciudades respectivas y a que el número de ciclistas por la ciudad sea cada vez mayor. Pero para que ello ocurra no siempre será necesario que los ciclistas dispongan de infraestructura específica. Da la impresión de que con una cantidad suficiente de ciclistas en la calzada el tráfico general se pacifica al menos un poco y se puede rodar en bici con cierta seguridad. También es verdad, por otro lado, que el número de ciclistas accidentados en Londres es muy alto, si bien también da la impresión de que el número de ciclistas habituales es enorme.






    http://www.youtube.com/v/RWjz0OjC_M4" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

    ResponderEliminar
  14. Los habitantes, que no ciudadanos de Pozuelo, como dice el artículo, están a otras cosas.....

    ResponderEliminar
  15. Habría que ver cuántos se acaban pasando de verdad, que no creo que el 30% de los Pozulereros se desplace en bici habitualmente. Me estoy imaginando un "ya me gustaría, a ver si la saco del trastero" o "sí, la saco para ir al campo" como respuestas.

    ResponderEliminar
  16. Ahora, cuando les pongan el litro a 2 pavos (y subiendo), igual hasta los de Pozuelo se lo plantean un poquito.... 

    ResponderEliminar
  17. Igual hasta le da más prestigio a ir en coche, por eso de pertenecer a un "club exclusivo".

    ResponderEliminar
  18. Es obvio, villarramblas, que no todos disponemos del tiempo que tú tienes para dedicar a este blog. En este sentido, proponer a la gente que haga estudios exhaustivos del tipo que tu empresa realiza, o ha realizado, para el ayuntamiento es una más de las estrategias que venís haciendo para hacer creer que la gente no tiene argumentos a favor de los carriles bici.
    Pero es que los carriles bici no necesitan más argumento que el que todos observamos todos los días en Madrid: Están abarrotados y son insuficientes para la cantidad de gente que los reclama.

    ResponderEliminar
  19. La pregunta que hacen en la encuesta es toda una demostración de cómo perder información. Cómo preguntar y no ser capaz de extraer nada útil de la respuesta:
    ¿Cree que los pozueleros utilizarían el carril bici como alternativa de transporte?
    Me importa poco lo que crea la mayoría de la gente. Es una información absurda. Lo que me gustaría saber es si Usted, pozuelero, utilizaría el carril bici, o la bici sin carril o lo que sea. No me interesan sus creencias.
    En función de los que estén dispuestos a usarlo ya veremos si merece la pena hacer algo. Si lo fuesen a usar un 31,8% de la gente, sería muchísimo. Pero claro, eso no lo sabemos aunque hayan dicho verdades absolutas todos. *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  20. A Diario, ni somos una empresa, ni le hacemos estudios al ayuntamiento para justificar tal o cual medida. Tenemos un blog pagado con los anuncios de Google y las actividades de los bicifindes es un voluntariado ciudadano, del cual obtenemos las conclusiones de las que hablo por simple observación.
    Acepto que un lector casual no tenga por qué estar informado de todos estos temas, pero si se mete en defenderlos, tendrá que empezar a enterarse de que el mundo no es carril-bici Si/No. Tú ya llevas siguiéndonos unos cuantos meses y deberías de haberte enterado de eso.

    ResponderEliminar
  21. ¿Tú no trabajas para Mecsa S.A. y esta empresa a su vez para el ayuntamiento?

    ResponderEliminar
  22. "no es el momento idóneo para invertir en este tipo de iniciativas debido a la falta de presupuesto derivada de la situación de crisis actual que obliga a priorizar asuntos".

    Cuando el anterior alcalde, un tal Sepúlveda(marido de Ana Mato) dimitió por robar no sé cuantos millones en el caso Gürtel, parece que no había esas prioridades por el dinero, en fin, nada nuevo bajo el sol patrio.

    ResponderEliminar
  23. Es más fácil para un alcalde: no se fomenta, no se usa; no se usa, no se fomenta.

    ResponderEliminar
  24. <span>" los carriles bici no necesitan más argumento que el que todos observamos todos los días en Madrid: Están abarrotados y son insuficientes para la cantidad de gente que los reclama."</span>
    como por ejemplo el de ...  *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  25. Los automóviles pagan anualmente el impuesto de circulación, que cobran y recaudan los ayuntamientos. Cuantos menos ciudadanos tengan coche, menos cobrará el ayuntamiento por ese concepto. ¿Interesa a los ayuntamientos unos vecinos sin coche que no paguen ese gravamen? ¿Interesa a los ayuntamientos que un porcentaje relevante de vecinos se convierta en ciudadanos-sin-coche?

    ResponderEliminar
  26. Al ayuntamiento le interesa que la gente compre todos los coches que pueda y que los tenga aparcados en zonas azules sin moverse, es como consigue mayor beneficio económico y menor perjuicio de tráfico y salud.

    ResponderEliminar
  27. En todo caso, A Diario, está claro que no nos vamos a poner de acuerdo con el carril-bici. ¿Hay otros temas que consideres favorables a la bici que podamos defender desde aquí?

    ResponderEliminar
  28. Hay quien dice que los accidentes ciclistas de Londres están sucediendo con más frecuencia en carriles-bici que circulando por calzada como otro vehículo. No estaría de más ver si hay datos en un sentido o en otro.

    ResponderEliminar
  29. Actibici, en el caso de Pozuelo da igual,porque debe ser uno de los municipios de toda España con mayor renta per cápita.

    Comprendo por ello, que el tema de la bici, en un lugar donde el aparentar es muy pero que muy importante, no importe nada....es como la lucha del Quijote contra los molinos.

    Este pueblo es un caso perdido, es inútil reclamar nada a favor de la bici en un sitio en el que la media de coches por familia debe ser 4 ó 5.

    ResponderEliminar
  30. Yo defiendo cualquier iniciativa que mejore la calidad de vida de una ciudad, en este caso la reducción de la contaminación y el uso de la bicicleta como medio de locomoción sostenible y amable. 
    Ya llevamos 100 años de retraso con varias ciudades europeas y 10 con algunas españolas que en su día apostaron por carriles bici. ¿Cuántos años os hacen falta más a base de bicifindes y cuántos años sin que llueva para poder equipararnos al resto del mundo?
    Afortunadamente tenemos a Europa para espabilaros....

    ResponderEliminar
  31. ¿O´Donell? 
    No sigo porque no hay más.... ;)

    ResponderEliminar
  32. Personalmente creo que desde este blog deberíais (o deberíamos) promover que las autoridades municipales (que son las que tienen las competencias para ello) construyan vías exclusivas o con preferencia para los ciclistas en la ciudad. De la misma manera que coches, buses, taxis y peatones tienen las suyas. Es mi modesta opinión. Creo que es la mejor manera de promover el uso de la bici. Vuestra labor con los Bicifindes y otras actuaciones es muy encomiable. Seguro que todo ello suma.

    Por último, para zanjar este tema lo mejor será que esperemos a ver qué pasa con el eje que se va a construir entre el Retiro y el Puente de Segovia. Si los madrileños lo usan a diario de manera masiva, creo que tendremos la respuesta definitiva sobre si es conveniente invertir 'nuestro dinero' en vías para bicis o no. Si, en cambio, lo usan solos los fines de semana, pues bastará con quitar carriles a los coches los fines de semana. Dejemos que sean los madrileños quienes decidan.  

    ResponderEliminar
  33. A riesgo de ser pesado, si lo que buscamos es emnos coches en la calzada y promover la bicicleta para desplazarse por la ciudad, hay una manera más efectiva que construir carriles bici primero: aparcabicis sustituyendo la plaza de aparcamiento de un coche en la calzada.
    Una persona usará el coche para llegar a su destino si sabe que va a poder aparcar, si sabe que no, no lo hará. Al mismo tiempo, si llega por otros medios diferentes a una bici (transporte publico, taxi, andando) a un sitio donde no puede ir en su coche particular por que no tiene donde dejarlo, y ve que le ofrecen la posibilidad de llegar en bici y dejarla a la puerta de su destino, eso le dará que pensar.
    Cualquier persona usará el medio de transporte que le resulte más comodo: un carril bici puede ser 'comodo', pero llegar a tu destino y no tener donde dejar la bicicleta es realmente incomodo.
    Un aparcabicis en U seguro (buen acero y bien hecho) para 10 bicis sale por unos 350,00 € instalado: con el presupuesto del carril bici que van a construir desde Rio hasta O'Donnell se pueden habilitar 17.428 plazas de aparcamiento para bicicletas, empezando por enfrente del Ayuntamiento en Cibeles, para los que tengan que ir ahí a hacer gestiones, y continuando por todos los edificios institucionales donde acuden a diario gente para realizar tramites (delegaciones de hacienda, correos, seguridad social, etc). Por supuesto, sustituyendo una plaza de coche por cada 10 bicis. Eso si que sería un mensaje directo a los ciudadanos para que usen la bicicleta.
    ¿Los carriles bici? Luego, una vez que se vea por donde hay mayor circulación de bicicletas.

    ResponderEliminar
  34. Totalmente de acuerdo en lo de los aparcamientos. Aunque he de decir que últimamente estoy viendo un aumento de plazas de aparcamiento para bicis, aunque a costa de las aceras, no de los coches.

    ResponderEliminar
  35. Colmenar tiene sus puntos negros estrechos por ser bidireccional y claro que hay gente. Es un carril deportivo en su mayor parte y va bastante gente en fin de semana. Pero no se puede decir que esté abarrotado y menos entre semana.
    El anillo verde es casi puramente dominguero y encima la mayor parte en aceras. Mañana Domingo lo voy a hacer con unos amigos. Nunca lo he visto abarrotado, al menos de ciclistas.
    mRio No es un carril bici
    ODonell ? vaya desastre, casi peor que Serrano...
    Si yo veo muy bien algunos carriles bici, pero solo para sitios concretos donde los coches van rápido o para pasos imposibles de otra forma, como cruces de autopistas. Se trata de aprovechar los recursos y en esos casos está bien incluso hacer pasos peatón bici.

    ResponderEliminar
  36. Lo de los aparcamientos es básico, que estén en zonas visibles y sean de buena calidad.  Pero creo que una infraestructura viaria para las bicis también lo es.  Por mi propia experiencia, yo estoy dispuesto a utlizar la bici de noche o con lluvia si tengo un carril bici (aunque sean tan deficientes como los que tenemos en Madrid) donde sé que un autobús no me va a llevar por delante.  Si salgo de casa y sé que volveré de noche, no voy en bici si no tengo esa seguridad.  Un saludo

    ResponderEliminar
  37. Pues peor para ellos, vamos... :)

    ResponderEliminar
  38. Y dale con la seguridad, ¡que los carriles bicis son mas peligrosos que la calzada!. ¿Cuantos accidentes tiene que haber en el carril bici para que os enteréis?

    <span> "Si los madrileños lo usan a diario de manera masiva, creo que tendremos la respuesta definitiva sobre si es conveniente invertir 'nuestro dinero' en vías para bicis o no"</span>

    Si los madrileños los usan será porque siempre han querido hacerlo, pero les han comido el coco con lo de la calzada es muy peligrosa y que sin carril bici no se puede circular.

    ResponderEliminar
  39. "<span>In 2010 – the last full year that figures were available – there was an injury for every 138 cycle journeys taken. "</span>
    <span><span>
    Read more: http://www.metro.co.uk/news/889264-cycling-injuries-in-london-increase-by-13-per-cent-in-three-years#ixzz1okH3vVwK</span></span>

    Impresionantes datos, oyes...: un herido por cada 138 viajes en bici. En Londres. 

    ResponderEliminar
  40. "<span>The second most common contributory factor attributed to cyclists was 'cyclist entering the road from the pavement' (including when a cyclist crosses the road at a pedestrian crossing), which was recorded in about 20% serious collisions (and over one third of serious collisions involving child cyclists)."</span>

    http://www.rospa.com/roadsafety/adviceandinformation/cycling/facts-figures.as

    ResponderEliminar
  41. <span>Los tipos de accidentes más frecuentes:  
     
    <span>Common Cycling Accidents</span></span>
    <span><span>Motorist emerging into path of cyclist</span></span>
    <span><span>Motorist turning across path of cyclist</span></span>
    <span><span>Cyclist riding into the path of a motor vehicle, often riding off a pavement</span></span>
    <span><span>Cyclist and motorist going straight ahead</span></span>
    <span><span>Cyclist turning right from a major road and from a minor road</span></span>
    <span><span>Child cyclist playing or riding too fast</span></span>

    ResponderEliminar
  42. "With cyclists going through 'red' lights, cycling on pavements and many thinking they always have priority, I'm not surprised!"

    ResponderEliminar
  43. "In collisions involving a bicycle and another vehicle, the most common key contributory factor recorded by the police is 'failed to look properly' by either the driver or rider, especially at junctions. 'Failed to look properly' was attributed to the car driver in 57% of serious collisions and to the cyclist in 43% of serious collisions at junctions."

    Parece que  los motorizados ya se han acostumbrado a la presencia de las bicis y viceversa y han bajado la guardia.

    ResponderEliminar
  44. Wheels, respeto tu opinion, pero yo sólo he tenido sustos serios en la calzada, bien por taxistas y autobuseros cafres o bien por despistes de conductores.  Por supuesto que utilizo la calzada, pero prefiero un carril bici cuando lo hay.  Otras personas tendreis otras experiencias u otras formas de verlo, pero ésta es la mía.  

    ResponderEliminar
  45. Bueno, si el número de ciclistas se ha incrementado en Londres en los últimos años (y parece que bastante) y el número de vehículos a motor se ha mantenido en cifras similares (vamos a suponer que sí, no tengo datos a mano), entonces es lógico que haya aumentado el número de accidentes: si hay muchas más bicis, y si éstas comparten la calzada con los coches, las posibilidades de accidentes (leves o graves) aumentan, yo diría. Si todo ello es cierto, y si se compara con los países nórdicos (Dinamarca, Países Bajos, etc.) en los que los accidentes de ciclistas creo que son mucho menores que en Reino Unido, ¿qué conclusiones cabría sacar?
    a) ciclistas  y vehículos a motor pueden compartir la calzada, pero ello exigirá cambios en los hábitos de conducción de unos y otros para evitar accidentes: rebaja de las velocidades máximas, más atención al volante, más atención por parte de los ciclistas, etc. Y quizá aun así se seguirán produciendo accidentes.
    b) en aquellas ciudades con una importante red de infraestructura ciclista segregada y bien planificada los accidentes de ciclistas son esporádicos.

    Cuando he puesto ese vídeo de esa calle de Londres no había visto estas cifras de accidentados. Vistas las cifras, me entra la duda de si compartir la calzada con los motorizados en ciudades como Londres no entraña pagar ese alto precio: un accidentado ciclista por cada 138 viajes. ¿Se repetiran esas cifras en los países nórdicos? Francamente no lo creo.

    ResponderEliminar
  46. Cuando habláis de carril-bici en Madrid, ¿os referís a aceras-bici o a carriles-bici sobre asfalto? Aquí en Valencia el ayuntamiento, por ejemplo, suele hablar de "carriles-bici" cuando en realidad se refiere a aceras-bici. Carriles-bici sobre asfalto prácticamente no tenemos, y los pocos que hay son ridículamente estrechos y suelen acabar en un paso de cebra. O sea, una infraestructura mala, estrecha, mal conectada entre sí, con curvas imposibles de 90 grados con frecuencia, con peatones cruzando, etc. , y con unas intersecciones con la calzada peligrosísimas que suelen ser los lugares donde se producen los accidentes más graves entre ciclistas y coches.

    ResponderEliminar
  47. Gracias.
    Es indudable que cuando hay muchos individuos moviéndose por el mismo espacio antes o despues ocurrirá un accidente, vayan estos en coche o bici. La gravedad del mismo dependerá en gran medida de la velocidad de las masas implicadas. Por tanto para mejorar la seguridad lo mejor es dsiminuir la velocidad y aumentar la precaución. Un carril bici permite que los vehículos ajenos al mismo puedan circular tan rápido como quieran y esto al final lo paga el ciclista en el inevitable momento en que tiene que interaccionar con ellos.

    ¿Crees que en un carril bici abarrotado no hay accidentes entre los ciclistas?

    ResponderEliminar
  48. Aqui por desgracia son acera-bici la mayoria, algunos regulares, otros malos y otros muy malos.  Pero así y todo, los prefiero a la calzada en según ué circunstancias, por ejemplo de noche, con lluvia, cuando hay mucho tráfico, cuando quiero ir despacio sin necesidad de mantener una velocidad...en esos casos, me tranquliza no tener que estar pendiente de máquinas de 1200 kg para arriba.

    ResponderEliminar
  49. Tambien hay que tener en cuenta que los cilcistas en Londres son menos experimentados que los nordicos. Además los nordicos han recibido desde pequeños una educación vial consciente de la bici desde los dos puntos de vista (coche y bici).

    Tampoco creo que sea comparable el tráfico de Londres con el de otras ciudades mas pequeñas. Sería interesante compararlas tambien con las estádisticas de Tokio.

    ResponderEliminar
  50. Yo por carril bici entiendo cualquier vía exclusiva para ciclistas. Pueden ser peśimas o maravillosas, pero siempre tienen un principio y un fin y tienen interaccionar con el resto de los vehículos.

    ResponderEliminar
  51. El tráfico de Londres posiblemente sea muy peculiar: la ciudad es gigantesca, con cientos de líneas de autobuses, con miles de taxis, con una trama de calles a veces laberíntica, con una presencia inexplicable de camiones por el centro de la ciudad, etc. A ello se le suma en los últimos años un montón de ciclistas. Además, llueve con más frecuencia que en otros países, hay menos luz que en ciudades mediterráenas, etc. Sea como fuere, la seguridad de los ciclistas es un asunto que les preocupa (basta ver la campaña de THE TIMES o la sesión del parlamento británico de hace unos días para tratar ese asunto). ¿Es posible la convivencia pacífica y segura entre motorizados y bicis? Quiero pensar que sí, siempre que se den algunas condiciones (camiones fuera de la ciudad en horas diurnas al menos, pacificación severa del tráfico, infraestructura ciclista segregada en las calles más conflictivas, restricciones para el aparcamiento en la vía pública en calles y barrios céntricos, etc.)

    ResponderEliminar
  52. Sin duda que los habrá.  Como bien dices, cuando una infraestructura está abarrotada, los accidentes aumentan, y exponenciamente.  Ahora bien, no es lo mismo tenerlo con otro ciclista que con un coche.  Y por otra parte, que existan carriles bici no significa que los motorizados tengan patente de corso para circular a la velocidad que quieran.  Para eso hay límites de velocidad y métodos sancionadores.  Y, en las calles de un sólo sentido, llanas (por ejemplo Padilla, que utilizo bastante), el carril bici no tiene sentido, pero hay otras muchas donde es más realista tener un buen carril bici que fiarlo todo a la pacificación del tráfico y a la educación de los conductores, en mi opinión.

    ResponderEliminar
  53. Los conductores de esas máquinas de 1200kg tienen mas precaución y mas respeto al reglamento que la mayoría de los ciclistas.

    ResponderEliminar
  54. Ja,ja, sois geniales a la hora de defender la calzada, los coches y a los conductores...

    ResponderEliminar
  55. Jose, hago notar que en el itinerario ciclista previsto en Mayor-Alcalá será compartido con el tráfico en un 70% del recorrido. No sé si es el tipo de "carril-bici" que tienes en mente cuando abogas por vías ciclistas.

    ResponderEliminar
  56. Cuando se detecta un aumento de ciclistas de un 0,00024% que adjudicáis a vuestra labor se considera un aumento considerable, cuando en un carril circulan constantemente ciclistas y se cuentan por cientos no se puede considerar abarrotado. ¿Qué hay que esperar, un atasco como el de coches?
    Ya se ha comentado, si con la calidad de los carriles que hay se llenan, me da igual si son domingueros, deportistas o personas que no saben lo que hacen, que no se conseguiría con carriles adecuados........ bueno sí lo sabemos.

    ResponderEliminar
  57. Esa es la cuestión Morlock: cuesta exactamente lo mismo hacer un aparcabicis en la acera que en la calzada sustituyendo la plaza de un coche, pero el efecto disuasorio al uso del coche particular es mayor si se hace en la calzada, así como el efecto educacional.

    ResponderEliminar
  58. ¿Qué más te da lo que hagamos desde aquí, Anselmo? El ayuntamiento ya ha aprobado el próximo carril-bici y deberías de felicitarte por ello. ¿Qué te parece el proyecto?

    ResponderEliminar
  59. Ciertamente, yo trabajo ahí (que no el resto del blog, que llevan otras 4 personas que poco tienen que ver laboralmente conmigo), pero los proyectos que se han hecho para el ayuntamiento no tienen que ver con lo que hacemos y proponemos desde este blog, que es acción ciudadana directa.

    ResponderEliminar
  60. ¡Hombre Anselmo!, te echábamos de menos.

    ¿Que te a parecido el plan de calidad del aire?

    ResponderEliminar
  61. Según las cuentas hechas por bicifindes, se hacen del orden de 400 desplazamientos al trabajo a la semana por parte de los participantes.
    Seguro que a Anselmo se le ocurren formas más eficaces de emplear un presupuesto de cero euros.  *DONT_KNOW*
    Si el absurdo porcentaje que propone fuesen esas 400 personas (conocidas, con nombre) tendríamos muchos millones de bicis. Que tontería.
    Hoy he hecho el anillo y no está mal como deporte dominguer, pero es todo un ejemplo de cómo no mostrar un posible uso de la bici como transporte. No estaba ni mucho menos lleno y en algunos tramos van cruzando de la acera de un lado de una avenida vacía a la acera del otro lado. ¿Y en los tramos en los que desaparece el carril? Pues por la acera, por supuesto  >:o

    ResponderEliminar
  62. Hay un tema que tiene su importancia al hablar de si la bici se usa mucho, poco o regular y si los carriles bici, del tipo que sean, ayudarían o no o todo lo contrario a incrementar ese uso.
    Y es el objetivo de ese uso de la bici.
    ¿Para qué usamos la bici?
    ¿Para qué usa la bici la gente que la usa?
    ¿Cuando es (principalmente...) deporte y cuando es transporte?
    Seguramente las necesidades y gustos en cada momento sean muy distintas.
    En mi caso, la uso para ir al trabajo, hacer gestiones o ir a sitios a los que voy mejor que en coche/moto, para dar paseos urbanos y, aparte para dar caña, montañera o no. Realmente tienen poco que ver unos usos con otros y me da la impresión de que mucha gente aquí hace usos parecidos.
    La cuestión podría ser ¿Que uso de la bici se pretende o se consigue fomentar en cada caso?  *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  63. Perdona villarramblas, pero no había visto tu comentario. No sabía que en el eje Mayor-Alcalá se fuera a compartir tantos tramos con los coches. Pensaba que era una vía exclusiva para la bici, al menos en la mayor parte de sus tramos. En principio no me parece buena idea. Creo que los coches en Madrid ya tienen bastante espacio para circular y tienen muchísimas alternativas para trasladarse desde el Retiro hasta el Puente de Segovia.

    Si hasta en la Cuesta de la Vega vamos a tener que compartir el carril con el coche, me temo que esta vía será un fracaso. Si esa subida es dura, encima detrás vas a tener un coche achuchando, peor me lo pones.

    Yo prefiero vías ciclistas segregadas, sobre todo por seguridad. Esta misma semana  murió un amigo de mi hermano en Gran Canaria porque se cayó cuando circulaba en bici y luego un coche lo atropelló. No es lo mismo caerse en una vía ciclista que en una compartida con los cohes. Así y todo le daré el beneficio de la duda.   

    ResponderEliminar
  64. El porcentaje que propongo está sacado de vuestros propios estudios, estudios que efectivamente son absurdos porque manejáis cifras de decenas de ciclistas. Si, por ejemplo, un día pasan 10 ciclistas por un sitio y una semana despúes pasan 15 ya suponéis que hay un incremento de un 50% más de ciclistas que usan la bicicleta en Madrid.
    Y no solo eso, es que además pensáis que es debido a vuestra generosa y altruista labor.
    Pues nada hombre, si de ilusión también se vive....

    ResponderEliminar
  65. Pues me parece, villarramblas, que sería una pena que tu empresa no se haya llevado la tajada después de andar todo el día intentando trepar en las dependencias municipales.

    ResponderEliminar
  66. Pues fíjate que tonto soy, Anselmo, que me puse a colaborar con esto de la bici por gusto. Que tú consideres que si el ayuntamiento aprovecha nuestro trabajo es que estamos intentando ser trepas hace flaco favor a cualquier asociación ciudadana.

    ResponderEliminar
  67. Jose, hace un par de días publiqué un análisis por tramos del futuro carril-bici. Creo que efectivamente la subida por Segovia es lo más agresivo, pero creo que sería mejor plantearse medidas más drásticas, como restricciones de tráfico, al menos en la subida, que también los peatones lo agradecerían.

    ResponderEliminar
  68. Anselmo, no sé si este comentario pasará el filtro de Aalto y podrás leerlo, pero me da igual, te lo digo:

    Eres chusma.

    Eres chusma, y además estás cómodo siéndolo.

    ResponderEliminar
  69. Jose ¿nos puedes dar más detalles del accidente que relatas? Cualquier información no puede ayudar a prevenir situaciones parecidas.

    ResponderEliminar
  70. Ciertamente Anselmo, el muestreo es demasiado bajo como para que tenga importancia en el número total, pero sí tiene un cierto valor estadístico sobre el comportamiento de los participantes y sobre la efectividad que supone hacer una clase de prueba por un recorrido cualquiera de Madrid. 

    ResponderEliminar
  71. Tienes que comprender que cuando una persona desarrolla un discurso falaz y reiterativo acerca de un tema es inevitable despertar ciertas suspicacias. ¿Cómo es posible que estés colaborando "en esto de la bici por gusto" excepto en aquello que más ayuda al desarrollo de la movilidad ciclista en una ciudad y que además, casualmente, evidencia la pasividad que ha habido durante décadas del gobierno municipal?

    ResponderEliminar
  72. Y una última cosa, esto ya a nivel de imagen. Que publiquéis reiteradamente vuestras estadísticas y vuestros mapas con el fin de hacer creer que vuestra labor es casi imprescindible está bien a nivel de lo que ya he comentado, trepar en algún despacho. Pero a nivel de la calle os estáis convirtiendo en una especie de Gran Hermano de la gente que se mueve en bici. Vosotros los lleváis , los traéis, los censáis, los encuentáis para saber a dónde van, cuándo se suben a la bici, cuándo se bajan.... los nuevos ciclistas que recurren a vosotros parecen la última pareja de linces que quedaran en Doñana.

    ResponderEliminar
  73. Anselmo, ¿qué respeto te merecen los demás comentaristas del blog que proponen y participan, ya sea con sus ideas, ya sea guiando a gente?

    ResponderEliminar
  74. Me parecen de lo más respetable, exáctamente igual que vuestro trabajo, siempre y cuando sea realmente como se quiere hacer creer que es....

    ResponderEliminar
  75. Me quedo con la duda de si tus mosqueos con nuestro trabajo son por la capacidad que tenemos de proponer cosas al ayuntamiento, o porque lo que proponemos es distinto a lo que propondrías tú. 
    Si consideras valioso que el ayuntamiento nos escuche en algunas propuestas, igual deberías hacer por encontrar puntos en común con nosotros. La promoción ciclista tiene muchas otras posibilidades que construir carriles-bici con las que posiblemente estemos de acuerdo.

    ResponderEliminar
  76. Es difícil, la propuesta principal y definitiva que todos sabemos legitima a la bicicleta en una ciudad son los carriles bici y todo lo demás son parches que evidencian una mosqueante falta de coherencia.

    ResponderEliminar
  77. Lo de que "todos sabemos que los carriles-bici es lo que legitima a la bici en la ciudad", es una afirmación muy categórica. Todavía no he logrado una explicación de cómo un carril-bici legitima a la bici en las calzadas y no provoca el efecto "fuera de mi camino, vete a tu carril".

    Además, por ese motivo te invitaba al debate sobre la nueva propuesta de carril-bici. Ahí se dan varios tipos de soluciones, y es fácil que estemos de acuerdo en algunas, como el carril contrasentido de la calle Mayor ¿o no?

    ResponderEliminar
  78. Lo sabemos todos, una larga lista de ciudades lo ratifican. Otra cosa es que antepongáis intereses políticos a la inapelable realidad.
    Debatiré sobre la nueva propuesta de carril bici cuando se pongan a hacerlo, ya sabemos también todos cómo funciona este ayuntamiento... 

    ResponderEliminar
  79. Estás eludiendo mi pregunta, Anselmo. ¿Acaso piensas como esta señora, que no deberíamos reivindicar la calzada para las bicis?

    ResponderEliminar
  80. Lo de la renta podrá ser verdad, pero te juro que es un municipio tercermundista en los temas de movilidad (sin entrar en otros).
    Si a ello unes el aislamiento del término municipal al que se ha dejado someter durante el planeamiento de las entre grandes arterias: A-6,M-40, la de las glorietas el resultado es penoso, un pueblo encapsulado entre autopistas 
    Los vecinos no parecen preocuparse por el hecho de que entre los distintos barrios no se pueda circular, no ya en bicicleta, sino simplemente andando.
    En los años de vino y rosas el tal alcalde Sepúlveda, que iba de sobrado, convocó un ciclo de conferencias, presentando en cada una de las tres jornada a un vecino  "ilustre" González, Calvo Sotelo y Aznar, presumiendo de que todos los expresidentes no terminalmente enfermos residían allí (hoy sigue cierto, tras el empadronamiento del último ilustre cazurro que h avenido a vivir) Seguro que don Leopoldo me perdonaría lo que voy ha decir: pero es que en su conferencia tuvo el cuajo de comparar a Pozuelo con una típica ciudad holandesa, él que fue antaño embajador ante las CCEE y debía conocer bien los Países Bajos. Que se le escapase el detalle del modo de moverse de los holandeses da buena muestra de la miopía nuestros regidores en el tratamiento d ela movilidad.

    ResponderEliminar
  81. ¿Carril-chusma? ¿Asesinato moral? ¿Reparten droga en ca' el tío Txarli?

    ResponderEliminar
  82. No le des demasiada importancia, por favor.

    ResponderEliminar
  83. Perdón a todos por lo mal escrito que está esto, es debido a las prisas, y perdón de nuevo a don Leopoldo que ya no se puede defender.

    ResponderEliminar
  84. <span>No la usa ni Dios. El que baje a Madrid en bici a trabajar es un "superhombre de la quebrantahuesos"; el que sea normalito la deja  trancada en las estaciones (Aravaca o Pozuelo, aunque puede que haya alguna El Barrial). Y no hay más que bajar y contarlas, no llegan a la media docena, para una población de 80.000 habitantes.</span>

    ResponderEliminar
  85. <span>No, Anselmo. lo que legitimará a la bicicleta será la limitación coercitiva de circulación a los automóviles en tiempo y en espacio.</span>

    ResponderEliminar
  86. Acabo de fijarme en la pregunta: utilizar el carril-bici y no la bicicleta como alternativa. Eso es como preguntar si utilizarían el carril-bus y no el autobus como medio de transporte, o las vías del tren y no el cercanias.
    Sin duda, la encuesta buscaba obtener un porcentaje de respuesta en negativo, si me lo hubiesen preguntado a mi cuando trabajaba en Pozuelo y volvía en bici desde allí, tambien hubiese dicho que no

    ResponderEliminar
  87. Muy bien, ¿y cómo piensas limitar coercitivamente la circulación de los automóviles en tiempo y espacio sin limitar coercitivamente la circulación de las bicicletas?

    ResponderEliminar
  88. Vaya hombre, ahora soy yo el que elude preguntas.....
    Yo reivindico carriles bici, por la calzada y en la linea de aparcamiento, la fórmula que menos gusta a los señores ediles y por tanto lo que hay que evitar a toda costa.

    ResponderEliminar
  89. Preguntas concretas, Anselmo:
    1. ¿Crees que hay que luchar por legitimar la bici en cualquier calzada, tenga o no carril bici?
    2. ¿Te gusta esta solución? ¿O no puedes opinar sobre un diseño que todavía no está construido?

    ResponderEliminar
  90. No, si lo digo porque me hace gracia, nada más. A mí es que el lenguaje tremendista siempre me provoca una sonrisilla.

    ResponderEliminar
  91. Compensando entre ambos modos desde el disparatado desequilibrio actual.

    ResponderEliminar
  92. Bueno, venga, pues un poco de buen rollito:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0Rw3q32oPCk

    ResponderEliminar
  93. 1. Por supuesto, deberías luchar por legitimar la bici en la m-40 y resto de autovías, peajes incluídos.
    2. Sí, me gusta. Al menos hasta donde alcanza la vista, unos 50 mts. ....

    ResponderEliminar
  94. Exacto, en lugar de una calle con dos carriles para los coches y ninguno para las bicis, se coge uno, se pinta de otro color y se destina a las bicis. Carril bici, que se llama.
    Y si coges el carril del aparcamiento mucho mejor porque así la gente no puede ir con el coche y reducimos la contaminación que es DE LO QUE SE TRATA, no de compartir la calzada para comérnosla toda nosotros (los ciclistas).

    ResponderEliminar
  95. Perdón, no me acordaba que el espaco público de las ciudades se dividen en autopistas y carriles-bici. Me alegro que estemos de acuerdo en 50 metros de carril. Ha costado unos cuantos meses.

    ResponderEliminar
  96. Algo tendrá la opinión generalizada de los redactores y muchos lectores del blog en cuanto a los carriles bici cuando sirve para que tanto los anti- como los pro- les traten de dar caña.
    Algunos con argumentos, inteligencia y sentido del humor y otros tratando zafiamente de desprestigiar suponiendo una condición como la del refrán

    ResponderEliminar
  97. http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination

    En español también se dice "difamación". No sonrias tanto por mi lenguaje tremendista que se te ven las caries en el alma.

    ResponderEliminar
  98. ¿Caries en el alma? Pardiez, eres casi peor poeta que ideólogo. Ríete un poco, hombre, es bueno para la salud mental. Y dental.

    ResponderEliminar
  99. Eso, y topes, topes enormes en los carriles de los coches; y curvas "estéticas" de radio 20-25, que los talleres tienen que vivir de algo.
    Cuando las calles sean estrechas y de un carril, que  se ensanchen las aceras, para beneficio de los peatones. Algunos coches puede que no quepan entonces pero las bicis sí.

    ResponderEliminar
  100. Sinceramente, creo que lo mejor es darle entre poco y nada de importancia, por favor.

    ResponderEliminar
  101. Siempre me ha alucinado la forma que hacen los cariles bici en Pozuelo y que los hacen por parques etc en vez de los arterias más importantes como la Avda. de Europa, Pabo VI o Juan XXIII

    ResponderEliminar
  102. Siempre me ha alucinado la forma que hacen los cariles bici en Pozuelo y que los hacen por parques etc en vez de los arterias más importantes como la Avda. de Europa, Pabo VI o Juan XXIII

    ResponderEliminar
  103. Siempre me ha alucinado la forma que hacen los cariles bici en Pozuelo y que los hacen por parques etc en vez de los arterias más importantes como la Avda. de Europa, Pabo VI o Juan XXIII

    ResponderEliminar