Menú horizontal

lunes, 5 de marzo de 2012

Hasta que no tengáis carriles-bici, no molestéis por el resto de sitios

Leído en La Verdad de Albacete. Una lectora realiza el siguiente comentario tras leer la noticia de las distintas líneas de trabajo que seguirá la asociación de Ciclistas Urbanos de Albacete, CURBA, entre otras proponer mejoras en la red de carriles-bici o peatonalizar áreas del centro (más información en este enlace).


"En vez de pedir y pedir, tened un poco de educación y dejen de ir a toda velocidad por aceras, esquinas de manzanas, paseos,.. Es vergonzoso que te pase rozando una bicicleta que va tan pancha esquivando peatones ¿Qué os habéis creído? ¿Para qué queréis el centro peatonal?¿Para atemorizar también a peatones por alli?¿que exigís a la policía, cuando ni siquiera la policia respeta lo que acabo de contar? Más vale que multasen a todos los ciclistas sin casco, que son el 80%.

Si no hay carril bici no paséis por las calles, sois un peligro para los ancianos, y cualquier persona que vaya paseando. Y si no podéis, tampoco vayáis por las carreteras, entropeciendo el trafico y ocupando un carril entero, sin contar que jamás respetáis las señales de trafico, os saltáis semaforos, stops, ceda el paso,.. Cuando os interesa queréis que os traten como conductores, cuando no aprovecháis el tamaño de la bici para hacer lo que os da la gana. Así que no os manifestéis tanto, pedid carriles bici y ya esta, hasta que no los tengáis no molestéis por el resto de sitios."

Judith90



Aclaración de Álvaro Peñarrubia, vicepresidente de CURBA:
Quería hacer algunos comentarios a esta entrada que está descontextualizada e infundada:


- En todo momento en la asociación se ha hablado de "respetar y para ser respetado". Hasta el punto de que tenemos cita para hablar con la Policía Local para que vigilen más que se respeta a las bicicletas pero que estas también respetan las normas. (Además del importante problema de los robos)

- La persona que habla parece no conocer mucho de movilidad ya que habla de la obligatoriedad el casco. Sabemos que en ciudad no la hay. Además, conocemos muchísimos casos de centros urbanos peatonales en toda Europa compartidos por ciclistas y peatones y que funcionan perfectamente. Nuestra concepción de la movilidad no es exclusivista de la bicicleta si no de medios de transporte sostenibles y más amables con la ciudad, esto es: con biciclieta, a pié y mediantes transportes públicos. Para eso pedimos la peatonalización.

- Ayer se publicó en La Tribuna de Albacete un artículo (en portada) sobre cursos que se están llevando a cabo desde la asociación para enseñar a ciclistas a circular (respetuosa, segura y legalmente) por la calzada.

Por alusiones, me gustaría que los administradores incluyeran esta respuesta, o parte de ella en la entrada. 


Nota de la Redacción:

Esta entrada no es una crítica a la actividad de CURBA, sino una llamada de atención al mundo ciclista sobre lo que opinan muchas personas que no están metidas en esto.

Está claro que tanto CURBA como cualquier otra asociación hace lo posible por que los ciclistas respeten las normas de tráfico y las áreas peatonales. Pero creo que queda claro que la que escribe esta noticia está criticando al colectivo ciclista de Albacete en general más que la actividad de una asociación que desconoce por no estar metida en el mundo de la bici.
Lo importante de su comentario (y por eso lo he puesto como titular) es que si la continua reclamación por colectivos ciclistas de carriles-bici lleva como precio que otros nos excluyan de cualquier calzada, algo estamos haciendo mal.

64 comentarios :

  1. Terrible pero real.

    ResponderEliminar
  2. Hasta que no sepas lo que dices, no hables Judith90

    ResponderEliminar
  3. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 9:37

    <p><span>1.- Esta ciudadana está cabreada, eso es indudable :) </span>
    </p><p><span>2.- Quizá tenga sus motivos, vaya usté a saber.</span>
    </p><p><span>3.- No se debe ir en bici por las aceras, incluso aunque lo permitan las ordenanzas.</span>
    </p><p><span>4.- Pero si se va por las aceras (por la razón que sea), conviene ir muy despacito y sin tocar las narices a los peatones.</span>
    </p><p><span>5.- Dicho todo lo cual, es llamativo que haya gente con ese nivel de enfado y cabreo contra las bicis cuando, que se sepa, las bicis no han causado muertos por atropello en los últimos años. Las bicis ni siquiera van llenando las calles de humo y ruido. Ni sobreocupan el espacio de la ciudad. Ni requieren ingentes cantidades de inversión pública y, por tanto, no detraen enormes partidas de dinero de los ayuntamientos, diputaciones y otras instituciones. Es un poco extraña esa mala fama que tiene la bici en nuestro país, francamente… ¿Cuántas cartas de lectores indignados se suelen leer en la prensa quejándose de la conducción temeraria de algunos motoristas con sus motos-misiles, o quejándose de las malas prácticas de algunos automovilistas que se saltan los semáforos en rojo con sus coches de una tonelada a toda velocidad? Supongo que todos podemos hacer las cosas algo mejor (ciclistas, peatones, autoridades, moteros-misileros, automovilistas, etc.), pero, hombre, ese anti-bicicletismo rampante que se ha extendido por todo el país empieza a cansar un poco…</span>
    </p>

    ResponderEliminar
  4. Álvaro Peñarrubia5 de marzo de 2012, 9:38

    Hola, soy vicepresidente de CURBA.

    Quería hacer algunos comentarios a esta entrada que está descontextualizada e infundada:

    - En todo momento en la asociación de hablado de "repetar y para ser respetado". Hasta el punto de que tenemos cita para hablar con la Policía Local para que vigilen más que se respeta a las bicicletas pero que estas también respetan las normas. (Además del importante problema de los robos)

    - La persona que habla parece no conocer mucho de movilidad ya que habla de la obligatoriedad el casco. Sabemos que en ciudad no la hay. Además, conocemos muchísimos casos de centros urbanos peatonales en toda Europa compartidos por ciclistas y peatones y que funcionan perfectamente. Nuestra concepción de la movilidad no es exclusivista de la bicicleta si no de medios de transporte sostenibles y más amables con la ciudad, esto es: con biciclieta, a pié y mediantes transportes públicos. Para eso pedimos la peatonalización.

    - Ayer se publicó en La Tribuna de Albacete un artículo (en portada) sobre cursos que se están llevando a cabo desde la asociación para enseñar a ciclistas a circular (respetuosa, segura y legalmente) por la calzada.

    http://www.latribunadealbacete.es/noticia/Z74D495E6-A9DD-B282-56DD7B36B5A96F6D/20120304/bicicletas/urbanas/circulas/sobrevivir


    Por alusiones, me gustaría que los administradores incluyeran esta respuesta, o parte de ella en la entrada.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  5. Esta ciudada esta amargadisima. Como puede haber gente tan amargada por ahi? Tia, vete de vacaciones, o comete un poco de chocolate a ver si se te quita la mala leche porque vaya tela... Vivir contigo (o peor) ser tu, debe ser un suplicio a la hora de levantarse todas las mañanas. Como lo consigues?? Así te atropelle una bici por ahi amargada.

    ResponderEliminar
  6. Sí que sabe lo que dice esta señora.
    No quiere que le pase rozando una bici que va esquivando peatones: se supone que ella camina por las aceras y no está dispuesta correr ese riesgo de accidente.
    Pretende que los ciclistas no circulen por las calles y carreteras: eso se ha de reservar para los automóviles.
    Me parece que ambas pretensiones admiten contestación   (no necesariamente coincidente).
    Yo creo que sí y que no.

    ResponderEliminar
  7. Sí, tenemos que salir de las aceras, pero esta persona no conoce las normas de circulación en tanto en cuanto se queja del mismo modo de ocupar el centro del carril de la calzada. ¿Qué hacemos los ciclistas según ella? ¿Quedanos en casa?

    ResponderEliminar
  8. MUY INTERESANTE la reflexión del punto 5.

    ResponderEliminar
  9. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 10:07

    Creo que no hay que llegar a esos extremos de desearle un atropello a alguien, aunque sea con una bici, hombre... :)   Como peatón que soy a veces, también me toca mucho las narices sufrir a los bici-miuras esos que van por las aceras a toda leche con sus bicis, poniendo en riesgo mis costillas o mi espalda. Se puede entender, por tanto, el cabreo de algunos. Lo que no se entiende es que solo les molesten las bicis. ¿No les molestan las motos-misiles? ¿No les molestan las calles llenas de coches todos los días a todas horas? Es un poco raro...

    ResponderEliminar
  10. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 10:18

    <p><span>En resumidas cuentas…: si toda esa rabia y mala leche que algunos y algunas manifiestan contra las bicis las mostraran también contra las motos-misiles y contra el uso masivo y despiadado del coche-coche-coche por los centros urbanos, menudas ciudades más vivibles y amables tendríamos… Creo que 70 u 80 años de presencia de vehículos motorizados en los entornos urbanos han hecho que no seamos ya capaces de percibir la irracionalidad y los perjuicios de ese uso masivo de los automóviles y de los misiles de dos ruedas en nuestras ciudades. Ello no es, desde luego, justificación para hacer un uso inapropiado de las bicis, sumando un problema a otro problema mayor. Pero los peatones anti-bicicletistas deberían hacer un esfuerzo por objetivizar el asunto y repartir un poquito mejor las culpas por las molestias. Por ejemplo, a veces un peatón está obligado a caminar por aceras muy estrechas y en mal estado, sin darse quizá cuenta de que tales estrechuras y deficiencias tienen remedio y de que se deben, sobre todo, a que durante décadas hemos permitido y tolerado que los usuarios y propietarios de coches invadieran hasta el último rincón de las ciudades. Aplaudamos la combatividad y rabia de estos ciudadanos, pero pidámosles que la apliquen también contra los verdaderos abusones.</span></p>

    ResponderEliminar
  11. Yo yoy andando a diario al trabajo, 6 km. ida y vuelta por la zona noreste de Madrid (c/ Silvano - Arturo Soria) y puedo asegurar que el 80% de bicicletas circulan de forma incorrecta por la acera, algunas a toda velocidad, o bien por la calzada pero sin respetar normas de circulación básicas como semáforos o indicación de giros.

    Yo no uso bicicleta por miedo a los coches, y porque no quiero invadir las aceras. Y cada vez estoy más indignado, y entiendo en parte a la autora del artículo, pues enfada que un colectivo que reclama derechos (justamente merecidos) no respete los de los demás (peatones en este caso).

    ResponderEliminar
  12. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 10:45

    <p><span>Es comprensible que unas bicis circulando a toda leche por las aceras causen molestias a los peatones. Y es comprensible el cabreo de los sufridos peatones contra esas ciclistas-miura. La pregunta es: ¿por qué algunos ciclistas (muchos, demasiados) circulan por las aceras? La respuesta parece sencilla: </span>
    </p><p><span><span>a)<span>    </span></span></span><span>porque las ciudades están llenas de coches y motos.</span>
    </p><p><span><span>b)<span>    </span></span></span><span>porque, con frecuencia, coches y motos corren más de la cuenta y realizan maniobras inapropiadas que ponen en riesgo a otros vehículos más vulnerable.</span>
    </p><p><span><span>c)<span>    </span></span></span><span>porque todo ello acojona a muchos ciclistas, los saca del asfalto y los manda a las aceras.</span>
    </p><p><span>Desde mi punto de vista (soy un furibundo anti-cochista, contrario al uso masivo y despiadado del coche particular por los centros urbanos, y muy crítico con los automovilistas y moteros-misiles que conducen muy rápido), la raíz del problema está precisamente en ese uso masivo y despiadado del coche particular y de la moto-misil. La solución no es sencilla, desde luego, pero menos sencilla es en ciudades en las que sus autoridades públicas no toman NINGUNA MEDIDA efectiva para restringir y penalizar el uso del coche particular en los centros urbanos. Y menos sencilla será cuando una mayoría de ciudadanos ni siquiera percibe que la raíz del problema sea esa.</span>
    </p><p><span>Yo te animo, modestamente :) , a seguir transportándote caminando. O incluso en bici, si te decides alguna vez. Pero también te animo a que muevas un poco la mirilla del rifle de tu enfado y la dirijas también hacia los usuarios y propietarios de coches y motos que usan esos vehículos de forma masiva, abusiva, desproporcionada y perjudicial para todos.</span></p>

    ResponderEliminar
  13. Evidentemente, con los coches (y motos) estoy mucho más enfadado que con las bicis. Tampoco me respetan (en pasos de peatones, salidas de garajes, semáforos, aparcamientos indebidos, incluso circulando por aceras) y además me están matando poco a poco con la mierda que sueltan al circular.

    Pero el que haya otro que lo haga peor no quita de que tú (ciclista) lo hagas mal.

    ResponderEliminar
  14. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 10:56

    Estoy de acuerdo. Al problema de coches y motos-misiles no podemos sumarle el problema de bicis circulando por aceras y encima haciéndolo de forma irresponsable e imprudente. En algunos países las bicis, por cierto, sí pueden o suelen ir por las aceras (Japón, etc.), pero parece que suelen ir muy despacio y la convivencia con el peatón es más viable.
    Sea como fuere, lo que la presencia de ciclistas por las aceras viene a expresar es la existencia de un problema serio: el asfalto, que es el espacio natural para usar las bicis, acojona a muchos ciclistas. ¿Qué respuestas dan a eso los ayuntamientos? ¿Aceras-bici? Menuda respuesta... ¿Nada? Peor todavía.
    Mientras no se le meta mano a la raíz del problema..., no sé yo si vamos a tener una solución razonable y aceptable para todos (bueno, los cocheadictos probablemente no acepten nunca ninguna solución que suponga cuestionar su omnipresencia).

    ResponderEliminar
  15. A mi cuando soy peaton tampoco me respetan los demas peatones, andando en piña y ocupando toda la acera, mirando su movil y chocandose con muchos, etc
    A si que partiendo del punto que en general no hay ni el respeto necesario ni la empatia minima dejemonos de generalizaciones que generan mas desentendimiento aun.

    ResponderEliminar
  16. A mi me han llegado a insultar solo por el hecho de estar circulando en bici por la acera; y soy de los que si hace falta pararse para que circulen los peatones, se hace (obvio). Y aun asi, para mofa de la situacion, ejemplifico con casos personales: en los que he he sido arrollado por taxis,mas de una vez (si, por catastrófico que suene, y sigo de una pieza) y entre los que han seguido de largo también ha habido alguno que me ha llegado a insultar por lo ocurrido, aun habiendo tenido todos los reflectores ,luces de señalización encendidas y demás reflectantes. Un desproposito; y si cabe decir la cantidad de señor@s mayores que me han insultado y ridiculizado entre los demas peatones por lago tan simple como ''es que mis 8 perros se asustan por el ruido de la cadena''...

    Con esto quiero llegar a la conclusión de que me parece hipocrita por parte de la gente que estigmaticen a los ciclistas de estas maneras, cuando lo unico que veo es a peatones haciendo paredes de 5 personas una al lado de otra en una acera de 4 personas de ancho... motos aparcadas en la acera, coches haciendo baterias en segunda fila (canillas, arturo soria, esperanza...),las deliciosas minas perrunas que tod@s debemos esquivar (peatones y ciclistas) las cuales he llegado a acumular varios pares por rueda; por no mencionar lo ya dicho sobre los torpedos motorizados y tanques coche.

    Respeto al peaton, respeto la normas y respeto la bicicleta, pero me temo que hasta que no tomen en serio a los ciclistas y hagan un carril bici por el que circular , tendre que alternar entre acera/calzada, ya que no voy ni pienso dejar la bici en casa.

    ResponderEliminar
  17. Muy bueno tu post, ACTIBICI, sobre todo el punto 5. En Madrid tenemos casos de peatones atropellados a mansalva, incluído el dramático caso de una anciana atropellada mientras esperaba en la parada del autobús por un coche que circulaba a 105 km/h por la Avenida de los Poblados. ¿Justificación del conductor?: "Se me fue".

    También recuerdo a los dos niños con su abuela que fueron atropellados el año pasado en un paso de peatones, creo que en la zona de Tetuán. Muertos los dos. (la abuela creo que se salvó) ¿Justificación del conductor? "No los vi". Junto a mi oficina, en la carretera de Fuencarral, frente a Telecinco,  murieron atropelladas cuatro personas. Dos de ellas eran limpiadoras en Telecinco, que cruzaban la carretera por un paso de peatones para coger el autobús. ¿Justificación del conductor? "No esperaba encontrarlas".

    Son sólo algunos ejemplos, hay más bastantes más. Y sin embargo, no veo cartas furibundas denunciando este tipo de hechos. De hecho incluso detecto cierta comprensión hacia el que "se le fue" "no lo vio" o "no esperaba encontrarlos". "Nos puede pasar a cualquiera", dicen.

    No se cuál es la tendencia de "la Verdad de Albacete", si probici o antibici. Lo cierto es que en otros casos ha habido campañas perfectamente orquestadas contra la presencia de la bici en la ciudad. Por la acera, por la calzada, por el carril bici o por donde sea. Lo que molesta es la bici, "porque ralentiza el tráfico" (el de coches, claro), "porque los carriles bici eliminan plazas de aparcamiento", e incluso "porque temen atropellar a los ciclistas", y eso "crea una tensión insoportable en el conductor". Los entrecomillados no son gratuitos.

    El ABC de Sevilla o La Vanguardia en Barcelona han sido especialistas en este tipo de Agit-prop anticiclista. El modus operandi es siempre el mismo: el Ayuntamiento  anuncia que favorecerá la circulación de bicis, lo cual, sea mediante un carril bici o circulando por la calzada, resta privilegios al coche. E inmediatamente se pone en marcha la máquina de esparcir porquería: "Los comerciantes contra la peatonalización" "Los residentes, contra el carril bici" "Los taxistas, contra la zona 30" "Las asociaciones de peatones contra la presencia de bicis en las aceras". Cartas de comerciantes al borde de la quiebra, de taxistas arruinados, de peatones muertos de miedo. Y en medio, alguna de un conductor diciendo que "Me encanta la bici, la uso mucho los fines de semana. pero deberían llevar seguro, y casco, y un chaleco y un..." bla, bla, bla.

    Mentira todo. Las cartas, los comentarios, las llamadas, todo se filtra en una dirección determinada. Lo sé por experiencia. Si el señor director del periódico quiere aparcar el BMW X5 en la puerta de su restaurante favorito, y le ponen un carril bici en medio, el periódico se llenará de cartas denuciando lo dañino del carril bici. Incluso las habrá de ciclistas denunciando lo muy peligroso de ese carril. Si al señor redactor jefe de la emisora le molesta tardar cinco minutos más porque hay una zona 30, habrá decenas de llamadas denunciando la inutilidad y peligrosidad de esa medida. Creedme, no son casos que me invente. El mismo redactor jefe, cuando sabe que vas en bici, te da una palmadita en la espalda y te dice "muy bien, machote, ojalá yo pudiera hacer lo mismo, pero es que los ciclistas sois muy coñazo ¿Por qué tienen que ir en paralelo por la carretera? ¿Por qué van por ciudad por todo el centro del carril?"

    En definitiva: "¿Por qué me molestáis, a mí, que me he dejado 40000 euros en este coche, lo cual me da derecho a hacer lo que yo quiera?". No sé si Judith90 es realmente una [...]

    ResponderEliminar
  18. Y ahora preguntaos ¿Cuántos coches circulan por Albacete? ¡Cuántas bicis? ¿Quién es más susceptible de crear perjuicios a los peatones? *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  19. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 12:34

    <p><span>La acera sin bicis es ya un espacio problemático, por todo ello que cuentas y por el propio diseño de las aceras, dado que con frecuencia el espacio dedicado a los peatones, en una calle, suele ser mucho menor que el espacio dedicado a la circulación + aparcamiento de coches. Si a eso le sumas los aparcabicis en las aceras, las motos en las aceras, las marquesinas del bus en las aceras, las entradas del metro en las aceras, las salidas de garajes a las aceras, las caquitas de perros en las aceras, los paneles de publicidad en las aceras, las baldosas en mal estado de las aceras, etc. etc. (y para rematar, las decenas y decenas de nuevas terrazas de bares y restaurantes que se han plantado EN LAS ACERAS tras la entrada en vigor de las leyes antitabaco, etc. y que, por mucho que sean legales y paguen sus tasas y cánones, no dejan de ser un engorro más en las aceras), sumado todo ello, digo, tenemos un bonito panorama para los peatones.</span>
    </p><p><span>Añádele ciclistas a toda leche usando la bici de forma irresponsable y el resultado es bastante desagradable.</span>
    </p><p><span>Sinceramente, creo que los usuarios de las bicis tenemos que hacer, cada uno, un esfuerzo personal por intentar circular por la calzada. A veces es complicado, y<span>  </span>a veces nos apetece tomar un atajo por una acera, etc., pero hay que esforzarse. Cuantos más circulemos por el asfalto, más visibles seremos y antes se acostumbrarán los coches y los misiles de dos ruedas a tenernos ahí. Ahora somos estorbo para los motorizados, y debemos cambiar esa situación. </span>
    </p><p><span>Y si por un casual uno tiene que circular un tramo por una acera, leches, hay que ir muy despacio o en todo caso sin hacer el cabestro. O ir andando y empujando la bici, que tampoco pasa nada.</span></p>

    ResponderEliminar
  20. Respondiendo a Actibici: Pregúntate no sólo por las avenidas con tráfico, sino por calles como ésta. Cuando le comenté a la ciclista que iba por esas aceras que la calle de al lado era de otro sentido, y así podría ir por la calzada sin problemas me comentó "ya, ya pero el tráfico es peligroso, prefiero ir por la acera". En ese momento yo iba andando por la calzada (son calles tipo pueblo) y le comenté si le parecía peligroso lo que estaba haciendo yo. "No hay que fiarse".

    ¿Por qué un ciclista no se atreve a usar esa calzada? 

    ResponderEliminar
  21. Yo me encuentro con gente (no cartas a la redacción) que me pregunta:
    "¿Ah, pero la bici puede ir por calzada?"
    "Pues yo he leido que la bici debe ir siempre por la acera, si tiene 3 metros de ancho"
    "Si no hay carril-bici, habrá que ir por la acera ¿no?"
    "¿Tú vas por la calzada? Me parece muy peligroso que vayas por la M-30"

    No sólo hablamos de Antonio Burgos y el ABC de Sevilla, sino del desconocimiento general de la población. Es un tema que no les preocupa, pero su desconocimiento nos afecta en cuanto esa gente coge un coche.

    ResponderEliminar
  22. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 13:02

    <p><span>Supongo que el miedo es libre : ) Y el miedo se acrecienta cuando no se tiene práctica. Es una pescadilla que se muerde la cola: quien no circula por la calzada casi nunca, siempre tendrá miedo de hacerlo por la falta de costumbre y de experiencia. Por otro lado, con una ciudad llena de coches y motos que circularan sin rebasar las velocidades máximas permitidas y sin imprudencias, pese a todo, se podría circular aceptablemente bien en bici por casi cualquier calle. Supongo que la gente no acostumbrada a ir en bici por la calzada teme, sobre todo, y con razón, a esa minoría de motorizados imprudentes (moteros que van en zigzag y te adelantan a medio metro a toda leche; o automovilistas con exceso de velocidad que te pasan a unos palmos; etc.). Por eso la muchacha te dijo “no hay que fiarse”, y con cierta razón: te las puedes ver con 50 coches en una calle circulando todos ellos y tú de forma correcta y no pasa nada, pero basta que el coche 51 lo lleve un gañán imprudente y ya la puedes tener liada. Creo que la gente teme, sobre todo, a esos imprudentes, que pueden causar mucho daño (yo mismo a veces me acojono, sobre todo en calles y avenidas anchas, etc.).</span></p>

    ResponderEliminar
  23. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 13:12

    <p><span>Con respecto a la desinformación de alguna (¿mucha?) gente, yo echo a faltar:</span>
    </p><p><span><span>a)<span>    </span></span></span><span>una mayor implicación informativa de los ayuntamientos.</span>
    </p><p><span><span>b)<span>    </span></span></span><span>una mayor implicación de los medios de comunicación.</span>
    </p><p><span><span>c)<span>    </span></span></span><span>una mayor implicación del gobierno central, el parlamento, el ministerio de turno (sobre todo Interior) y la DGT.</span>
    </p><p><span><span>d)<span>    </span></span></span><span>una mayor implicación de los colegios e institutos.</span>
    </p><p><span><span>e)<span>    </span></span></span><span>y posiblemente una mayor implicación de las autoescuelas.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Todas esas entidades son las que más medios para informar mejor tienen. Las organizaciones pro-bici, los activistas como los gestores de este blog, etc. hacen lo que pueden pero sus medios y su capacidad de alcance son limitados y quienes solemos estar más al tanto de su actividad solemos ser precisamente los usuarios de bicis más concienciados, así que la parroquia alcanzada es limitada : )</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>¿Por qué no hacer de la bici en la ciudad un asunto de Estado? La semana pasada el parlamento británico debatió estas cuestiones (la seguridad, las limitaciones a la circulación de camiones, etc. etc.) ¿Cuándo le va a llegar el turno a España?</span></p>

    ResponderEliminar
  24. Exacto, Mohamed. Y es así con todo. Los medios de comunicación ya no son eso, si lo fueron alguna vez... son medios de adoctrinamiento y son usados como tales. A través de las "noticias", se crean estados de opinión, se crean sensibilidades y se "crean" hasta problemas.

    ResponderEliminar
  25. Algo de razón tiene, aunque le fallan las formas. Yo cada vez veo mas gente circulando en bici por la acera.
    Y lo del casco... Lo primero que no es obligatorio, pero aunque lo fuera, a ella que mas le da? Allá cada cual con su cabeza, eso no hace daño a nadie.

    ResponderEliminar
  26. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 13:22

    <p><span>Y añado que, por otro lado, la sensación de riesgo cuando se circula en bici por una calle tranquila y se tiene algo de experiencia es casi nula, yo creo. Por eso, vuestra labor de enseñar a la gente rutas tranquilas, etc. es cojonuda: es una forma de quitar miedos injustificados. Así que se daría un paso de gigante en esto del uso de la bici por la calzada si los potenciales usuarios tuviesen la ocasión de experimentar la conducción por calles tranquilas. Hacéis algo muy valioso, chavales… :) </span></p>

    ResponderEliminar
  27. Cuando la bici va por la acera, está haciendo lo que la sociedad le dice que tiene que hacer o, cuando menos, evitando hacer lo que NO debe hacer bajo ningún concepto: ir por la calzada, porque eso molesta a los coches.

    Las actitudes colectivas se modelan así, con corrientes, e ir contra corriente es algo que va a hacer sólo una parte marginal de la sociedad. Funciona así con todo y con el uso de la bici también.

    Villarramblas, por cierto: en tu mensaje de las 12.46 h, por ahí abajo, respondes al porqué. Es ese.

    El problema de esa mano invisible es que poca gente puede o quiere reconocer que está ahí y siempre se formulan razonamientos alternativos: es peligroso, es molesto...

    Lo cierto es que la calzada es, de media, mucho más ancha que la acera, es diáfana, no tiene obstáculos, es continua, tiene trato de favor en los ciclos de semáforo... es un lugar mucho mejor para circular en bici que la acera, que no tiene más que problemas objetivos. Y, sin embargo, hay gente que prefiere ir en bici por la acera. Es un error tratarles como cafres que sólo quieren fastidiar. En el fondo, están siendo más obedientes que quienes vamos por la calzada, que somos los auténticos rebeldes.

    ResponderEliminar
  28. Gracias. La experiencia que tenemos es que la gente tiene mucho miedo sobre todo a tener un vehículo detrás en una calle estrecha cuesta arriba... así que me encanta que hagan la prueba de pasar por eso para que vean que no pasa nada mientras seas visible y previsible. Si no funcionara así, no podríamos ni cruzar un paso de peatones. 

    ResponderEliminar
  29. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 13:33

    Hummm..., ese factor (calle cuesta arriba) no lo suelo tener en cuenta porque aquí en Valencia apenas tenemos calles cuesta arriba :)  , pero supongo que le añade un punto de dificultad aparente a la cosa, al menos desde el punto de vista de los novatos.

    ResponderEliminar
  30. ¿Tenéis planteado en Valencia algo parecido a los Bicifindes? Es decir, no sólo una biciescuela, sino una demostración de que cualquier recorrido que os planteen es viable a escala de toda la ciudad.

    ResponderEliminar
  31. Todo esto está conectado con el estilo de vida que llevamos. Si la ciudad fuese amable, si la ciudad estuviera diseñada para su disfrute por parte del peatón, si el cochecentrismo desapareciera de nuestras vidas. los ciudadanos podríamos disfrutar las aceras y el aire cuando salimos a la calle.

    Mientras no se implante un máximo de velocidad a 30 en la ciudad; mientras no se tenga en cuenta el ecologismo en las ciudades; mientras dependamos exclusivamente del petróleo para nuestros desplazamientos (aunque más bien habría que decir que dependamos de las multinacionales fabricantes de coches y de consumo antisostenible); tendremos que soportar todos los inconvenientes de esa nefasta visión de ciudad.

    En un debate sobre movilidad, UPyD (y me temo que muchos partidos políticos más que van a remolque) abrían la boca cuando se les decía que tuvieran en cuenta la forma de organización del trabajo (como el teletrabajo o la conciliación familiar) como parte de las acciones para solventar el problema.

    La acera para el peatón, y más acera para el peatón, la calzada para el coche y para el ciclista a 30 km/h mientras llegan a su aparcamiento subterráneo; y para correr en coche, que se vayan a los circuitos de carreras o que se compren una plei.

    Esa es la ciudad que yo quiero. ¿Me gusta conducir? decían en un anuncio de coches. Pues, no.
    ME GUSTA RESPIRAR.

    ResponderEliminar
  32. Muchos de los que van haciendo el cafre por la acera, se pasan a la calzada a circular en sentido contrario sin despeinarse.

    La escusa del miedo no vale para todos.

    ResponderEliminar
  33. Luego están los que circulando por la acera, cruzan por los pasos de cebra a velocidad de bici o se acercan a las esquinas a velocidad de bici sin pensar que puede haber peatones a punto de girar.

    Un día vi a una chica que no se llevo a un niño y un bebe en un carrito por centímetros. Se encontraron de repente cada uno por un lado de la esquina. Ella iba circulando tan feliz, no muy rápido, pero a una velocidad inadecuada para esa circunstancia.

    ResponderEliminar
  34. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 13:54

    <p><span>Pues no sé si la gente de Valencia en Bici hace algo de eso… Sí tienen un Áula de la Bici para enseñar a andar en bici a adultos (tarea loable) y luego creo que también tienen alguna clase práctica de cómo circular por la calzada (tarea también loable), pero preparar rutas específicas para usuarios específicos no sé si lo hacen. Lo desconozco.</span>
    </p><p><span>De todas formas, mi impresión es que las rutas que hacen o hacéis los “commuters” madrileños suele ser mucho más largas, en general, que las que se hacen aquí en Valencia, con alguna excepción valenciana (partiendo de la base, obviamente, de que el casco urbano de Madrid, para empezar, es más extensa). Incluso veo y leo que hay ciclistas que van o vais de un municipio a otro en bici, a veces con distancias por cada viaje de 10, 15, 20 kms o más. Aquí en Valencia creo que no es tan frecuente hacer rutas largas. Esta podría ser una ciudad muy bicicletera (llueve poco, es llana, no es muy extensa, los recorridos en bici son relativamente cortos, etc.), y sin embargo todavía no lo es. Y francamente, da rabia… :) </span></p>

    ResponderEliminar
  35. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 13:57

    Yo mismo vivo en un barrio de la periferia y llegar al centro de la ciudad me cuesta unos 15 minutos como mucho...

    ResponderEliminar
  36. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 14:00

    <span>Pues ojo porque si alguna vez se impone el coche eléctrico, los cocheadictos tendrán aún más razones para circular en sus automóviles: dirán cosas como “Jodé, ¿de qué os quejáis?, ¡ahora no contaminamos ni hacemos ruido!” :) ¡Hay que acabar con la cocheadicción antes de que se imponga el coche de baterías! :-D </span>

    ResponderEliminar
  37. Teóricamente, peor lo tenemos en Madrid que en Valencia, que tiene inviernos más fríos, alguna pendiente más y mayores distancias, y hay mucho margen para la actuación ciudadana de bajo coste con resultados prometedores. Igual podéis hacer algo por allí con facilidad.

    ResponderEliminar
  38. El problema del coche es sobre todo de espacio, más que de contaminación. Desconfío del "coche solar que solucionará los problemas del mundo".

    ResponderEliminar
  39. No, no, Villarramblas: la desinformación es la otra pata del sistema. La desinformación no surge "per se", está buscada a conciencia. Nadie sabe nada sobre la bici porque nadie ha querido contar nada sobre la bici, más allá de que es muy sana y muy buena para ir al campo.

    ResponderEliminar
  40. Bueno, no echemos la culpa sólo a la conspiración de los medios, que si haces un repaso por asociaciones ciclistas patrias poco curtidas, algunas hay que no salen del tema "no contamina/carril-bici ya", sin plantearse nada más. 

    ResponderEliminar
  41. No sabes hasta qué punto, Iñaki. Cuando empecé en esta profesión, fui becario en una agencia de PR (relaciones públicas, o más bien, manipulación a destajo). Uno de los clientes de esta agencia era el Foro Nuclear, una asociación creada por la industria nuclear para "lavar" su imagen.

    Internet aún era poca cosa, así que nos dedicábamos a mandar cartas a los periódicos y hacer llamadas a la radio, unos días protestando por lo elevado de los precios de la alectricidad y dejando caer la pregunta de por qué España no invertía más en energía nuclear; y otros protestando por el ruido que daba un parque eólico en una sierra perdida de Galicia, o la cantidad de aves que habían muerto por las palas de los aerogeneradores, etc.

    Nuestro trabajo era crear un clima de opinión favorable a la industria nuclear y desfavorable a las renovables, que por entonces comenzaban a recibir muchas inversiones. Todo provenía de argumentarios perfectamente estructurados, claro está, pero conseguíamos dar la sensación que realmente la opinión pública deseaba más energía nuclear y menos "pseudoecologismo de salón para ricos". Era la terminología que se nos aconsejaba usar, cuanto más demagógica, mejor.

    Durante una época nos ordenaron acosar a un político socialista valenciano que quería llevar un parque eólico a su localidad: había que inventar chanchullos, hablar de su "cochazo", su "altísimo nivel de vida"... Os podéis imaginar. El tipo desmentía todo, claro, básicamente porque eran acusaciones sin fundamento. Pero la duda, "el clima", ya estaba creada.

    Todo me dio tanto asco que lo dejé y me fui a trabajar de reponedor en unos grandes almacenes. Por suerte, el destino me llevó por otros derroteros más afortunados, pero me juré a mi mismo que antes recojo cartones que volver a hacer eso. 

    Lo mismo ocurre con la bici, aunque sea a más bajo nivel, porque de momento somos casi anecdóticos, pero no nos dejemos confuncir, y menos aún compremos los argumentos de quien sólo vende mercancía estropeada.    

    ResponderEliminar
  42. No es conspiración, es que funciona así, Villarramblas. Queda muy "cool" tomar distancias con esas asociaciones "poco curtidas", pero flaco favor se hace al ciclismo urbano tomando como verdad revelada lo que sólo es propaganda.

    ResponderEliminar
  43. Yo siempre suelo decir, buscando una vuelta de tuerca más al dicho conocido, "piensa mal y te quedarás corto" Y lo digo honestamente.

    Gracias por un ejemplo gráfico de lo podrido que está el mundo.

    ResponderEliminar
  44. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 15:49

    Aquí en Valencia creo que podríamos estar cerca de ser una ciudad bicicletera si hubiera un poco de ánimo y valentía políticas por parte del ayuntamiento. No harían falta grandes inversiones para convertir en calles 30 las calles de un solo carril (de hecho, lo mismo la DGT se anima un año de estos y establece ese tipo de calles como calles 30). En Valencia, con algún carril-bici en el anillo interior y en las grandes vías, y con una semipeatonalización de algunas plazas (como la del ayuntamiento), tendríamos bastante del camino andado. La única inversión de gran calado sería esa semipeatonalización de algunas plazas y de alguna calle. Para todo lo demás no harían falta, en principio,  enormes partidas. Pero el gobierno local en manos de Rita Barberá (PP) no está por la labor, parece...

    ResponderEliminar
  45. Lo siento pero niego la mayor. No es un problema de espacio sino de rechazo entre dos colectivos: los que usan motor y los que no. Y lo digo desde el conocimiento como usuario de bicicleta, motocicleta y coche que soy, además de haber tenido relación cercana con colectivos pro-bici. Las motos son igualmente vilipendiadas desde colectivos ciclistas a pesar de ocupar mucho menos espacio y emitir menos humos. Muchos usuarios de coche no se plantean usar una moto (que es mas económica, ecológica, ágil y que no tiene problemas de aparcamiento) por las mismas razones que no usaría una bicicleta para sus desplazamientos diarios: es un vehículo sin capacidad de carga y sin chasis que te proteja de la climatología y los percances, y asímismo muchos usuarios de vehículos a motor no optan por usar la bicicleta porque no quieren llegar sudados a su destino o porque no ven claro como llegar (no hay que olvidar que el porcentaje de trabajadores que tienen la suerte de no necesitar salir de su localidad para ir a trabajar es muy pequeño, por poner un ejemplo del típico desplazamiento regular que se produce varias veces al día). El conflicto entre conductores y ciclistas es casi inevitable si han de compartir vías: es frustrante para cualquier conductor tener que circular a 20 km/h cuando pordría hacerlo a 50 (o más, si es vía interurbana), e inevitablemente sufre estrés y enfado. Sin embargo, los ciclistas tampoco lo pasan mejor: la mayoría de carriles bici, además de no ser respetados por peatones cuando transcurren por aceras ni por vehículos cuando llegan al asfalto, son trampas mortales, encerrados entre filas de coches aparcados (entre los cuales puede salir en cualquier momento un conductor que acaba de aparcar) y filas de árboles, farolas, semáforos, papeleras, buzones, setos y otros elementos de mobiliario urbano que dificultan la visibilidad del ciclista creando una situación de peligro a cada pedalada que dan (la avda. del Puerto o la de Blasco Ibáñez en Valencia es un clarísimo ejemplo de esta situación). Por tanto la única forma de evitar el conflicto, de que los ciclistas se queden sin argumentos para circular por la acera y no circular por el asfalto y de que muchos que usen la bicicleta empiecen a hacerlo es que el carril bici transcurra por asfalto segregadamente, con separación física entre carril para bicicletas y carril para otros vehículos (p.e. bordillo conínuo o discontínuo) y que no tenga coches aparcados al lado que puedan dificultar la visión de un peatón que cruza eventualmente la vía. Cualquier otra planificación viaria dará lugar a conflictos y/o percances con uno u otro colectivo.

    ResponderEliminar
  46. Lo siento pero niego la mayor. No es un problema de espacio sino de rechazo entre dos colectivos: los que usan motor y los que no. Y lo digo desde el conocimiento como usuario de bicicleta, motocicleta y coche que soy, además de haber tenido relación cercana con colectivos pro-bici. Las motos son igualmente vilipendiadas desde colectivos ciclistas a pesar de ocupar mucho menos espacio y emitir menos humos. Muchos usuarios de coche no se plantean usar una moto (que es mas económica, ecológica, ágil y que no tiene problemas de aparcamiento) por las mismas razones que no usaría una bicicleta para sus desplazamientos diarios: es un vehículo sin capacidad de carga y sin chasis que te proteja de la climatología y los percances, y asímismo muchos usuarios de vehículos a motor no optan por usar la bicicleta porque no quieren llegar sudados a su destino o porque no ven claro como llegar (no hay que olvidar que el porcentaje de trabajadores que tienen la suerte de no necesitar salir de su localidad para ir a trabajar es muy pequeño, por poner un ejemplo del típico desplazamiento regular que se produce varias veces al día). El conflicto entre conductores y ciclistas es casi inevitable si han de compartir vías: es frustrante para cualquier conductor tener que circular a 20 km/h cuando pordría hacerlo a 50 (o más, si es vía interurbana), e inevitablemente sufre estrés y enfado. Sin embargo, los ciclistas tampoco lo pasan mejor: la mayoría de carriles bici, además de no ser respetados por peatones cuando transcurren por aceras ni por vehículos cuando llegan al asfalto, son trampas mortales, encerrados entre filas de coches aparcados (entre los cuales puede salir en cualquier momento un conductor que acaba de aparcar) y filas de árboles, farolas, semáforos, papeleras, buzones, setos y otros elementos de mobiliario urbano que dificultan la visibilidad del ciclista creando una situación de peligro a cada pedalada que dan (la avda. del Puerto o la de Blasco Ibáñez en Valencia es un clarísimo ejemplo de esta situación). Por tanto la única forma de evitar el conflicto, de que los ciclistas se queden sin argumentos para circular por la acera y no circular por el asfalto y de que muchos que usen la bicicleta empiecen a hacerlo es que el carril bici transcurra por asfalto segregadamente, con separación física entre carril para bicicletas y carril para otros vehículos (p.e. bordillo conínuo o discontínuo) y que no tenga coches aparcados al lado que puedan dificultar la visión de un peatón que cruza eventualmente la vía. Cualquier otra planificación viaria dará lugar a conflictos y/o percances con uno u otro colectivo.

    ResponderEliminar
  47. Lo siento pero niego la mayor. No es un problema de espacio sino de rechazo entre dos colectivos: los que usan motor y los que no. Y lo digo desde el conocimiento como usuario de bicicleta, motocicleta y coche que soy, además de haber tenido relación cercana con colectivos pro-bici. Las motos son igualmente vilipendiadas desde colectivos ciclistas a pesar de ocupar mucho menos espacio y emitir menos humos. Muchos usuarios de coche no se plantean usar una moto (que es mas económica, ecológica, ágil y que no tiene problemas de aparcamiento) por las mismas razones que no usaría una bicicleta para sus desplazamientos diarios: es un vehículo sin capacidad de carga y sin chasis que te proteja de la climatología y los percances, y asímismo muchos usuarios de vehículos a motor no optan por usar la bicicleta porque no quieren llegar sudados a su destino o porque no ven claro como llegar (no hay que olvidar que el porcentaje de trabajadores que tienen la suerte de no necesitar salir de su localidad para ir a trabajar es muy pequeño, por poner un ejemplo del típico desplazamiento regular que se produce varias veces al día). El conflicto entre conductores y ciclistas es casi inevitable si han de compartir vías: es frustrante para cualquier conductor tener que circular a 20 km/h cuando pordría hacerlo a 50 (o más, si es vía interurbana), e inevitablemente sufre estrés y enfado. Sin embargo, los ciclistas tampoco lo pasan mejor: la mayoría de carriles bici, además de no ser respetados por peatones cuando transcurren por aceras ni por vehículos cuando llegan al asfalto, son trampas mortales, encerrados entre filas de coches aparcados (entre los cuales puede salir en cualquier momento un conductor que acaba de aparcar) y filas de árboles, farolas, semáforos, papeleras, buzones, setos y otros elementos de mobiliario urbano que dificultan la visibilidad del ciclista creando una situación de peligro a cada pedalada que dan (la avda. del Puerto o la de Blasco Ibáñez en Valencia es un clarísimo ejemplo de esta situación). Por tanto la única forma de evitar el conflicto, de que los ciclistas se queden sin argumentos para circular por la acera y no circular por el asfalto y de que muchos que usen la bicicleta empiecen a hacerlo es que el carril bici transcurra por asfalto segregadamente, con separación física entre carril para bicicletas y carril para otros vehículos (p.e. bordillo conínuo o discontínuo) y que no tenga coches aparcados al lado que puedan dificultar la visión de un peatón que cruza eventualmente la vía. Cualquier otra planificación viaria dará lugar a conflictos y/o percances con uno u otro colectivo.

    ResponderEliminar
  48. Ups! Lo siento admin, no sé porqué se ha publicado el comentario 3 veces cuando solo le he dado una. Por favor, borra los dos comentarios extras cuando puedas, mis disculpas :(

    ResponderEliminar
  49. Ups! Lo siento admin, no sé porqué se ha publicado el comentario 3 veces cuando solo le he dado una. Por favor, borra los dos comentarios extras cuando puedas, mis disculpas :(

    ResponderEliminar
  50. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 16:36

    " Por tanto la única forma de evitar el conflicto, de que los ciclistas se queden sin argumentos para circular por la acera y no circular por el asfalto y de que muchos que usen la bicicleta empiecen a hacerlo es que el carril bici transcurra por asfalto segregadamente, con separación física entre carril para bicicletas y carril para otros vehículos (p.e. bordillo conínuo o discontínuo) y que no tenga coches aparcados al lado que puedan dificultar la visión de un peatón que cruza eventualmente la vía. Cualquier otra planificación viaria dará lugar a conflictos y/o percances con uno u otro colectivo."

    <p><span>Para grandes avenidas y para la ronda interior de Valencia el carril-bici segregado parece necesario, estoy de acuerdo. Para calles de un solo carril o con poco tráfico no creo que sea necesario segregar carriles para bicis.
    Por otro lado, una de las causas del conflicto entre bicis y motorizados está en las diferentes velocidades de unos y otros, sin duda. Pero otra de las causas está en el excesivo número de coches circulando o aparcados que hay en las ciudades, coches que (se puede decir así) han secuestrado buena parte del espacio público abierto disponible y se lo han quitado a los peatones y a los usuarios de vehículos lentos. ¿Hay que dar por bueno y aceptar religiosamente ese uso masivo de coches y esa presencia de coches por todas partes, en circulación o aparcados? Personalmente me niego a darlo por bueno, y reclamo y apoyaré cualquier medida que tienda a restringir el uso indiscriminado del coche particular en los centros urbanos. </span>
    <span>(Y con respecto a lo vilipendiados que están los moteros y sus motos-misiles…, pues lo siento, pero creo que muchos de ellos se lo tienen merecido si circulan por la ciudad a velocidades por encima de los 70 u 80 kms/hora.)</span></p>

    ResponderEliminar
  51. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 17:25

    Por cierto,
    <p><span>en estos casos (cuando un coche se me pega un poco por detrás en una calle de un solo carril), suelo utilizar el pequeño truco de girar la cabeza hacia atrás e intentar ver el vehículo. En realidad no hace falta ver bien el coche: lo importante es que el conductor del coche te vea girar la cabeza hacia atrás, es decir, te vea que estás con la mosca detrás de la oreja por llevar un coche detrás muy cerca. Suele funcionar (no en el 100% de los casos, también es verdad…) y suelo notar que cuando miro para atrás los coches frenan un poco y se distancian algún metro más. El caso es parecer que te has acojonado :) </span></p>

    ResponderEliminar
  52. Cuando hablo de un conflicto de espacio, me refiero a eso Juan, varios colectivos compitiendo por el espacio público (frente al argumento mecioambiental energético).

    Cuando varias personas quieren usar el mismo sitio, no siempre la separación y clasificación por tipos ha de ser necesariamente lo mejor. En el caso que comentáis, la segregación del carril-bici no deja de ser un parche a un problema mayor, que es un tráfico agresivo y un ciclista medio con poco conocimiento de cómo circular.

    Fijáos que en un escenario un pelín mejor (sólo un pelín), con coches un poco más educados (me basta con lo que tenemos en Madrid) y ciclistas mínimamente entrenados, la necesidad de carriles-bici que planteáis en grandes avenidas deja de tener sentido:
    -Si hay poco tráfico, los coches simplemente se cambiarán de carril para adelantar a la bici
    -Si el tráfico es denso, la velocidad del tráfico será similar a la del ciclista.
    Sólo cuando el tráfico es a la vez denso y rápido (es decir, interurbano) tiene sentido el carril-bici como medida de no entorpecer a los coches... y me quedo con la duda de si realmente la velocidad ha de ser un valor por encima de otras consideraciones. Posiblemente sólo en algunos casos.

    ResponderEliminar
  53. En Valencia empezaron a multar a ciclistas hace poco de manera severa. También se comentó que se perseguiría con saña a los coches macarras ¿se está cumpliendo también esta segunda parte?

    ResponderEliminar
  54. Villarramblas, supongo que ésto  es broma:

    "Fijáos que en un escenario un pelín mejor (sólo un pelín), con coches un poco más educados (me basta con lo que tenemos en Madrid) y ciclistas mínimamente entrenados, la necesidad de carriles-bici que planteáis en grandes avenidas deja de tener sentido"

    El tráfico de bicis en Valencia, con todos sus miles de problemas, le pega cien vueltas al de Madrid. Si aquí hubiera un volumen semejante de bicis, ya veríamos si esos conductores son tan educados.   

    ResponderEliminar
  55. > <span>Nadie sabe nada sobre la bici porque nadie ha querido contar nada sobre la bici</span>

    por cierto, por abundar: recordad esa frase que dice Mohamed. Es una de las claves de todo esto. Recordadla especialmente cuando os preguntéis uno de tantos "y ¿por qué no...?": por qué no se hacen campañas de información, por qué no se invierte en educación, por qué no...

    ResponderEliminar
  56. En la Comisión de Fomento  del Congreso de los Diputados de esta Legislatura figuran como vocales, entre otros,  Rosa Aguilar (ha sido alcaldesa de Córdoba y ministra de M. Ambiente), Odón Elorza (ex-alcalde de San Sebastián), Andrés Ayala; que me perdonen los de otros grupos que seguro que estarán tan comprometidos o más con la movilidad ciclista pero yo no los conozco.
    Pero esos que cito se han distinguido en sus cargos anteriores por favorecerla.
    Si ahora, desde esa Comisión del Parlamento, no hacen nada por adecuar las infraestructuras y todo lo que propicie la circulación en bicicleta, .....apaga y vámonos.

    ResponderEliminar
  57. <span> En laComisión de Fomento  del Congreso de los Diputados de esta Legislatura figuran como vocales, entre otros,  Rosa Aguilar (ha sido alcaldesa de Córdoba y ministra de M. Ambiente), Odón Elorza (ex-alcalde de San Sebastián), Andrés Ayala; que me perdonen los de otros grupos que seguro que estarán tan comprometidos o más con la movilidad ciclista pero yo no los conozco.  </span>
    <span>Pero esos que cito se han distinguido en sus cargos anteriores por favorecerla.  </span>
    <span>Si ahora, desde esa Comisión del Parlamento, no hacen nada por adecuar las infraestructuras y todo lo que propicie la circulación en bicicleta, .....apaga y vámonos</span>

    ResponderEliminar
  58. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 18:57

    El tráfico de bicis en Valencia, con todos sus miles de problemas, le pega cien vueltas al de Madrid. Si aquí hubiera un volumen semejante de bicis, ya veríamos si esos conductores son tan educados.  

    En Valencia el volumen de ciclistas por la calzada no es muy alto, en general. Creo que hay muchos más por las aceras, sobre todo si hablamos de usuarios de Valenbisi , el servicio (más o menos) público de bicis de Valencia.

    ResponderEliminar
  59. ACTIBICI Valencia5 de marzo de 2012, 19:00

    El tráfico de bicis en Valencia, con todos sus miles de problemas, le pega cien vueltas al de Madrid. Si aquí hubiera un volumen semejante de bicis, ya veríamos si esos conductores son tan educados.  

    En Valencia, el volumen de ciclistas por la calzada no es muy alto. Creo que son más los ciclistas que van por las aceras-bici, por las aceras peatonales y por las zonas semipeatonalizadas.

    ResponderEliminar
  60. Desgraciadamente, creo que la opinión de Judith90 coincide con la de la mayoría de los españoles.

    Son muchísimos los peatones y conductores que ven las bicis como un estorbo, y la prueba es su frase "tampoco vayáis por las carreteras, entorpeciendo el tráfico y ocupando un carril entero". O sea, que las bicis entorpecen a los peatones y a los coches. Un coche puede ocupar un carril entero, una bici no, aunque solo transporten a una persona. La ciudad es para los peatones y los coches... y para las bicis solo si tienen su carril.

    Nos queda mucho trabajo para que la población tome conciencia de que la bici es el modo de transporte urbano más cómodo, saludable, barato y efectivo. Y mostrar a la población que si alguien estorba en la ciudad, ese es el coche. 

    ResponderEliminar
  61. Mohamed, no he entendido bien dónde está tu pega:
    ¿En decir que en Madrid el tráfico es menos hostil que en Valencia?
    ¿que en Madrid se circula mejor en bici por la calzada que por Valencia?
    ¿que en avenidas de varios carriles, la bici no estorba?

    Si quieres, por no hablar de la sensación subjetiva de Madrid o Valencia, lo pongo más claro:
    En Madrid el tráfico ahora es más respetuoso que hace 20 años, hay más bicis y que es más fácil ir en bici ahora por la calzada que hace 20 años, en parte porque los coches están más acostumbrados a vernos ¿no te parece?

    Es decir, un mayor número de bicis circulando correctamente por la calzada ayuda a que otros conductores acepten la presencia de la bici como algo natural y sea más seguro usar las calzadas.

    Si las bicis no usan de manera común la calzada, ya pueden ser 100.000 por las aceras o aceras-bici, que el coche no verá como algo común que la bici comparta espacio con él.

    ResponderEliminar
  62. Me encanta que la gente que no sabe de algo hable del tema.

    Yo soy peatón, ciclista y conductor (por ese orden), y lo que más me molesta es que cuando me estoy desplazando de un sitio a otro por el medio que sea, ver a gente (utilice el medio que utilice) incumpliendo las normas.

    Cuando vas andando, te fijas en los fallos de los coches y los ciclistas.

    Cuando vas en bici, te fijas en los fallos de los peatones y los coches.

    Cuando vas en coche, te fijas en los fallos de los peatones y los ciclistas.

    Dejemos de mirarnos al ombligo, hagamos autocrítica e involucremos a todos los colectivos (peatones, ciclistas, conductores) en el debate, ya que esto lo hará más enriquecedor.

    ResponderEliminar
  63. Sigo vuestro consejo "pienso mal y acertarás". ¿Por qué la apuesta por carriles-bici en la ciudad no son, tal como dice Judith90, una manera de decir que la calzada es sólo para coches?

    De hecho, todas las políticas de "Movilidad sostenible" han ido encaminadas a acrecentar las distancias para hacer cada vez más difíci andar y ser más dependientes del coche. Pongo otros dos ejemplos:
    -Deslocalización hacia la periferia de la actividad, bajo el seudónimo "peatonalización de centros urbanos". Siempre van asociados a políticas de aumento de infraestructuras en periferia para el coche.
    -Subvención al transporte público de periferia, para abaratar la dispersión urbana, y dificultar las distancias cortas.

    ResponderEliminar
  64. Hola, he visto algunos comentarios, muchos tienen
    razón y otros no porque quieren seguir con la bicicletas por las aceras. Los
    ciclistas tienen sus normas para circular igual que los conductores de
    vehículos a motor. Veo lo que pasa en valencia, pues vengan a Puerto del
    Rosario Fuerteventura y verán las conducciones temerarias de conductores
    ciclistas peatones. Yo compré una bicicleta hace unos 14 años, iba por pistas
    de tierra, un día fui por una carretera que no tenía ni arcén me las vi muy
    mal, no volví más pisar una carretera, pues circulaba por la ciudad de Puerto
    del Rosario, pero nunca por una acera, circulaba por los carriles pero pegado a
    la derecha, un día un gallego abrió la puerta de una furgoneta y choqué, porque
    aquí es muy típico abrir las puertas y no mirar a ver si viene alguien, caí al
    suelo y me pelé la rodilla, me dice yo siempre miro y le dije pues hoy no miró,
    menos mal que un camión venia lejos. Pues terminé regalando la bicicleta. Pues
    en Puerto del Rosario circulan como les dan la gana, niños, grandullones en
    sentido contrario, por las aceras pasos de peatones luego si les dices algo te
    insultan, hoy estuve a punto de atropellar a uno, estaba haciendo un stop en un
    cruce que lo vehículos te salen por la izquierda, cuando pasó un turismo giro a
    la derecha cuando me encuentro uno cruzando con la bicicleta para la otra
    acera, yo me indigne y le dije de todo que me salió. Y los municipales aquí
    pasan de todo, bueno al jefe lo han detenido por tráfico de drogas y si no
    busquen policías implicado en drogas puerto del rosario, aquí hasta guardia
    civiles, municipales, policía nacional y luego criticaban a Franco. ¿Y el Rey
    que hace para acabar con estos corruptos y asesinos de este país, luego quieren
    que Rajoy arregle a España cuando los anarquistas nazis socialistas judíos
    comunistas han traído toda la basura.

    ResponderEliminar