Menú horizontal

lunes, 16 de septiembre de 2013

Bici Pública: Sugerencias para la mejora del futuro servicio

Tema tratado en la Comisión de Seguimiento del PDMC del 04-09-13

Tras examinar las condiciones y tarifas que regularán la futura Bici Pública madrileña, hemos realizado desde EnbiciporMadrid una serie de sugerencias al ayuntamiento que ahora compartimos con vosotros. Todavía no sabemos si serán tenidas en cuenta.

Para quien no sepa de qué va esto, recomendamos leer:
-Bicimad: Horario, Tarifas y Altas, Estaciones

1. Las tarifas

Es el tema que más ha alarmado a todo el mundo, el cobro sin excepción de 0,50€ por la primera media hora de uso de servicio, algo completamente inusual y que se teme pueda acabar en un fracaso del sistema por falta de uso.

Parece ser una recomendación que han hecho el resto de ayuntamientos a Madrid, que el usuario interiorice parte de los costes y se huya del terrible "gratis total" que lleva a abusos y sobrecostes sin ventajas para el resto de ciudadanos.

Hemos consultado a Alberto Castro y Esther Anaya, expertos en estos sistemas y autores del principal blog dedicado a la bicicleta pública en España y que también han realizado propuestas al ayuntamiento de Barcelona en el mismo sentido de evitar el gratis total. Por supuesto, evitar el abuso del sistema no tiene que hacer caer en el error de que nadie lo use.

Con sus recomendaciones, hemos elaborado la siguiente propuesta.



Justificación de la propuesta

La primera media hora debe tener un precio que invite a preguntarse si compensa, pero que no sea disuasoria para el grueso de la población. Han estudiado que un precio de 0,15€ por esos 30 minutos son un precio que cumplen ambas funciones. 0,5€ les parece condenar el sistema al no uso, algo tan caro como su abuso.

La cuota anual ha de incluir un número máximo de medias horas gratis. Por encima de esos viajes el usuario ha de pagar. De esta manera, se evitan los viajes tontos, tipo "cojo la bici para no tener que bajar esa cuesta andando" que tan caro salen al sistema y que no aportan nada a quitar coches de en medio.

Los usuarios de transporte público deben de tener incentivos adicionales. Regalando un viaje de media hora por cada viaje en transporte público se fomenta la combinación bici+transporte público que puede ser alternativa al coche.

Un usuario que use la bici 2 veces en días laborables necesitaría unos 400 viajes en bici al año. Limitando a 200 los viajes nos aseguramos que sean los usuarios del tte público los que puedan usar el sistema el doble de veces sin pagar y no otros. Con este sistema no hace falta una cuota anual distinta para los usuarios del Abono Transportes y los usuarios de títulos de otros transporte también se benefician.


La primera media hora ha de ser gratis también para quien ayude a reducir los costes del sistema. El pliego ya contempla una fórmula de incentivo a quien coja o deje la bici en estaciones con exceso/falta de bicis. El incentivo de un viaje gratis extra es claro y justo.


El resto de abonados tendrá que limitar el uso de la bici pública a 200 viajes al año. Para más viajes, compensará comprarse bici propia.

2. La ubicación de las estaciones

De las 120 estaciones previstas, la mitad se ubicarán en plazas de aparcamiento, preferentemente azules. Es una buena decisión que sustituye el espacio del coche visitante por la bici.
Se puede consultar la ubicación con exactitud descargando este documento:
Ubicación de las estaciones de bici pública (PDF 20 MB)

Ubicación de las estaciones
Dado que en el distrito Centro son numerosas las calles en las que el espacio para el coche se limita a un carril, no siempre es posible hacer eso, así que la otra mitad se ubican en zonas peatonales que no impiden el tránsito. Hemos examinado las ubicaciones, e incluso estas últimas son razonables.

Sin embargo hemos detectado algunos casos que conviene reubicar las estaciones por los siguientes motivos:


  • Mejorar la seguridad en pasos de cebra: La estación de bicis en plaza de aparcamiento antes de un cruce ayuda a mejorar la visibilidad del paso de peatones, al impedir aparcar a furgonetas. Recomendamos trasladar a esa posición las estaciones que están después del cruce. Un ejemplo es la estación de Claudio Coello con Ayala.
    Estaciones 95
    , 99
  • Evitar el tránsito por aceras. Las estaciones han de ser accesibles desde la calzada sin pisar la acera. Sería perverso que el mensaje de que el lugar de la bici es la calzada se malograse por unas pocas estaciones. Un caso es la estación prevista en la acera de Alcalá, donde el Ejército, a la que sólo se puede acceder por una acera debido a una valla, cuando la calzada contigua tiene señalado un ciclocarril.
    Estaciones 17, 23, 40, 48, 105, 106
  •  Evitar el tránsito por carril-bus. Si el ayuntamiento no quiere autorizar el paso de las bicis en carriles-bus, es contradictorio la ubicación de estaciones a las que no se puede llegar por calzada más que por el mismo carril-bus. Tenemos un ejemplo en Ronda de Toledo, donde estará el futuro carril-bus de la M-10.
    Estaciones 49, 101, 103, 105
  • No quitar aparcabicis. Algunas estaciones sustituirán aparcabicis que están al 100% de capacidad constantemente. Parecería recomendable buscar reubicación cercana, o para el aparcabicis, o para la estación. Caso de Plaza de Lavapiés.
    Estaciones 151
  • No interrumpir el tránsito peatonal. Aunque ninguna estación interrumpe el tránsito a lo largo de la acera, el distrito Centro tiene ya muchas calles de coexistencia donde los flujos peatonales cruzan las zonas de tránsito rodado. Algunas estaciones pueden suponer una barrera física a estos flujos. También sucede en la Plaza de Lavapiés.
    Estaciones 66, 151


3. Las ciclocalles

Hacemos alguna consideración de la red de ciclocalles que el contratista tendría que señalar que aparecen en el anexo 15 y que son una traslación directa de la red de calles recomendadas por la Oficina de la Bici, básicamente coincidente con el plano de calles tranquilas.


Ciclocalles que hay que señalizar

Recordamos que las calles recomendadas son los itinerarios más tranquilos que se pueden realizar ahora sin incumplir ninguna norma. No significan que sean los mejores que las calles pudieran ofrecer. Hay tramos en los que se dan rodeos por cambios de sentido, o incluso que hay que realizar tramos andando por la acera.

 Por otro lado, la casi totalidad de las calles que habría que señalar son calles de un carril por sentido, que previsiblemente serán consideradas calles a 30 km/h con el próximo reglamento. Algunas de las calles incluso están limitadas ya a 20.

Por último, la dificultad que revisten las calles tranquilas es principalmente de orientación, lo que obliga a usar un plano en muchos casos. Por ese motivo, resulta inadecuado que se pretenda señalar un itinerario mediante señales de ciclocalle, innecesarias por su limitación de velocidad, y que en algunos casos además enviarán a los ciclistas a la acera. Parece más sensato que la señalización sea de orientación, es decir, carteles verticales que en los cruces digan "itinerario ciclista recomendado. Estación de Atocha a 2 km", y se reserve la señalización tipo ciclocalle a tramos conflictivos donde haya que recordar a los coches el derecho del ciclista a estar ahí, principalmente cuestas arriba.

Un ejemplo: Conexión del Retiro con Moratalaz a través de colonia del Retiro y puente de la Lira
  • El itinerario marcado da revueltas sólo porque la colonia tiene esos cambios de sentido para evitar el tráfico de paso.
  • El itinerario marcado envía al ciclista por dirección prohibida (es decir, súbete a la acera y camina), en al menos dos tramos.
  • Toda la colonia está limitada a 20 km/h. En ese caso, la señalización de una ciclocalle a 30 dando revueltas por la colonia es un sinsentido.

Colonia del Retiro

Lo adecuado sería indicar el recorrido en los cruces con señales de orientación vertical , procurar calles de doble sentido a los ciclistas en los tramos que es ahora es único para evitar bajarse a la acera o hacer rodeos, y en todo caso hacer señalización tipo ciclocalle (cuidado bicis, velocidad máxima 20) en los tramos cuesta arriba, que los hay y muy pronunciados.

texto alternativo
Respecto a la señalización vertical, recuerdo que el ayuntamiento ya tiene un modelo empleado para el anillo verde bastante bueno.

 Quizá la información incluída debería de ser más urbana, es con las estaciones de metro/tren de referencia. El código de colores por ruta es difícil de emplear con la densidad de la red, quizá es más adecuado que tenga un código similar al mapa: verde, calle compartida con tráfico. Rosa, carril-bici segregado. Este código ha sido propuesto también para el proyecto Bicisur, por lo que sería interesante de cara a uniformar todo el ámbito metropolitano.


* * *

Estas tres propuestas han sido remitidas a la Dirección General de Sostenibilidad y Movilidad esta semana pasada, tras la reunión del Comité de Seguimiento del Plan Ciclista de Madrid. Informaremos del resultado de estas sugerencias, si lo hubiere.


74 comentarios :

  1. Celebro que hayan rectificado y se establezca media hora gratis a los usuarios. Me parece sensato 20 medias horas gratis al mes por 40 euros al año. Y también es inteligente lo de regalar medias horas gratis por trasladar una bici de las bases saturadas a las vacías. La pena es que el sistema se reduce al casco viejo. Vivo por el Paseo de Extremadura y supongo que hasta ahí no llegará nunca el sistema, porque la gente bajará la río en bici y subirá en el bus. Soy escéptico con estos sistemas (prefiero aparcamientos vigilados) pero si permiten que se vean más bicis en la calle, bienvenido sea. Ya veremos si funciona.

    ResponderEliminar
  2. Jose, lee bien "hemos realizado sugerencias" Eso no significa que las hayan aceptado.

    ResponderEliminar
  3. Gracias, por la aclaración.

    ResponderEliminar
  4. Muy a mi pesar... Veo el fracaso por adelantado. Cuotas mensuales o anuales sin posibilidad de cogerlo por un día mediante tarjeta de crédito y precios razonables como el sistema de alquiler de vienna por poner un ejemplo. Quien tiene bici y la utiliza normalmente no creo que alquile una bici de estas. Y quien no esta acostumbrado el tener que pagar algo aunque sea una misera le echa para atras. En españa pagamos 10 euros por una copa, pero luego nos cuesta pagar 50 cents en otras cosas. Todo esto si no hay vandalismo las destrozan y las roban... En fin... Veremos que pasa.

    ResponderEliminar
  5. Yo le auguro muy poco futuro al sistema:

    - El área de cobertura es muy pequeña. Tan pequeña, que para la mayoría de desplazamientos es competitivo ir a pie. Que es GRATIS. Por ejemplo: ir de Moncloa a Colón son 30 min andando. En bici quizá sean 15 min. ¿Cuánta gente "no entusiasta" pagará medio euro para ahorrarse 15 min? ¿Respirando contaminación tras los coches? ¿Lidiando con el acoso del tráfico motorizado?

    - Para los desplazamientos más largos dentro del área, el tiempo se aproxima a media hora o la supera, con lo que mucha gente no cogerá la bici bajo riesgo de pagar 1,1 euros por, de nuevo, un recorrido desagradable entre el tráfico de Madrid. Aquí la competencia es el transporte público: Un bono de 10 viajes para la zona A son 12,20 euros, es decir, en transporte público el viaje sale por 1,22 €. De nuevo, ¿qué persona "no entusiasta" de la bici va ir en bici si puede ir en transporte público por el mismo precio, más seguro, y respirar menos contaminación?

    - Los precios son caros en términos absolutos. 20 viajes al mes valen 24,40 € en transporte público y 20 € en bicicleta. Yendo en bici respiras humos y tienes que aguantar acosos, "conducir" (en tte público no), y el área es MUCHO más pequeña que en tte público. ¿Qué incentivo hay para la bici? Ninguna para el público en general.



    Así que lo que comentáis de las tarifas es muy razonable.



    Por otro lado, si sale la ley que obliga al casco, apaga y vámonos. Ejemplos de esto lo tenemos en sistemas públicos en Australia.


    Mi opinión es que todo este tinglado es un capricho político de alguien, ¿la alcaldesa, quizá?, y los técnicos le han dicho que no, que no hay dinero, que Madrid es la ciudad española con más deudas, gracias al soterramiento de la M-30 (para el coche) y otros "obrones".


    Al final, se ha sacado con un pésimo "compromiso" de que sea absurdamente caro, lo cual hará que el sistema fracase... cuando el político en cuestión ya esté lejos.


    Lo malo de todo esto es que las elevadísimas inversiones que han hecho falta se podrían haber invertido en infraestructura ciclista (carriles bici o sharrows, lo que más le ponga a uno) y habría sido una MEJOR inversión para promover la bici en Madrid. Una pena.


    Ya más on-topic: lo que no me gusta de lo que proponéis es que haya que señalizar las "calles tranquilas". La circulación vehicular es segura y por lo tanto todas las calles son iguales. ¿Es necesario gastarse el dinero público en señalarlas? (da igual que lo haga la contrata; se podría haber quitado del concurso y haberlo abaratado).

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que, para usuarios que quieran probar, más que una "cuota anual más reducida con un menor número de viajes gratis al mes" se debería de poder pagar por uso aunque sea más caro. 1,5€ la primera media hora + 2€ la hora podría ser el precio mínimo. En caso de no ser posible pagar al momento, estas tarifas (o menores) se podrían añadir a abonos semanales-turísticos por unos 5€ siguiendo con las mismas cuotas. Creo que estos precios no deberían considerarse competencia desleal con el alquiler privado de bicicletas.
    En definitiva, aunque quizá no atine con los precios, estaría muy bien un alquiler de bicis de duración inferior o igual a 1 mes para visitantes, probar el sistema e incluso, usuarios de urgencia (se me ha roto el coche y no tengo más remedio que pedalear, hay huelga de metro, quería ir caminando pero tengo prisa...) a un precio más elevado pero que sin duda se pagaría a gusto si te salva de un apuro. Además, el servicio público de bicis se vuelve algo emblemático de la ciudad, yo me quedé con muchas ganas de poder ir en el bicing de Barcelona y no pude hacerlo. Al final acabé alquilando una bici por unas horas en una tienda, pero me quedé con ganas de probar el sistema.


    Por último, me gustaría asegurarme: ¿No hay ninguna estación-bici en el párking de Atocha, cercano a la estación de cercanías? Sé que no es la zona de Madrid más pacificada, pero creo que hubiera sido una buena opción para tener que replantearse el tráfico de la zona, además de que Atocha es el centro de la movilidad Madrileña y por dónde llegan miles de visitantes con necesidades de movilidad (AVE)

    ResponderEliminar
  7. Olé, Villarrambras.
    Como siempre metódico, razonable y razonado en tus propuestas, intentando favorecer al máximo a todas las partes a las que aplica la iniciativa.

    ResponderEliminar
  8. Mamarratxu, lee el enlace que hemos puesto al resto de tarifas. El uso puntual sin abono ya se contempla.

    ResponderEliminar
  9. ¿No se supone que la primera fase iba a cubrir toda la ZBE?

    Porque según el plano, no va a compensar coger una bici. Deberían haber incluido más zonas norte-sur, por ejemplo, estaciones desde Atocha a lo largo de toda la Castellana hasta el intercambiador de plaza Castilla.

    Y lo de las medias horas gratis lo veo fundamental, pero no sólo 20 ni 40, si no una tarifa plana con limitaciones, de por ejemplo, un máximo de 4 medias horas diarias, un tiempo mínimo entre ellas, para evitar cambiar de bici en una estación y seguir el viaje, o no poder usar el mismo anclaje 2 veces seguidas...

    A ver en que acaba todo ésto, lo mismo en Navidades del 2014 hay subasta de bicis, aunque espero que no.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. En ningún momento la bici pública se planteó para toda la ZBE en una primera fase. Eso es para futuras ampliaciones una vez se pruebe el sistema en la zona centro.

    ResponderEliminar
  11. 2€ la hora y 4 las siguientes no está mal, si se puede pagar en el acto sin solicitar ningún abono previo, me parece una buena medida.
    Dale las gracias a Adif de mi parte. Bueno, no está tan mal, parece que esa estación está a menos de 5 minutos de los trenes.

    ResponderEliminar
  12. Mimbat, no estoy de acuerdo contigo, en algunas cosas.:

    De Moncloa a Colón se tarda algo más de 30 min. andando, y en bici, por regla general, un trayecto que dura 40 min andando se reduce aproximadamente en un 60-70% (10-15 minutos), aunque es cierto que el tiempo real dependerá del "entusiasmo" con que se pedalée.

    Por otra parte, no olvidemos que caminando también respiras la contaminación de los coches. Cierto es que en bici respiras más a fondo, pero durante mucho menos tiempo. Así que habría que analizar el efecto real de la exposición a la contaminación...

    Sí es cierto que los precios propuestos son elevados, pero imagino que es un primer paso. De todas formas, quiero creer que estos precios no son definitivos, y que probablemente puedan ajustarse más, en los términos que propone el artículo.

    En lo que sí estoy muy de acuerdo contigo es en que se podría invertir algo más en infraestructura ciclista. Pero es como la pescadilla que se muerde la cola: si no hay ciclistas, las infraestructuras no se usan; si no hay infraestructuras, no aumentan los ciclistas.... Así que, en mi opinión, cualquier esfuerzo merece la pena. Y si puede ser en ambos campos, mejor.

    Y por último, lo de señalizar las calles tranquilas, yo sí lo haría, al menos, para los tramos más frecuentados, o las alternativas a arterias de coches, puesto que ayuda a los "bicidespistados" a evitar dichas arterias y a los coches a respetar algo más en esos tramos. Creo que el ejemplo de este artículo es bastante claro, especialmente si lo has pedaleado.

    ResponderEliminar
  13. Lo de la contaminación ya lo hemos tratado alguna vez. Las cifras que tengo (de memoria) es que en bici se respira del orden del séxtuple de contaminación que andando.

    No creo que haya que estudiar mucho más los efectos de la contaminación de los vehículos a motor cuando la OMS clasifica el humo diésel como carcinógeno y el de gasolina como "posible carcinógeno".

    http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/2012/mono105-info.php


    Esperemos que los precios no sean definitivos.


    Se podría invertir más en infraestructura, pero si el dinero es lmitado (y lo es mucho en esta época) hay que mirar en qué se invierte. Mejor habría estado invertido en otra cosa.


    Lo de no señalizar calles porque la circulación vehicular es segura, es una "criptobroma" para algunos acérrimos defensores de la misma... realmente me parece bien que se señales. Aunque, en cierto modo, no debería ser necesario si la circulación vehicular es tan segura.

    ResponderEliminar
  14. De ahí que lo que se señale sean itinerarios para orientar, y se reserve la señalización de limitación a los tramos incómodos.

    Es que lo que proponen es como señalarle a un coche cómo ir a la M-30 a base de señales de 50 y ya. Es un absurdo conceptual.

    La pescadilla ya no se muerde la cola: Ya está habiendo más ciclistas sin necesidad de infraestructura. Supongo que lo habréis notado estos días.

    ResponderEliminar
  15. Climatologia perfecta, buena forma fisica postverano, bolsillo postverano, "si ese lo hace, a lo mejor yo tambien puedo",...Flor de hibiscus.
    (mejor señalizacion protectora que para turistas)

    ResponderEliminar
  16. Compara con el septiembre pasado, hombre.

    ResponderEliminar
  17. Iván, el enlace a ecomovilidad.net está repe con el primero, supongo que se trataba de enlazar a este:
    http://ecomovilidad.net/madrid/categoria/medios/bicicleta-publica-mybici

    Por lo demás, excelentes propuestas. Muchas gracias por hacer llegar a la DG las inquietudes del colectivo, espero que tomen buena nota de todas ellas.

    ResponderEliminar
  18. Completamente de acuerdo en lo de las señales.


    Sí que se nota más uso de la bici, sí, es alentador.

    Lo que percibo es que sólo veo bicis donde la seguridad se percibe como adecuada, que suele ser o por donde de manera natural existe pacificación, o por aquellas por donde se han hecho actuaciones.

    ¿Ves tú muchos ciclistas por avenidas rápidas? Porque yo en 8 meses de uso diario no he visto ningún otro ciclista por Paseo Virgen del Puerto por la calzada, nunca. Y el mes que subí por C. San Vicente (lo dejé de hacer por lo desagradable que era) tampoco vi jamás ninguno.

    Quiero decirte con esto que está bien aumentar unos puntitos el uso de la bici por las zonas "fáciles", pero no veo a la población en general usando la bici por las zonas difíciles sin algo de infraestructura.

    ResponderEliminar
  19. ¿qué persona "no entusiasta" de la bici va ir en bici si puede ir en
    transporte público por el mismo precio, más seguro, y respirar menos
    contaminación?


    En cuanto estén las bicis al alcance de la mano y se vean ciclistas pasar (como ya se están viendo) veras lo que hace la envidia :-)

    ResponderEliminar
  20. Es una barbaridad la cantidad de estaciones q hay, algunas muy próximas entre sí, igual separándolas un poco se hubiera podido cubrir un área mayor?

    ResponderEliminar
  21. De todas maneras, muy bueno el artículo. Se nota que detrás le habéis (¿has?) dedicado un trabajo importante.

    ResponderEliminar
  22. Yo las propuestas que haceis las veo acertadas lo unico en lo que discrepo es en cuanto al aspecto economico. Madrid de por si no es una ciudad muy ciclista y bajo mi punto de vista lo que se deberia pretender es intentar introducir la bici lo mas posible en la circulacion urbana. El problema que hay es que con el escaso alcance del proyecto unido a unos precios por encima de cualquier ciudad en europa (en las cuales hay ya de por si mayor demanda) y haran que el sistema sea un fracaso de diseño.
    Espere equivocarme...

    ResponderEliminar
  23. Tiene su razón de ser que haya tantas tan cercanas. De esa manera, si una estación no tiene sitio (o no tiene bicis), puedes consultar la que esté más cerca sin perder mucho tiempo. Se trata de que el servicio sea fiable.

    ResponderEliminar
  24. Por las zonas "difíciles" se ve un incremento mucho menor, pero es normal, ya que son ciclistas que están empezando y prefieren alternativas mas tranquilas.

    ResponderEliminar
  25. Igual estoy siendo muy optimista. Pero el "culo veo culo quiero" funciona muy bien en este país y si tienes facilidad de coger una bici y darte una vuelta por el centro, creo mucha gente lo va a hacer aunque sea por dar la nota o chulear. Seguramente no lo estén usando como alternativa de movilidad, sino mas por ocio o por probar. A partir de ahí si consigue engancharles, le sacarán partido, si no, quedará todo en una moda que pasará.

    ResponderEliminar
  26. Será eso. Que los ciclistas no tienen práctica, no que sean calles desagradables y hasta peligrosas.

    ResponderEliminar
  27. Cuando eres novato, prefieres una calle tranquila y te asusta una de varios carriles.
    Con la experiencia te das cuenta de que muchas calles de varios carriles solo tienen de malo el humo y el ruido, pero son mas cómodas que algunas "tranquilas", ya que los coches renuncian al carril derecho y tu puedes circular a tu bola.

    ResponderEliminar
  28. Yo lo que creo pasa es que la mayoria de esos ciclistas no utilizan la bici como medio de transporte sino como deporte/entretenimiento. Aunque estoy de acuerdo en que hay mas ciclistas

    ResponderEliminar
  29. ¿Cómo se consulta el aforo de las estaciones? ¿Habrá aplicación para móviles?

    ResponderEliminar
  30. Yo estoy viendo gente que parece que ha cogido la bici que tenía por casa y se ha puesto a usarla de transporte. ¿Por qué pienso esto? Por que llevan ropa formal (de trabajo) y bicis sin acondicionar (MTB pelada). No corresponde al prototipo de ocio/deporte que llevan otra vestimenta, ni al ciclista urbano con cierta experiencia, que ya lleva algún accesorio para su comodidad/conveniencia o directamente una bici urbana.

    ResponderEliminar
  31. Los "entusiastas" sobreestimamos las capacidades del "señor y señora medios".


    Creemos que porque a nosotros nos guste (o al menos toleremos), todo el mundo puede hacer el mismo camino, y no funciona así.


    Hay que preguntarse, ¿es seguro, agradable, sencillo, práctico, rápido, cómodo, conveniente? Cuantas más calles haya en las que no se cumplen estas cosas, menos "señores y señoras" ciclistas tendremos.


    Por no hablar del grave problema de movilidad ciclista que supone este modelo para niños, ancianos y minusválidos.

    ResponderEliminar
  32. Estoy en parte de acuerdo contigo pero creo una buena parte de esa gente no es gente que la utilice la bici como medio de transporte sino para darse una vuelta y que hacia años que no lo hacia. Porque una cosa si hay que reconocer, ultimamente ir en bici esta "de moda". Todo esto te lo digo desde mi humilde opinion

    ResponderEliminar
  33. Ahí le doy la razón a wheels. La gente que veo no tiene perfil deportivo.


    Nota de humor: esta mañana he visto a un señor en una MTB de doble suspensión, y la llevaba tan blanda que en cada pedalada subía y bajaba la bici entera. Qué cansado debe ser gastar energía en calentar un amortigüador...

    ResponderEliminar
  34. Yo creo que nadie va a encontrar un problema en coger una bici en Fuencarral y dejarla en en Santa Ana. Hay calzadas por el centro en las que hay mas gente andando que en coche.
    Desde ahí se pueden expandir a otras calzadas mas transitadas. O puede que no. El tiempo lo dirá.

    ResponderEliminar
  35. Niños, ancianos y minusválidos no tienen por que ser los pioneros. La masa crítica les facilitará el camino mas adelante.
    En cualquier caso no veo el grave problema para que circulen ahora.
    niños: acompañados de adultos.
    ancianos: Yo ya veo ancianos circulando en bici y no parece que tengan muchos problemas (ni si quiera para saltarse los semáforos). ¿Es un problema de fuerza física? bici eléctrica. ¿Es un problema de capacidad mental? muchos conducen coches, que es mas complicado.

    Minusválidos: ¿triciclos?¿eléctricos?

    ResponderEliminar
  36. Si se publicase la información en tiempo real de la ocupación de las bases, se podría hacer una aplicación de móvil para hacer rutas a 0€.

    ResponderEliminar
  37. O se podría indicar el destino deseado en el momento de coger la bici. El sistema podría aplicar descuentos por dejarla en determinadas estaciones a la vez que se conocería la distribución actual y futura de cada bici.

    ResponderEliminar
  38. Estos grupos pueden tener menos capacidad de reacción, menos fuerza, menos habilidad manual, o incapacidad para entender reglas complejas y seguirlas (niños).


    Al hacerles circular junto al tráfico motorizado se les pide demasiado. No es tan fácil como enchufarles una bici eléctrica.



    En el caso de los niños lo dices bien claro: acompañados. Pero es que no tendría que ser así. con 8 años deberían poder ir en bici autónomamente al colegio o actividades. ¿Podrían hacer esto en Madrid? Ni de coña, en mi opinión.



    Se podría argumentar que "estamos experimentando" y queremos ver qué tal va esto. Pero aquí no hacemos I+D: ya se sabe, por miles de ciudades antes que la nuestra, qué cosas funcionan y cuáles no.


    Y en todas las ciudades donde hay niveles altos de bici urbana, y sobre todo, donde todas las edades y condiciones van en bici sin muchas diferencias, se ha invertido en infraestructura específica para bicis.


    Francamente, con la negativa obsesiva a que se ponga infraestructura, jamás conseguiremos niveles decentes de ciclismo urbano.



    Mejor habría estado invertido el dinero en infraestructura que en el sistema este de alquiler.

    ResponderEliminar
  39. Habrá información a tiempo real de la ocupación de estaciones, incluso para móvil.

    ResponderEliminar
  40. Niños de 8 años igual no, pero niños de 12 empieza esta semana el ayuntamiento a darles formación ciclista en 9 coles de secundaria.


    Las vías sin tráfico para bicis, si no resuelven qué pasa en las calles sin esas vías, se quedan cojas.

    ResponderEliminar
  41. Es fácil: infraestructura de calidad (especialmente intersecciones) donde las diferencias de velocidad sean altas o existan otras dificultades para las bicis, y "espacio compartido" o como se quiera llamar cuando existe pacificación suficiente (calles residenciales, etc).

    ResponderEliminar
  42. Especialmente en las intersecciones es donde la separación de la bici con el tráfico resulta tremendamente inútil, cuando no peligrosa. Tiene sentido en carreteras, por ejemplo, donde la diferencia de velocidades es alta y las intersecciones escasas.

    ResponderEliminar
  43. Mi 'granito de arena' a las propuestas: POLICIAS EN BICICLETA, para:
    1 - "Normalizar" la presencia de las bicicletas en la zona
    2 - Vigilar el cumplimiento de las normas de tráfico por parte de todos los usuarios de la vía
    3 - Ayudar a los nuevos usuarios de bicis a circular correctamente.
    4 - Evitar acciones de vandalismo sobre las bicicletas publicas

    ResponderEliminar
  44. A mí lo del servicio público de alquiler de grandes dimensiones, me parece una crónica de una muerte anunciada. La gente, siempre, va a preferir tener su propia bicicleta (más cara o más barata). Si quieren realmente fomentar el uso, creo que con una ínfima parte de lo gastado en este engendro, podríamos tener unos aparcamientos seguros en los nodos de comunicación. Lo demás es hacer el tonto (gastando nuestro dinero) como la experiencia en otros sitios ha demostrado.
    800 millones de euros ...¡qué barbaridad! La de cosas que se podrían haber hecho con ese dinero, para formación, para subvenciones de bicicletas, para crear estaciones seguras en nodos... con sólo rebajar la ciudad a 30 kilómetros/hora fomentas más el uso de la bici que todo este engendro de alquiler.
    En España se proyecta por moda y por amiguismos, y no pensando en alternativas reales baratas, mejores para los ciudadanos. Aquí ha pasado lo mismo que en todo en España: políticos inútiles que se meten a ver qué sacan de tajada y al ciudadano afectado, que le den.
    ¿Quién ha asesorado para esto? ¿Carromero?

    ResponderEliminar
  45. Sorprende entonces que en otros países con mucho más uso de la bici se haga infra específica en las intersecciones.


    Habrá que avisarlos de que están equivocados.

    ResponderEliminar
  46. Ojo, que lo de la bici pública son 4 millones, no 800. El contrato incluye un montón de cosas más no relacionadas (gestión de vallas, la zona azul, parquímetros, señales...)

    ResponderEliminar
  47. Mimbat, busca en la etiqueta "datos y estadísticas" las mediciones de Bravo Murillo.

    ResponderEliminar
  48. En otros países con más uso de la bici sólo han solucionado los cruces cuando hay mucho sitio para ello. Cuando no, siguen teniendo los problemas de atropellos por giro de vehículos, sin todavía pensar en compartir calzada al llegar a estos puntos. No es un tema de experiencia, sino geométrico.

    ResponderEliminar
  49. En Madrid no tenemos experiencia de este problema de separacion en las intersecciones, porque todos los carriles estan discontinuados en las intersecciones, forzando un "shared" inopinado, imprevisto y en un entorno no pacificado, tremendamente peligroso.

    ResponderEliminar
  50. O de señalizacion y sancionado.

    ResponderEliminar
  51. Wheels no esta dando una opinion, si no un relato de hechos. Entre los tres estais describiendo el colectivo que quizas deba ser el objetivo de nuestros desvelos, el "ciclista urbano emergente", quiere transporte, pero tiene deporte, nunca ha andado entre los coches, y quiere seguir yendo a trabajar (y mas) con la bici porque le ha encantado.
    Necesita todo nuestro mimo.

    ResponderEliminar
  52. Muy interesante, no lo conocía y parece que tiene mucho trabajo detrás. ¿Tenéis datos desglosados de subidas y bajadas? Lo digo porque Bravo Murillo tiene una pendiente del 2-3% hacia el sur. Esto favorecería su uso en bajada, pero no en subida, convirtiendo la bajada en una calle especialmente amigable para bicis.

    Mi observación de Alfonso XII, otra avenida con un poco de pendiente, es esa: la gente baja, pero poca sube.


    Por no decir de C. San Vicente: hay gente que baja, nadie sube (o yo no vi nunca a nadie).


    Por otro lado, que en una calle dada aumente el uso de la bici no prueba nada: puede deberse a la mejora de la legislación, o la mejora de infraestructuras en otras partes de los recorridos, a modas, o a la reducción del tráfico motorizado que está ocurriendo de manera natural por la crisis, etc.


    También podríamos decir que, a pesar de no estar favoreciendo al ciclismo urbano con infraestructuras apropiadas, se las arregla para crecer aún a pesar de las dificultades. Si se mejorasen las infraestructuras, crecerían mucho más las cifras aún.


    Es como el que parece que se cura sin medicinas: "¿Ves? ¡No hacían falta medicinas!". Lo cual no quiere decir que (a) con medicinas se hubiera curado antes y (b) igual cuando "se pase la moda de la bici" y siga sin haber infraestructuras, al enfermito le da un jamacuco y volvemos a cifras de ciclismo urbano de los 80.


    Sugiero que se mida la zona de Mayor-Sol-Alcala, porque ahí sí se han hecho actuaciones, y mi impresión subjetiva es que es, con mucha diferencia, donde más ciclistas veo en mi recorrido, tanto en el carril bici como en la zona pacificada + sharrows. Y que se comparen crecimientos.

    ResponderEliminar
  53. Las calles con pendientes suaves son mis preferidas, casi siempre la alternativa es llano+subidon.
    El secreto del moderado exito del eje MSA quizas sea proporcionar, aunque sea con deficiencias, una continuidad de itinerario, cosa que no ofrecen otras actuaciones salpicadas por la ciudad.

    ResponderEliminar
  54. Es más un problema de cuánto espacio quieres dedicar al tráfico motorizado.


    Si sólo hay un carril, entonces la calle es que es pequeña y bien puede estar pacificada, y no hay problema en compartir.


    Si hay dos carriles, entonces uno puede dedicarse a carril bici y, a su paso por la intersección, hacer una estupenda intersección.


    Ahora, si me dices que quieres mantener la misma capacidad de tránsito de vehículos motorizados. Entonces sí, te diré que la circulación vehicular es la alternativa más económica.

    ResponderEliminar
  55. El primer año hay que ponérselo muy fácil a la gente para que haya una gran demanda del servicio. El segundo año se pueden subir un poco los precios.

    ResponderEliminar
  56. En Bravo Murillo no es probable que el aumento sea por infraestructuras cercanas, ya que no las hay (las mediciones se hicieron antes del eje Alcalá-Mayor). No hay datos separados de subida/bajada, pero siendo la subida más moderada de la zona, no debería tener influencia.

    Esta otra medición es menos fiable, pero se hace también en avenidas gordas:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/01/el-uso-de-la-bici-crece-un-28-en-2012.html

    El eje Mayor Alcalá tendrá medición oficial del ayuntamiento para comparar el antes y el después.

    Por otro lado, las mediciones de calles donde se hicieron aceras-bici ofrecieron resultados mucho peores que no hacer nada. Tanto que por eso el ayuntamiento ha dejado de usar este modelo:
    http://www.enbicipormadrid.es/2013/01/las-aceras-bici-de-madrid-frenan-el-uso.html

    ResponderEliminar
  57. pues yo, gracias a esta página, he cogido hoy por primera vez "la bici que tenía por casa", una "MTB pelada", y sí, con mi "ropa formal (de trabajo)" me he ido a trabajar, (5 kilometros). Con el tiempo quizás pueda llevar "algún accesorio para su comodidad/conveniencia o directamente una bici urbana". Jo, parece que no he hecho bien :(

    ResponderEliminar
  58. Buah, no creo que le importe ir calentando amortiguador. ¡Pero si incluso hay gente que hace spinning, que hay que pagar y no se mueves del sitio! ;-)

    ResponderEliminar
  59. Pues esperaremos las cifras.

    Celebro que el ayto haya dejado las aceras bici, son bastante pésimas. Especialmente las intersecciones y los conflictos con los peatones. Por no hablar de que no se quita espacio al coche sino a los peatones.

    El carril bici de CU está bien, salva la conexión entre moncloa y CU que sería difícil de otro modo. Yo sí veo que se use bastante. La parte de la "o" del paraninfo sí es bastante inútil.

    ResponderEliminar
  60. Te alegrará saber que esta mañana por primera vez en 8 meses me he encontrado con otro ciclista en Paseo Virgen del Puerto. Era un varón joven, con casco me ha parecido ver, mascarilla, con ropa deportiva, y una bici no demasiado urbana.


    Ya puedo decir que ha aumentado un 100% mi estadística de ciclistas por aquí. O un infinito% si no me incluyo yo. Cualquier día, mujeres, niños, ancianos. ¡Esto es una revolución!

    ResponderEliminar
  61. Para nada, has hecho muy bien. Te animo e imagino que los demás también a que sigas montando.


    Comentamos lo de "MTB pelada" porque si sigues montando con el tiempo verás que hay cosas que te hacen la vida más cómoda pero no son imprescindibles:


    - Luces (bueno, esto sí es obligatorio).
    - Transportín y portaequipajes, que llevar mochila es un coñazo.

    - Candados.
    - Guardabarros.
    - Pata de cabra o similar.
    - Quitar o endurecer la suspensión.

    - Una posición de conducción más erguida.


    Esto va por gustos, claro.


    Sobre ir lento, te recomiendo que sigas haciéndolo a no ser que sea "imprescindible" (quizá en alguna rotonda con tráfico rápido, no sé), ya que parte de la gracia es no sudar y no tener que cambiarse de ropa.


    A mí me adelantan hasta las viejas.

    ResponderEliminar
  62. Espero que alguien valore el coste del vandalismo, un problema típicamente español y desde luego mucho menor (o a veces inexistente) en ciudades europeas donde se han implantado con éxito este sistema. Como vecino del distrito Centro, y testigo de todo tipo de desmanes nocturnos desde hace muchos años, auguro un negro futuro a las estaciones que se ubiquen en los barrios de Malasaña, Chueca, Justicia, Universidad... Ojalá me equivoque, no obstante.

    ResponderEliminar
  63. Ayer se abrieron los sobres de las empresas presentadas. Las grandes empresas de publicidad que gestionan bici pública han decidido no presentarse.

    Sólo lo hicieron dos: BonoPark y Rubatec en UTE con Marfina. Esta última ha presentado bajas tan temerarias (llega a renunciar al 75% de sus ingresos, por ejemplo), que es posible que se fuerce al concurso a quedarse desierto, ya que BonoPark es posible que no cumpla los requisitos.

    ResponderEliminar
  64. Muchas gracias por la info. Yo he "apostado" que queda desierto. No es que me alegre, es lo que creo que pasará dadas las condiciones :(


    ¿Tiene alguna explicación lo de la baja temeraria?



    Una pregunta no relacionada: ¿hoy se presenta la M-10, veo en vuestro calendario, no?

    ResponderEliminar
  65. Creo que está Antonio haciendo de reportero para lo de la M-10.

    ResponderEliminar
  66. Hemos estado Antonio y yo presentes. En breve lo publicamos. Sin novedades respecto lo ya visto.

    ResponderEliminar
  67. Mañana empiezan las obras del paso peatonal de Plaza de España y comienza a pintarse el carril bus. Después se pintarán los ciclocarriles y todo estará acabado a finales de Octubre.

    ResponderEliminar
  68. Si una empresa ha hecho una oferta muy a la baja se le piden explicaciones al respecto. Si son convincentes, se lleva el contrato de calle, y si no lo son, se la elimina por baja temeraria. Si esto sucede, habiendo dos ofertas se lo llevará la otra si cumple con los requisitos.

    ResponderEliminar
  69. ¡La carta! , ¡la carta!, ¿le habéis dado la carta?.

    ¡Que la tiene que firmar! :-D

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/09/circular-de-movilidad-que-nos-gustaria.html

    ResponderEliminar
  70. La instalación de carriles bici en Madrid:

    En los últimos días están adecuando algunos carriles de
    calles importantes de Madrid (Alberto Aguilera, Carranza, etc.) para la
    circulación de bicicletas, compartidos con los otros vehículos pero con la
    limitación de velocidad a 30. Yo llevo años luchando con mi bici entre los
    aguerridos conductores madrileños (incluyendo a los motoristas, muy a mi pesar)
    y reconozco que es un gran gesto por parte del Ayuntamiento que empieza a dar
    muestras de preocupación por el problema. Sin embargo, a mí personalmente, no
    me parece una medida acertada. En primer lugar es muy difícil su implantación
    general por lo que nos encontramos y
    encontraremos una situación fragmentada, algunas calles sí otras no, unos
    tramos sí, otros no, lo que añade confusión a los automovilistas (como si no
    llevaran ya bastante…). En segundo lugar, y la más importante, es que deja al
    ciclista en situación de indefensión total. En Madrid, con la bici, necesitas cubrirte
    un flanco para dedicar toda tu atención a proteger el otro. Por eso, aunque no esté permitido, lo más seguro es circular
    por el carril Bus-Taxi-Moto. Tal como están diseñados los nuevos tramos bici,
    te presionan por detrás, por la izquierda (la mayoría de los automovilistas no
    aceptan una bicicleta tan “en medio” de la calle y por la derecha, sobre todos
    los taxis y lamentablemente las motos. Otras ciudades, como París, con
    implantación de carriles bici relativamente frecuente, han optado por un carril
    estrecho de uso preferente del ciclista que en ocasiones transcurre por el
    carril bus y en otras por otros carriles, pero que, estando coloreado en los
    tramos que así lo requieran, dan preferencia
    a la bici. Hoy por hoy, yo no pediría tanto al Ayuntamiento de Madrid,
    pero sí una solución sumamente fácil, asimilable por todos, de implantación
    general y que aumentaría la seguridad,
    no sólo de los ciclistas: ¿Por qué no el símbolo de ciclista y la limitación a
    30 no se implanta en los carriles bus-taxi-moto?. La bicicleta iría más
    protegida y circular por eses carriles a más de 30 es un peligro para el
    tráfico en su conjunto. En las calles sin carril bus, se dejaría el carril
    situado más a la derecha para este propósito y en ellos se pintaría el ciclista
    y la limitación de 30.

    ResponderEliminar
  71. El carril-bus no lo pueden usar las bicis porque la EMT no quiere que bajen la velocidad de sus buses.

    ResponderEliminar
  72. Me parece urgente que pongan gratis la franja de menor tiempo. Hay que incentivar el uso de la bicicleta, y no tiene sentido que el viaje en bici me salga casi a la mitad que el viaje en autobus. Me parece una medida desasatrosa por la qu puede morir la idea...

    ResponderEliminar