Menú horizontal

Si te ha gustado el artículo, puedes invitarnos a una cerveza

lunes, 13 de agosto de 2012

Casco obligatorio ¿Sí o no?

Escrito por Mario Negro Marín

Hace un tiempo empecé a plantearme el uso de la bicicleta como medio de transporte. Tras leer mucho y asegurarme bien de la aventura que emprendía, me compré una bicicleta y me lancé a la carretera. Ya llevo un año usándola en mis desplazamientos, recorro al menos catorce kilómetros diarios en plena ‘jungla’ madrileña, y en ese poco tiempo he vivido todo tipo de situaciones, positivas y negativas, con las que puedo evaluar con cierta perspectiva mi experiencia personal como ciclista urbano.
Desde el primer día tuve claro que mi actividad no era un paseo y me informé sobre derechos, obligaciones y normas, y circulo intentando respetarlas al máximo, incluso cuando pienso que algunas deben revisarse como se ha hecho en Francia. Esto es así porque creo que el usuario es responsable prácticamente al cien por cien de dar al ciclismo urbano la reputación que se merece.

Casco obligatorio ¿Sí o no?
 Siempre tuve muy claro que el casco sería un accesorio imprescindible en mi andadura ciclista aun no siendo obligatorio. Es incómodo, aparatoso, hay que andar pendiente de él cuando terminas el trayecto, da calor… pero, sin embargo, para mi es un elemento primordial. Ahora, tras el anuncio de las nuevas normas que se está contemplando aplicar en el Reglamento de Circulación, surge de nuevo el debate sobre la obligatoriedad del uso del casco cuando se circula por ciudad.
 En realidad no considero que el casco deba ser obligatorio. Es un elemento de seguridad personal y, como tal, creo que debe dejarse a elección del usuario. Sin embargo creo que hay ciertos argumentos a favor del No que pueden llegar a ser irresponsables y que incluso invitan a no usar el casco.

Uno de dichos argumentos esgrime que el casco da sensación de actividad peligrosa, y echa para atrás a posibles nuevos usuarios; esto impide que el movimiento ciclista urbano se expanda y gane fuerza, lo presenta como peligroso y a los ciclistas como irresponsables si no usan casco.
 Esto entronca directamente con otro argumento, el que rechaza las campañas que promulgan su uso y las normas que obligan, pues se utilizan para culpar al mismo ciclista de la falta de interés por su seguridad, cuando en realidad la falta de seguridad no es del ciclismo sino de su entorno; se induce miedo hacia algo que no debería generarlo. Esto denuncia la European Cyclists’ Federation en un folleto que podemos encontrar en su web.
 Evidentemente estoy en contra de que campañas o normas se usen como arma de doble filo contra el mismo ciclismo para así evitar legislar en otras áreas o directamente perjudicarlo. Sin embargo también se puede hacer una campaña pro casco sin que por eso se deje de legislar en otros puntos y considero peligroso que por el hecho de alarmar ante políticas engañosas o que responden a intereses de terceros se esté dando la espalda a peligros evidentes y formas de protegernos ante ellos. Una cosa no quita la otra.
 Entiendo que un activista pro ciclismo urbano, ante argumentos de este tipo, pueda plantearse si el uso del casco, aún siendo bueno para él, no es bueno para los intereses colectivos. La pregunta que cualquiera debería hacerse es, ¿conducir una bicicleta es una actividad exenta de peligros? La respuesta obvia, al menos para mi, es que no, y no únicamente por la irresponsabilidad de los ciclistas. Los accidentes ocurren aunque vayamos con mil ojos, son fortuitos, impredecibles y sus causas variadas, y el casco es un elemento de seguridad que puede minimizar las consecuencias de según qué tipo de accidentes. Al igual que el airbag de un coche o el cinturón de seguridad, el casco no nos salvará de un golpe mal dado o a alta velocidad, pero puede evitarnos un susto.
 No hay que ocultar, pues parece una verdad incómoda, que en la bicicleta nos convertimos en elementos frágiles, más que en una moto: carecemos de aceleración explosiva que puede evitar ciertos peligros, podemos ser menos visibles, somos más inestables por ser más ligeros, la anchura de la rueda nos proporciona menor superficie de agarre y por tanto es más factible una caída por resbalón en el agua…
¿Es la obligatoriedad del casco una forma de disuadir a posible ciclistas que dudan si echarse a pedalear por ser una actividad peligrosa? En realidad, el uso del casco o su ausencia no debería despertar esta duda, es irresponsable negar que esta no es una actividad con cierto peligro. Que un ciclista piense lo contrario me hace pensar que no sabe medir las consecuencias de un posible golpe, lo que lo convierte en un potencial peligro debido a su desconocimiento de lo que lleva entre manos. Es imprescindible que tengamos conocimiento del vehículo que manejamos, y que sepamos identificar los peligros que el ciclismo urbano tiene tanto para nosotros como para los demás.
Me posiciono más cerca del No que del Sí respecto a la obligatoriedad del casco por ser un elemento de índole personal, sin embargo me dan miedo los argumentos minimizando y quitando hierro a los peligros que circular en bicicleta tiene.
Una de las muchas cosas que veo todos los días en mi ciudad es que el ciclista urbano tiende a tomarse el cumplimiento de las normas de forma muy relajada, a veces conscientemente y otras por ignorancia. No sé si esto puede deberse a que en relación con la bicicleta Madrid es una de las ciudades menos preparadas y más bulliciosas, pero la realidad es que los ciclistas urbanos damos la sensación de ser un grupo de personas que nos saltamos semáforos, vamos por dirección prohibida, recorremos las aceras montados, a veces actuamos temerariamente… Somos nosotros los que debemos poner
toda la carne en el asador para demostrar que este medio de transporte es una alternativa, y eso pasa porque siempre cumplamos la normativa del momento y, sobre todo, que sepamos que no estamos manejando un juguete ni que nuestras acciones no afectan a los demás. Circular a 30 km/h compartiendo espacio con otros vehículos sí es una actividad de cierto peligro y negarlo es una irresponsabilidad.
 La obligatoriedad del casco, en contra de echar para atrás, incluso podría ayudar a que los ciclistas se concienciasen de que el uso de la bicicleta por ciudad exige responsabilidad, que circular en tráfico no es pasear por el pueblo como si de Verano Azul se tratase, y que no todo vale. Si obligar a llevar casco nos va a hacer más responsables y vamos a ser más conscientes de lo que somos, adelante con ello.”

32 comentarios :

  1. Venga, me animo a comentar.

    Querido Mario: Si de verdad crees lo que dices en el cuarto párrafo: "En realidad no considero que el casco deba ser obligatorio", no entiendo el titular. 

    Creo que hemos perdido muchas oportunidades de avanzar en medidas pro bicicleta precisamente por la falta de unión entre los que nos movemos en bici.

    ResponderEliminar
  2. Me gusta el artículo, pero como dice Isabel, ponte de acuerdo con el casco obligatorio, ni si, ni no, ni todo lo contrario.

    Opino que para que se use el casco habría que mostrarlo como un elemento de prevención, no obligatorio y enseñar sus ventajas (que todos conocemos). Mostrar que si llevamos casco no es por que seamos un peligro e inseguros, sino por que el resto del trafico si que es un peligro, como esas imagenes que se ve a los coches adelantando en continua, saltandose medianas...
    Y cada vez que salga un ciclista en los medios sacar al que lleve casco.

    No creo que seamos más frágiles que una moto, como dices la moto tiene ese punto de aceleración explosiva que a veces le salva, pero tambien coge mucha mas velocidad. Y nuestra "escasa" velocidad tambien hace que podamos librarnos de muchas.

    ResponderEliminar
  3. No te gustan algunos argumentos en contra del uso obligatorio del casco? Pues no abras el debate. Tienes razón que en estos debates los argumentos suelen acabar siendo un poco dudosos por los dos lados, pero la culpa no se la puedes echar a los que luchan en contra de la obligatoriedad. Ellos no empiezan el debate. Ellos estan contentos con la situación tal como es. No hay nadie que intente convencer a nadie que deje de usar el casco.

    Por otro lado tus argumentos a mi me parecen igual de "peligros". Das por hecho que ir en bici es significativamente mas peligroso que ir en moto. Eso es una percepción personal tuya pero cientificamente no es sostenible. 
    El otro error que cometes es el de suponer que los cascos de bici son tan útiles como quieren hacernos creer. La efectividad de un casco ciclista es mucho menor que la de un casco de moto - eso es algo que tambien habría que decirle a la gente.

    ResponderEliminar
  4. Por favor, cambiad el título del post, yo en ningún momento cuando envié la opinión dije que estaba a favor, y en el texto queda bien claro que NO estoy a favor.

    Gracias

    ResponderEliminar
  5. En Australia, el número de ciclistas se redujo en un 40% a raíz de la implantación de la obligatoriedad del casco. La seguridad de los ciclistas aumenta exponencialmente cuantos más haya en la calzada. Otras consideraciones que expones caen sencillamente por su peso, como la de equiparar la peligrosidad de la bicicleta a la motocicleta, y suponer que el motociclista puede evitar accidentes gracias a la "aceleración explosiva". O también, suponer que el casco garantiza inmunidad si no circulamos a "alta velocidad" o no recibimos "un golpe mal dado" -formulación más acientífica, imposible-. En cuanto a "circular en dirección prohibida", el doble sentido ciclista se ha demostrado que es muy seguro en los cada vez más numerosos lugares donde se ha implantado, y también ha funcionado bien la consideración de ciertos semáforos como "ceda el paso" para los ciclistas. Artículo prescindible. 

    ResponderEliminar
  6. <span>El título del post y esto no cuadra, no?</span>

    <span>"En realidad </span>no considero que el casco deba ser obligatorio<span>. Es un elemento de seguridad personal y, como tal, creo que debe dejarse a elección del usuario." </span>

    ResponderEliminar
  7. Pues amigo mío, yo espero no llevar casco nunca dentro de la ciudad. Personalmente pienso que si andas con suficiente ojo y te mueves por las calles adecuadas el peligro del que hablas es tan grande como el que tiene un peatón al cruzar por donde no debe. Un peligro casi nulo. Siempre te puede aparecer el típico coche que te lleve por delante, pero en ese caso te puede pasar siendo ciclista o peatón y no veo a los peatones con casco.

    En cuanto al cumplimiento de las normas yo he de decir que en ciertos aspectos las incumplo, y orgulloso de ello estoy, porque, aunque no lo parezca, lo hago por mi propia seguridad. Si puedo saltarme un semáforo tras cerciorarme de que no viene nadie para alejarme de los coches, pues lo hago. Les estoy haciendo un favor a ellos y a mí. Si tengo que subirme por una acera, mientras no moleste por ocupar, ni por ir demasiado rápido, ni por poder tragarme a alguien que salga de un portal, pues lo hago. Las normas se hacen porque hay gente que no tiene medida ni tiene sentido común. A mí el tiempo en bici por ciudad (y son muchos años ya) me está dando la razón. Sólo faltaba que ahora me impusieran el casco para que la gente se volviese "responsable". No le veo sentido. Probablemente yo sería tachado de un irresponsable de aúpa. Para mí lo es bastante más, y pongo un ejemplo, el que baja por una calle de un solo carril, con preferencia en las intersecciones (no hay semáforos) sin frenar en ellas, porque simplemente, tiene preferencia. Ahí estás exponiéndote estúpidamente a que algún coche no te vea y te lleve por delante. Y esto lo he visto directamente, yo frenando y un ciclista (con casco) pasándome como una exhalación y haciendo pegar un frenazo a un coche para no comérselo. El ciclista gritó y se quejó amargamente porque tenía preferencia. Pero no pensó que había sido un irresponsable con su seguridad. Yo sí lo fui. Sin casco. Y habiéndome saltado hace diez minutos un semáforo (pero mirando y decelerando).

    Curiosamente yo sólo he tenido un incidente. Y fue en un carril bici -paradójicamente se cree más seguro que la calzada-. Un longboarder bajaba sin mirar, yo aparté todo lo que pude pero se estampó contra mí. No por eso me voy a poner un casco. Me ha quedado una bonita brecha, pero bien podía haberse llevado por delante a un peatón.

    ResponderEliminar
  8. Este debate de la obligatoriedad está ya superado en los países que realmente tienen cultura de bici. Es lamentable que seguimos dando espacio al "debate".

    Axel: no estoy de acuerdo que los argumentos son "dudosos" por los dos lados. Hay clara evidencia de que el casco desanima el uso de la bici (además de sus demás efectos negativos)

    Como dice Isabel, necesitamos una frente más unida acerca de este asunto potencialmente muy dañino a la seguridad de todos. Por favor, no publiquen más artículos que, por mucho esfuerzo que se haya invertido en ellos, carecen de respaldo científico.

    ResponderEliminar
  9. Hola a todos. Para mí, un debate mucho más interesante que el del "casco sí/casco no" es de la visibilidad: cómo hacer para que el ciclista resulte visto en todo momento. Ello incluye, por supuesto, llevar un juego de luces en perfecto estado de revista (incluso en días nublados o de poca luz), ropa clara, alguna prenda o complemento reflectante de noche y, casi en primer lugar, el conocimento al menos básico de las normas o hábitos de señalización de las maniobras. Creo que en España en general el ciclista de ciudad (al menos el no experto o el esporádico) señaliza poco y mal las maniobras y por tanto se convierte en un usuario imprevisible de la vía pública. Esa imprevisibilidad del ciclista aumenta los riesgos para el propio ciclista, en mi opinión.
    En resumidas cuentas: hacerse ver y hacerse notar me parece un debate mucho más interesante y apremiante que el aburrido e innecesario debate sobre el casco.

    ResponderEliminar
  10. (Y que conste que esto lo escribe alguien que lleva casco habitualmente :)   )

    ResponderEliminar
  11. <span>Circular a 30 km/h compartiendo espacio con otros vehículos sí es una actividad de cierto peligro y negarlo es una irresponsabilidad."  
     
    Este precisamente es el enfoque equivocado porque en segundo plano estas diciendo que los coches son peligrosos. </span>

    <span>Yo prefiero este otro mensaje:
    Ciclista, estás en movimiento y en equilibrio, eres muy hábil, pero en cualquier momento te puedes caer, ya sea resbalando o porque haya un socavón o una piedra que no esquives, puedes chocar contra un muro o contra otro vehículo o incluso con un peatón, lo mas importante es la atención y la prudencia. Y para minimizar las consecuencias, es muy recomendable llevar casco.</span>

    ResponderEliminar
  12. Perdón por la confusión, emenegro, tras el anterior artículo <span>¿Casco obligatorio para los ciclistas?</span> pensábamos que tu artículo se postulaba a favor de la obligatoriedad.

    Eso nos pasa por leer tan rápido.

    :-[ :-[ :-[

    ResponderEliminar
  13. Sin entrar en la paradoja dialéctica (otros lo han hecho más abajo) y ajustándome a tu línea argumental, si hay que estar a favor del casco, por qué pararse en que te salve de accidentes leves? Ya puestos, no es mejor que te evite también lesiones mayores? Pues casco integral, de moto. Y si ya reducimos al absurdo, un tanque sobre dos ruedas.

    ResponderEliminar
  14. Para mi el casco (el reglamentario) da falsa sensación de seguridad. Si el casco es obligatorio, por favor que sea algo de verdad como el de los motoristas, y también deberíamos llevar coderas, espaldera y rodilleras, como los ciclistas de trial, vamos. No vayamos a poner una protección que no es tal y pensarnos que estamos protegidos.

    De hecho, por no llevar casco (ni otras protecciones como una burbuja a mi alrededor), y sabiendo el peligro que entraña estar entre el tráfico, como el vehículo mas débil, es por lo que creo que circulo con mas seguridad, atento a todo lo que hay a mi alrededor, arriesgando lo mínimo y haciéndome visible.

    Gracias por tu artículo en el que estoy muy de acuerdo, salvo en que el casco sea la solución.

    ResponderEliminar
  15. José Rosano Villanueva13 de agosto de 2012, 12:43

    El día 5 de este mes he sido atropellado en un carril bici, cumpliendo perfectamente todas las normas de circulación, resultado, escápula izquierda rota, pero lo que más me preocupaba cuando me encontraba tirado en el suelo con fuertes dolores de espalda, es como sentía que salía sangre por el oído del mismo lado...no portaba casco, pensaba en lo inocuo de montar una bici plegable por un carril bici. Pienso, que aunque incómodo, deberíamos usarlo siempre. Un susto como el mio te hace replantearte muchos conceptos...me acuerdo siempre de que en Holanda o Dinamarca casi nadie lo lleva, pero hay que recordar también que esto es España y que en mi opinión circular en bicicleta por las calles es mucho más peligroso.

    ResponderEliminar
  16. Holanda es plano y van de paseo (despacio), sus bicis como mucho tienen tres marchas. Aquí se circula de otra forma.

    Esa misma caída la podías haber tenido por que hubiera arena en el carril o por una rejilla levantada o por chocar contra otro usuario como cuenta Pichu mas abajo. ¿Por que dices que "<span>circular en bicicleta por las calles es mucho más peligroso"? ¿Has tenido algún accidente en las calles?
    </span>

    ResponderEliminar
  17. No estoy a favor de obligar "porque si" a llevar el casco, aunque considero que es imprescindible para ir en bici. Lo que más me molesta son las "peregrinas" excusas para no usar el casco

    -Da calor: Si montas en bici en verano, lo lógicoes que llevaras al menos una gorra o gorro para proteger la cabeza del sol. El casco da el mismo calor (nada) que una gorra

    -Es incómodo: puede ser incómodo los primeros 5 minutos. Pero siendo de la talla adecuada y con las correas bien ajustadas, no es nada incomodo.

    -Da una falsa sensación de seguridad: creo que todos los que vamos en bici somos consientes de nuestra fragilidad y no por llevar casco vamos a ir de forma más agresiva o imprudente.

    Pero claro, ahora los talibanes del cliclismo me dirán que es una conspiración para frenar el uso de la bici y que lo mejor es NO LLEVAR CASCO por no se cuantos estuidios.

    ResponderEliminar
  18. ¡¡Casco para los pasajeros del coche!! ¡¡y para los peatones!! Por lo menos para los altos. Está demostrado que tienen mas golpes en la cabeza.

    ResponderEliminar
  19. > <span>Pero claro, ahora los talibanes del cliclismo me dirán...</span>

    Aqui solo veo a un talibán que quiere obligar a otros a usar un casco sin poder cuantificar las ventajas. Que a ti no te da calor, no te despeina o no te importa no quiere decir que otros lo tengan que ver como tu., por lo tanto esos argumentos los hay que aceptar como son.

    Ahora bien, para hacer obligatorio el uso hay que valorar los distintos beneficios y desventajas. Hasta ahora no existen estudios fundados que realmente tengan en cuenta todos esos factores.

    > c<span>reo que todos los que vamos en bici somos consientes de nuestra fragilidad</span>

    Pues no, no me veo mas fragil que yendo a pie o en coche.

    ResponderEliminar
  20. Como has podido ser atropellado en un carril bici, si precisamente están para que no se atropellen a los ciclistas?

    Lo que hay que intentar es reducir los accidentes y no las consequencias de los mismos. Si los coches a 50/h son un peligro, pues habrá que plantear una reducción de esa velocidad. Que la solución sea que el ciclista se tenga que proteger es seguir con la politica de que todo gira alrededor del coche.

    ResponderEliminar
  21. Por cierto, ¿hay algún estudio o estadísticas que nos digan cuántos ciclistas urbanos se lesionaron la cabeza en el año 2011, o en 2010, o en 2009, en las ciudades de Madrid, Barcelona, Valencia, SEvilla, etc.?
    Lo digo porque si los lesionados en la cabeza fueron muchos ciclistas de ciudad, entonces a lo mejor los partidarios del casco-para-todos tienen razón.
    Mi impresión es que las lesiones en la cabeza de los ciclistas de ciudad españoles son pocas. Todo el mundo conoce, por otro lado, alguna historia de un tipo que un día bajaba las escaleras de su casa con la bici al hombro, y se tropezó y se cayó y golpeó en la cabeza: "Menos mal que llevaba casco, que si no me mato". De lo que se deduce que hay que usar casco cuando se bajan escaleras.

    ResponderEliminar
  22. > <span>Este debate de la obligatoriedad está ya superado en los países que realmente tienen cultura de bici. Es lamentable que seguimos dando espacio al "debate".</span>

    Y cuales son esos paises? Yo solo te puedo decir que tanto en Dinamarca como en Alemania el debate es continuado. Los únicos que realmente parecen ser un poco inmunes son los holandeses.

    ResponderEliminar
  23. "El carril bici (en Huesca) ha sido diseñado para un uso lúdico, por lo que para los desplazamientos habituales es preferible usar la calzada, ya que en el carril bici suele haber peatones o ciclistas de corta edad. Un carril bici pintado en una acera no deja de ser una acera" GUIA DE CONVIVENCIA ENTRE BICICLETAS Y COCHES

    Si paseas por las aceras bici lo mejor es apearse en los pasos de peatones. A mi me lo decian de peque y es cierto. En Leganés ya hay señales http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/2012/01/leganes-protege-sus-carrilciclistas.html Para usar la bicicleta como medio de transporte (de un modo eficaz) está la calzada.

    ResponderEliminar
  24. Pues estuve en Hamburgo hace unas semanas y veía muy poca gente con casco, que creo que es lo mismo. En Dinamarca también diría que el debate es más promulgado por el lobby automóvil que por otros. En Suiza, acaban de rechazar una ley para el casco.

    El problema es, como siempre, este debate inútil nos destrae de lo que realmente podría mejorar la seguridad para todos: más control de velocidad en centros urbanos, más educación sobre comportamiento aceptable en la calzada, mejoras de diseño de los calles...

    ResponderEliminar
  25. Dada la cantidad de lesiones craneales que tienen como factor el consumo de alcohol, debe ser obligatorio el uso del casco cuando quieres ir de copas. Se podría plantear una excepción si sólo vas para las cañas, pero el camarero no debe de servirte un gintonic si no llevas el casco.

    ResponderEliminar
  26. A mi no se me ocurriría tratar de obligar a que otros usen o no casco, aunque lo uso y recomiendo en mtb. Parece claro que algo mejora la seguridad, pero ¿es algo realmente apreciable en ciudad? Porque también está claro que es un incordio. No veo qué ventaja puede obtener alguien por obligar a otro a usar casco. ¿A qué viene esa tontería de "yo quiero que tú uses casco aunque tú no quieras"?

    ResponderEliminar
  27. Y ¿Quien le pone el caso al del otro coche? :(

    ResponderEliminar
  28. No sé quien elige las fotos para los artículos, pero a veces me parece que tiene un sentido del humor realmente muy fino. Por ejemplo, al escoger esta foto de un pibe que se pone el casco para saltar de la acera a la calzada...

    ResponderEliminar
  29. Creo que estáis entrando en el siniestro juego que ha planteado el Ministerio del Interior y su querida DGT. Lo del casco es una broma, lo que va en serio es lo de las aceras.

    Aunque creo que en este blog sois perfectamente conscientes de ello y estáis echando más leña al fuego para hacer la cortina de humo más densa.

    Txarli también lo sabe perfectamente, que para eso estuvo presente en la pantomima del GT-44 con toda la plana mayor del país.

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2012/07/victimas-culpables-condenados-y-encima.html

    Por favor, dejar este juego que empieza a resultar obsceno.

    http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com.es/2012/07/jugar-la-partida-de-la-bici.html

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  30. ¿El tío Txarli estuvo allí? Caramba Eneko, me honra que me consideres tan importante...

    Lamento decepcionarte: no se "perfectamente", ni de ningún modo, cual es el juego que se está jugando en todo este asunto del casco, aunque mis dudas estén entre si se trata de una astuta estrategia o de una grotesca patochada. Es decir: sé seguramente más o menos lo mismo que tú, pero supongo bastante menos.

    ResponderEliminar
  31. El que haya ciclistas con casco o no no tiene nada que ver con que haya debate. Luego tu mismo dices que en Suiza acaban de rechazar un proyecto de ley que lo pretendía.

    Y por quien esta promulgado en España? Hay alguna asociación ciclista que este a favor del casco obligatorio? Creo que no. 

    Estamos de acuerdo con que el casco no deba ser obligatorio, pero pensar que en otros paises la situación sea mejor es bastante falso.

    ResponderEliminar
  32. Facil, si quieres que te vean mejor no circules por un carril bici.

    ResponderEliminar