Menú horizontal

martes, 27 de noviembre de 2012

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria

Hacemos una propuesta inicial

Uno de los temas tratados en la pasada Comisión de Seguimiento del PDMC del 13-11-12 fue el inicio de los estudios para habilitar un itinerario ciclista en la calle Arturo Soria, que conecte con la acera bici de Hermanos García Noblejas al sur y llegue hasta Pinar de Chamartín al norte. El estado actual es que el Ayuntamiento se está reuniendo con las asociaciones vecinales como BiciLineal del distrito Ciudad Lineal para recabar propuestas e intercambiar impresiones.

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria
No hace mucho nosotros preguntábamos a nuestros lectores y solicitábamos ideas para reformar este eje del este de la ciudad. Creo que es un buen momento para aportar ideas y soluciones ahora que el Ayuntamiento parece quiere actuar.

Las premisas que dábamos en su día y mantenemos son:

1. La calle tiene muchos tipos de usuarios: coches en tránsito, peatones, bicis, transporte público, coches aparcados.
2. La propuesta debe de ser barata.
3. Debe convencer a gentes con intereses contrarios.

Antecedentes


No podemos desligar este proyecto del tramo ejecutado en la calle Hermanos García Noblejas, entre la calle Alcalá y la plaza de Alsacia, que es la continuación del eje. La acera bici ejecutada en su día (5,3 Km) no gusta por lo general, y no es para menos, porque es una solución que ha generado muchos y variados problemas por la estrechez de las aceras, conflicto con peatones, intersecciones, ...

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria
BiciLineal elaboró en 2004 un documento de síntesis donde se pedía un carril bici para Arturo Soria y Hermanos García Noblejas. Este documento (en PDF) acababa con la propuesta de ampliación de las dos aceras mediante la reducción de la anchura de los carriles de circulación para hacer aceras bici unidireccionales de 1,50 metros. La obra ejecutada en 2009 fijó un ancho de las aceras bici unidireccionales de 1,30 metros y no tocó la calzada.

¿Resultados de la nueva acera bici? En junio de 2011 el Ayuntamiento publicó un informe de la movilidad ciclista en el ámbito de dos nuevos ejes ciclistas: José del Hierro y Hermanos García Noblejas (en PDF). De las conclusiones obtenemos por el segundo eje un 1,1% más de uso de la bici y un 24% de los ciclistas prefiere circular por la calzada a pesar del tráfico "agresivo".

Otras conclusiones interesantes del informe son :
- El diseño discontinuo del carril en la zona norte y su ubicación en la acera en detrimento del espacio peatonal, explica tanto los modestos datos del aforo ciclista en la zona norte de Hermanos García Noblejas como, sobre todo, la merma de las potentes expectativas que los vecinos proyectaron en 2009 sobre esta infraestructura.
- El diseño de acera-bici adoptado no ha favorecido precisamente el cumplimiento de los objetivos del PDMC. sobre templado de tráfico o mejora medioambiental, y de hecho la velocidad ha aumentado en García Noblejas y su nivel de ruido apenas se ha modificado. Ambos siguen siendo los problemas más denunciados por los vecinos.

Situación actual


La calle Arturo Soria, en su tramo desde el metro Ciudad Lineal hasta Pinar de Chamartín, presenta muchos tipos de secciones. Su pendiente es la mejor para ir en bici de la zona, principalmente porque es la línea de más cota entre dos cuencas: la de Abroñigal y la del Jarama. Es en su mayor parte asimétrica, con grandes jardines a un lado y una acera estrecha al otro por ejemplo. Tiene bastantes zonas con línea de aparcamiento y una mediana arbolada.

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria - pincha para ampliar el planoClic en el perfil para ampliarlo

Este eje fue objeto de estudio por el PDMC. El documento 5NE (en PDF) muestra las secciones tramo a tramo con la propuesta de acción del Plan. La situación ahora es que las aceras bici no son contempladas por el Ayuntamiento por todos los problemas vistos en Hermanos García Noblejas (conflicto peatones, intersecciones, coste, velocidad) y otros puntos de la ciudad (General Ricardos, Serrano,...)

Es una calle paralela a la M-30 que en horas punta soporta mucho tráfico. Del estudio de Bicilineal tenemos un plano con los muchos centros educativos (guarderías, coles, institutos,...) de la zona.

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria
El transporte público (mapa) está cubierto por varias líneas de la EMT y un parada de Metro línea 4. La principal y más importante es la línea 70 (Plaza Castilla-Alsacia) con frecuencia de paso en horas punta de 4 a 9 minutos. Otras líneas son la 7, 11, 21, 29, 48, 107, 122, 129, 125, 129 y 150.

Otras vías ciclistas en la zona es la acera bici por Av. Donostiarra, José del Hierro, Av. de los Andes y Parque Juan Carlos I.

Propuesta


El estudio que se está haciendo de la M-10 es totalmente válido aquí. Como puntos coincidentes está la anchura limitada y las muchas intersecciones que hay. Creo que esta actuación debe primero priorizar el transporte público, los autobuses como la M-10, muy lastrado por la congestión de tráfico. Por ello se debe habilitar un carril Bus-Taxi-Moto siempre que se pueda.

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria
En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria
Sin duda la línea de aparcamiento en línea debe desaparecer (plazas absorbidas en las calles perpendiculares); con esto se obtiene un anchura por sentido de unos 9 metros. La distribución 2 carriles de tráfico más uno para autobús no parece mala (3,3 m bus y dos de 2,85). El carril derecho debería ser un ciclocarril, de ancho extra si es posible. En los tramos de pendiente pronunciada y ancho suficiente se podría habilitar un carril bici segregado, siempre solo en el sentido de subida. Un ejemplo es el primer tramo norte, sentido sur, con pendiente del +3,8% hasta la Avda. San Luis.

En resumen creo que el proyecto debe buscar el calmado de tráfico, reduciendo carriles (se consigue menos tráfico y menos contaminación) y priorizando el transporte público. El tráfico es el que es a día de hoy. Con un ciclocarril extra ancho + carriles bici puntuales la bici puede y debe integrarse.

En estudio el itinerario ciclista por Arturo Soria
El coste se reduciría a pintura, señales y algunos separadores de carril bus. El plazo de ejecución también sería muy corto.

¿Y los niños pequeños que quieren ir en bici? Un niño menor de 12 años siempre podría usar la acera a paso de peatón pero no se debe acondicionar la calle a un solo tipo de usuario.

Los comentarios quedan abiertos para mejorar esta propuesta o sugerir otras diferentes.

67 comentarios :

  1. Sobre el "aumento" del 1% bicis en dos años en García Noblejas gracias al carril-bici, hay que recordar que en el mismo período el número de ciclistas en Bravo Murillo ha crecido un 80% sin necesidad de hacer nada.

    ResponderEliminar
  2. Como añadido recuerdo que hubo una promesa en campaña electoral de hacer un carril bus por Ciudad Lineal, San Blas, Moratalaz y Puente de Vallecas, conectando las áreas intermodales de Ciudad Lineal, Alsacia, Pavones y El Pozo.

    http://www.espormadrid.es/2011/05/propuestas-en-materia-de-transporte.html

    Este itinerario con carril bus completaría un arco muy importante para el transporte público periférico, casi desde Plaza de Castilla a Vallecas.

    ResponderEliminar
  3. Para los que vivimos por la zona nos vendría genial esta actuación. Creo que en la mayor parte de Arturo Soria se podrán suprimir las plazas de aparcamiento en línea ya que como decís se puede aparcar en las calles adyacentes.
    Lo que todavía no estoy convencido (igual que me pasa con la m-10) es si es mejor el carril-bici, el ciclo-carril o un mix de carril-bici para la subidas y ciclo-carril para el resto. El ciclo-carril aún no lo he probado.

    ResponderEliminar
  4. Creo que cuanta más masa ciclista haya circulando, más acostumbrados los coches y más ligera puede ser la actuación.


    Había también alguna propuesta de hacer carril-bus por el centro de la calle, y así el tema de suprimir plazas de aparcamiento poderse hacer de manera independiente, allá donde haya que ensanchar aceras, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  5. Estoy completamente de acuerdo con separar con aletas el carril bus y eliminar la zona de aparcamiento; en Arturo Soria hay constantemente cambios de tres carriles a dos, a tres, a dos; produciendo el efecto pulsante, que machaca la fluidez; ya lo comenté en el blog hace unos meses, pero el eliminar los aparcamientos en linea y construir un carril bus es lo primordial en la calle. Además, si vamos un domingo a la mañana por la zona, veremos que muchas de esas plazas de aparcamiento, especialmente entre la A-2 y Ciudad Lineal, están vacías por lo que en las calles adyacentes existen suficientes plazas para los vecinos.
    Por orto lado, veo pocas cuestas como para hacer un carril bici aparte, pero bueno


    Me parece muy acertada esta propuesta, y muy económica

    ResponderEliminar
  6. Igual habría que plantearse extender la zona azul, que ahora en Arturo Soria sufren el efecto barrera de los que usan la zona como aparcamiento disuasorio.

    ResponderEliminar
  7. ¿Puede alguien de la zona subir en bici el cuestón desde Fuente de la Mora hacia Arturo Soria, para ver si yendo despacito por el centro de su carril hay acoso del tráfico? Que igual estamos pidiendo medidas que no son necesarias.

    ResponderEliminar
  8. Eso se sale ahora del requisito "medidas baratas"

    ResponderEliminar
  9. Pero es que además Arturo Soria yo creo que es zona de edificios con garajes, ¿no?.
    Quitando la gente que viva en chalets, es una zona residencial.
    O sea, que puede que el quitar esas plazas de aparcamiento no sea tan grave.

    ResponderEliminar
  10. No tiene nada que ver pero ya se han pintado los ciclocarriles en el Puente Segovia. Creo que explicasteis como funcionarían pero no lo recuerdo, ¿cuando un ciclista llegue al final del puente con intención de girar hacia Virgen del Puerto(izquierda) que debe hacer? leí algo del adelantamoto pero no le veo la utilidad si los semáforos de ambas direcciones(recto, izquierda) no permiten paso a la vez, es decir, si voy por la derecha(con mi carril a la izquierda que sigue recto) lo mas probable es que mi semaforo(recto) se ponga verde y el de giro no.

    Seguro que hay alguna solución solo es que cuando he pasado por delante no se me ha ocurrido.¿Deben los coches respetar e limite de 30 km/h si no hay bicis?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  11. Tienes 3 posibilidades:
    1. Hacer como cualquier otro vehículo, salirte del ciclocarril y situarte a la izquierda para el giro.
    Si te resulta una maniobra difícil:
    2. Si está el semáforo en rojo, aprovechas para colocarte a la izquierda en el adelantamotos.
    3. Si está en verde, te colocas en el adelantamotos de la Ronda de Segovia, que estará en rojo y esperas la fase de semáforo para cruzar.

    ResponderEliminar
  12. Era más que nada una pregunta teórica en el caso de los que viniesen en marcha desde Paseo Extremadura yo no tengo problema pues vengo desde el río y me situo a tiempo y sin prisas en el carril izquierdo. Es que me parecia que es un tramos muy corto para desplazarse dos carriles a la izquierda en caso de trafico fluido pero bueno es raro no pararte en el primer semáforo del parque. En cualquier caso es útil para los que siguen recto. Ultima pregunta, ¿sabeis si el coche debe ir a 30 aunque no hay bicis?
    Gracias

    ResponderEliminar
  13. Sí, es 30 Km/h máximo en toda situación.

    Ciclocalle o ciclocarril
    Vía ciclista especialmente acondicionada, destinada en primer lugar a las bicis y en la que los vehículos motorizados deberán circular a una velocidad máxima de 30 Km/h, o inferior si así estuviera específicamente señalizado.

    Deberá llevar señalización horizontal (pintura) y vertical (señales)

    ResponderEliminar
  14. Gracias, por ahora no lo respetan, no se si hay señal vertical, supongo que es cuestion de tiempo

    ResponderEliminar
  15. Así luce en la calle Segovia

    http://instagram.com/p/SaYhe2nkZX/

    ResponderEliminar
  16. Ya se que no es ciclopoliticamente correcto decir lo que voy a escribir; pero llevo a mi peque un parque en García Noblejas, al lado de esa acera-bici, y si que veo mucha gente que lo usa; más usándolo de modo deportiva o recreativo (el Alsacia conecta con el Anillo Verde), que para desplazamientos; pero si tiene mucho uso, al menos en la zona de San Blas


    Ojo, que no estoy justificándolo no me gustan las aceras bici, pero lo del 1% me parece muy poco crecimiento para lo que mi percepción me indica

    ResponderEliminar
  17. Parece que esa propuesta duerme junto a Luca Brasi

    ResponderEliminar
  18. Creo que la medición se hizo en momento laborable, para obviar el uso recreativo, que aun siendo interesante no era el objeto final de la inversión, que es quitar coches en los desplazamientos habituales.

    ResponderEliminar
  19. La medición se realizó en laborable de 8 a 20h. De todos los carriles de la zona, el único tramo que se acerca al crecimiento general es Virgen de Lluc, con un 60% en 2 años. El resto está a la mitad o menos.


    Curiosamente, en el estudio aparece que los vecinos de la zona sí han aumentado su uso de bici bastante, pero desde luego, no la usan por donde va el carril.

    ResponderEliminar
  20. Hola a todos. Todas estas iniciativas de aumentar/mejorar las infraestructuras para bicicletas en Madrid me parecen buenas. Aunque hay algo que siempre me ha preocupado. Viendo las últimas dos fotos de este artículo (si no me equivoco se utilizaron también en el artículo sobre la M-10), ¿de verdad creemos que va a haber "efecto llamada" a más ciclistas si tenemos que circular con coches a la izquierda y autobuses/taxis/motos a la derecha? Aunque haya separadores. Yo, que me muevo bastante en bici, no me siento cómodo teniendo coches por los dos lados y tengo la sensación de que esto le sucede a más gente. Me temo que lo de atraer a más ciclistas no dará los resultados esperados. por más que sea un ciclocarril, bien señalizado, etc. Una cosa es tener coches circulando rápido por la izquierda, pero si también hay por la derecha... no sé yo...

    ResponderEliminar
  21. La propuesta del carril bus central es más cara de realizar, pero mucho más ventajosa para el transporte público e, indirectamente, también a la bicicleta por lo que indicas.

    Al fin y al cabo, el tranvía 70 circulaba por el centro de Arturo Soria, por lo que espacio hay.

    ResponderEliminar
  22. Viendo la cantidad de colegios que hay por la zona ¿y si se hace la prueba piloto de las biciescuelas en Arturo Soria?

    ResponderEliminar
  23. En la propuesta justifico el carril bici solo con pendiente que es donde la bici va mucho más despacio que los coches. Debería ser un carril de buen ancho, nada de estrechuras peligrosas. Con los separadores a tu derecha y buena anchura ¿crees que te sentirías en peligro?


    En el caso del ciclocarril es un carril de velocidad limitada, de anchura estándar o mayor, con separador a la derecha por donde pasan los autobuses... Es integrar la bici en el tráfico en resumen, limitando la velocidad del carril.

    ResponderEliminar
  24. Puede que en el tramo de pendiente máxima, la subida al norte norte norte, no haga falta carril-bus y simplificamos el problema.

    ResponderEliminar
  25. ¿Y como andan de tráfico las calles paralelas? Nunca he estado por la zona, pero por Street View parecen un lugar más tranquilo para ir con la bicicleta que una via crítica para la ciudad de dos carriles por sentido con muchisimas lineas de tasporte públco, donde los usuarios estarán de morros porque las bicis "provocan atascos" (que no os quepa duda que los atascos que hay desde antaño se achacarán a los carriles bici, etc...)

    Además supongo que los desniveles serán practicamente idénticos a Arturo Soria

    En un buen tramo norte parece haber una calle paralela de doble sentido (Mesena, Jazmín) y en el tramo sur paralelas de un sentido para coches que bien podrían ver una implantación similar al tramo de la Calle Mayor para bicis (doble para bicics con ciclocalle+carril bici) y único para el resto, mejor que empeñarse en atacar una arteria de la ciudad.

    Sí, que en Arturo Soria es una actuación más visible, pero para mi si no contemplan una actuación más barata y quizá más atractiva a los ciclistas, quizá es porque sigue primando la foto al fomento real de la bicicleta.


    Slaudos y seguidnos filtrando información jeje

    ResponderEliminar
  26. Hola Roceño, Mesena tiene más desniveles que A. Soria. Conozco bien la zona porque vivo al lado, y como comenta Villaramblas más arriba esta zona se utiliza mucho como aparcamiento para quienes trabajan en el lado este de la almendra central. Antes de empezar a construir cualquier tipo de vía ciclista, lo primero que hay que hacer es convertirla en zona aul - verde (tanto A. Soria como aledaños): el tráfico de vehiculos particulares disminuiría notablemente, y entonces estaría más claro que tipo de infraestructura acometer... empezando por los aparcabicis, por supuesto ;-)

    ResponderEliminar
  27. Gracias por la respuesta, Miguel y Villarramblas. Aunque hubiera separadores y aun sabiendo las medidas y ventajas del ciclocarril, sí me sentiría en peligro viendo vehículos más rápidos que yo a mi derecha, aunque si no me queda más remedio, lo usaría. Ahora bien, lo malo es que creo que habrá bastante gente que no se arriesgue a usar ese tipo de ciclo carril pues, al fin y al cabo, no deja de ser el carril central. Habrá gente que usará las aceras, igual que ahora (pese a las multas) o no se sentirán atraídos a usar la bicicleta.


    Creo que en cuestas de subida, la propuesta de un carril segregado o de simplemente no hacer carril bus, me parecen cualquiera de las dos muy buenas ideas. La cuestión es qué hacer en llanos o cuesta-abajo cuando hay carril-bus. ¿Cuán viable es permitir que las bicis circulen por el carril-bus, como se hace en otras ciudades? Eso sí, para esto habría que quitar los separadores o no quitarlos pero hacer los carriles-bus bastante más anchos. En este último caso, el ciclista estaría obligado a ceder el paso a los peatones que suben/bajan de los autobuses. No creo que eso sea demasiado problema (creo). ¿Creéis que el Ayuntamiento lo permitiría si se sugiere?

    ResponderEliminar
  28. Pues yo estoy harto de ir detrás de los autobuses para mantenerme en el carril de la derecha, cuando les ponen un carril reservado me hacen un favor.

    ResponderEliminar
  29. Obviamente dejar Arturo Soria como está. Una calle estupenda tal y como es.

    ResponderEliminar
  30. Seguramente no la conoces, ni la sufres, con cualquier medio (bus, bici, coche)

    ResponderEliminar
  31. No está previsto que los carriles bus se compartan, cosa que apoyo.


    El tema de la percepción del miedo es algo subjetivo claro está pero hay que pensar en cambiar el modelo de calles para correr, y pensar en calles de tráfico lento, compartir calzada. En un futuro próximo creo no será extraño verlo.


    Por cierto ¿¿estás hablando de meter la bici entre bordillo y autobús?? eso sí que es peligroso.

    ResponderEliminar
  32. Sería una posibilidad. Hoy pasan tres líneas EMT: 125, 129 y 150.

    Por lo que conozco la zona:


    bastante tráfico hacia/desde la M-11, mucha doble fila en el carril derecho (de 3)... el carril bus la eliminaría.

    ResponderEliminar
  33. La calle mesena aparece en el plano de calles tranquilas, pero es una calle más bien estrecha de doble sentido, con aparcamiento en línea en ambos sentidos y unas aceras no mucho mayores de 2m, tiene muchos cruces con calles perpendiculares con sus consiguientes semáforos. Puestos a hacerlo, yo lo vería mejor en una calle ancha como arturo soria, al igual que los planes de la M-10 van por avenidas amplias como génova, ferraz, alberto aguilera...

    ResponderEliminar
  34. Aparcamiento y aceras son poco relevantes en soluciones de tráfico compartido. Sí que habría que resolver un tema de muchos tramos de sentido único.
    Respecto a los cruces, menos semáforos que en Arturo Soria.

    ResponderEliminar
  35. Si se hace como sugieres (tanto en Arturo Soria como en la M-10) lo probaremos, aunque creo que no tendrá demasiada acogida (efecto llamada) como te decía ayer. Ojalá me equivoque. Para permitir circular a bicis por el carril-bus, el carril tendría que ser bastante más ancho y sin separadores, lo cual evitaría lo que mencionas de ir pegado entre bus y bordillo por espacio reducido. Sé que en otras ciudades se hace y lo he vivido y no me parecía mal; pensaba que aquí en Madrid también se podría hacer. Me fío de vuestras propuestas.

    ResponderEliminar
  36. Pues sorprendentemente las calles paralelas aunque más tranquilas si que tienen desniveles si que tienen desniveles más acusados, de hecho en algunos tramos con buenas rampas, que parecen inverosímiles viendo lo que hay en arturo soria. Como bien se dice al principio del artículo arturo soria es divisoria de aguas, que suele coincidir con el trazado optimo.

    ResponderEliminar
  37. Hola, quería comentar dos cosas:
    - carril bici Alcalá: la subida desde Cibeles hasta la Pta de Alcalá, se suponía que desaparecía un carril para coches porque el carril bus se desplazaría hacia la izquierda. Ojo, han repintado las líneas de separación de carril ¡tal como estaban! Quería avisaros, porque parece que están cambiando el proyecto sobre la marcha (al menos esa es mi impresión)
    - sobre propuestas para Arturo Soria y en general (M-10, etc.): no rotundo a los ciclocarriles situados entre carril bus y carril coche. El ciclista va sobresaltado rodeado de vehículos que no van a su velocidad. La política de dar prioridad al bus+taxi sobre la bici va en contra de las leyes de la física: la bicicleta es lo más parecido al peatón en velocidad y fragilidad y por proximidad debe ser el "siguiente nivel", con carril bici o ciclo-carril, pero SIEMPRE DEL LADO DE LA ACERA. Desde mi punto de vista, con estos ciclocarrilles la bici sigue sin encontrar su sitio en la ciudad, sobre todo con atascos. En otras ciudades europeas, hay ciclocarrilles, si, pero en calles monocarril y quasipeatonales, no entre coches a 60/70 km hora reales. Soy muy optimista respecto del aumento del número de bicis que está habiendo en Madrid, pero estos "ciclocarriles en el medio" serán el segundo fracaso después del de las aceras bici.
    Un abrazo y espero que mis comentarios sean de utilidad

    ResponderEliminar
  38. Estoy totalmente de acuerdo contigo, acabo de leer al respecto, no es una solución cómoda ni segura ¿cómo hago para girar a la derecha? ¿o parar en ese momento? Creo que esta solución no va a funcionar.

    ResponderEliminar
  39. Un carril bici entre el bus y la acera es un suicidio (sin contar con los conflictos en las paradas). En cuanto un coche gire a la derecha es una ratonera. Si lo que gira es el bus, la trampa es mortal, y no es una metáfora.

    La solución más universal sería tener ciclocarril a la derecha del todo, dejando el carril bus cerca de la mediana, tal como sucede en las vías laterales del paseo de la Castellana.

    Hay que pensar en todo caso si se trata de dar facilidades a principiantes o para usar la bici a velocidades competitivas respecto al coche, que no es lo mismo.

    ResponderEliminar
  40. Girar a la derecha tal como hace cualquier otro vehículo cuando tiene un carril-bus, hay unos metros de transición. Evidentemente no es una solución para principiantes, que tienen otras vías más tranquilas para desplazarse, creo que el objeto es dejar claro la prioridad en las vías rápidas. La comodidad y seguridad será proporcional al número de bicis y al ancho del carril, para evitar esa sensación de agobio.

    ResponderEliminar
  41. Del carril-bici Alcalá, había 4 carriles+bus de subida y el proyecto habla de 3 carriles+bus+bici ¿es así?

    ResponderEliminar
  42. Debería quedar como comenta villarramblas, es decir, 3+1+0,5...

    ResponderEliminar
  43. JA-JA, díselo a las mamás y papás de alto standing que paran con sus cochazos y ocupan los 3 carriles (sí, léeis bien, los tres carriles) de Arturo Soria en sentido pza. castilla a la altura del cruce con lópez de hoyos a eso de las 4-4yalgo. Cuando casi me han matado haciéndome sandwich por su bloqueo total de la calzada y les dices algo, su respuesta va del "tú te lo has buscado" al "eso te pasa por hippie" XD

    ResponderEliminar
  44. Yo personalmente creo que el aumento de uso de la bici en la zona sigue al de la media de Madrid, pero estoy con Villaramblas: mucha gente no usa el carril bici (yo me incluyo, voy por la calzada) o prefiere rutas alternativas por calles aledañas (en especial gente de la zona que la conoce mejor).
    Cuando empecé, me cruzaba con 4 personas por trayecto, y ahora con más de 15 cada día... en fin, en general se ven más bicis, pero también creo que hay actuaciones más urgentes para la bici en Madrid.

    ResponderEliminar
  45. Pues es una de mis calles favoritas para ir en bici, subo desde Vallecas hasta Las Tablas por ahí, o para ir a Alcobendas. Temo el día que la estropeeis :-(

    ResponderEliminar
  46. Superkaos, ¿verías mal un carril-bus en el centro de la calle, dejando dos carriles para el resto de vehículos, señalando restricciones de velocidad en el carril derecho en las cuestas arriba?

    ResponderEliminar
  47. A qué hora pasas? No te voy a negar que a ciertas horas es casi idílica con tanto arbolado.

    ResponderEliminar
  48. Seguís con la mentalidad de bici de paseo: que si fragilidad, que si es igual que un peatón, que si me da miedo que los coches pasen deprisa a mi lado.
    ¿Es una scooter mucho menos frágil que una bici?
    ¿No pasan coches y autobuses en muchas calles de Madrid (algunas con aceras estrechas), a 1 metro escaso de los peatones y a la velocidad que quieren?
    ¿Cuanta gente en esta ciudad se desplaza (caminando, en bici, moto, coche ) a velocidad de paseo?, normalmente todo el mundo va con prisa o con ganas de llegar antes. En esta ciudad casi nadie pasea tranquilamente. Los que piensan que hay que hacer carriles bici, piensan en pasear, que es lo que hacen o quieren hacer habitualmente con sus bicis.
    El primer día el carril bici les parece maravilloso. Después se dan cuenta de la realidad, que no son útiles para el desplazamiento porque hay que ir despacio y teniendo mas precauciones que en la circulación por la calzada y entonces viene lo de que el carril bici está mal construido o planificado y que hay que hacerlo de nuevo.

    ResponderEliminar
  49. Es idilica en cuanto ha pasado la hora punta: ayer, a las 8:50 (habría quedado en las tablas a las 9:30) el que circulaba más rapido en Arturo Soria era un señor haciendo running por la acera. Se nota que la gente ya ha cobrado y saca el coche para ir la trabajo

    ResponderEliminar
  50. He pasado esta tarde por Alcalá-Cibeles, y si la vista no me ha fallado, a la derecha del todo, junto a la acera, estaba pintada ya una línea roja bastante estrecha(demasiado, a mi parecer) que parecía el futuro carril-bici (de subida entre ambos lugares).
    Desde luego no se me parecía eso que vi desde el coche (y a toda prisa) al plano que enlaza Miguel S aquí debajo.

    ResponderEliminar
  51. Estamos abriendo aquí un off-topic. A ver si todos estos comentarios los podemos pasar a alguno del eje Mayor-Alcalá.

    ResponderEliminar
  52. Ya , pero como se comentó aquí me acordé ayer al verlo.
    ¿Hay algún post dedicado a esto? es que no me acuerdo. De todas formas, a ver si vosotros que tenéis mano os podéis informar mejor de qué se va a hacer en ese tramo al final.

    ResponderEliminar
  53. En las etiquetas de la derecha, busca "Eje Mayor-Alcalá".
    A estas alturas, va a quedar lo que nos encontremos. El tramo de Mayor coincidió con la reunión trimestral del comité, y de ahí la cantidad de información y la correción sobre la marcha del diseño.

    ResponderEliminar
  54. No. Aunque habría que ver como se hacen las paradas del bus. En cualquier caso lo del carril derecho extra ancho me parece muy bien. Lo que no me gusta es que haya que pintar una bici en el carril. Da a entender que por ahí deben ir las bicis y que no pueden ocupar el carril adyacente (que uno puede querer ocupar por que va a girar a la izquierda o por que tiene que hacer un adelantamiento). Tampoco veo necesario restringir más la velocidad de lo que ya está restringida en ciudad. Si uno tiene una bici delante que va más despacio lógicamente ya tiene que reducir la velocidad, no es necesario pintar un 30 para que siempre (haya o no bici delante) tenga que ir a 30.

    ResponderEliminar
  55. Un ejemplo para las paradas bus de Arturo Soria sería el lateral de Castellana aquí:
    http://goo.gl/maps/GCxjF

    A mí también me da un poco de respeto abusar de la señalización de ciclocarril, por si deslegitima a la bici fuera de ella. De ahí que prefiera que se limite a los casos en los que pueda haber más acoso al ciclista, que supongo que deberían de ser las subidas de un único carril.

    En calles de más carriles, es una solución menos conflictiva que el carril-bici: nadie te va a pitar por compartir carril aunque está por ver qué efecto tiene cuando vas a girar a la izquierda.

    Yo creo que tiene una cierta utilidad didáctica para que ciclistas se acostumbren a no arrimarse al arcén, aunque a la larga deberían de no hacer falta.

    ResponderEliminar
  56. Dos situaciones de Arturo Soria que me preocupan:

    1.¿De verdad planteamos meter carril-bus en tramos como éste?
    http://goo.gl/maps/wNS3z

    2.En sitios con aparcamiento se puede suprimir para tener espacio para el carril-bus, pero ¿es más agradable caminar con una fila de coches aparcados al lado o con un carril de tráfico?
    http://goo.gl/maps/EWfx8

    ResponderEliminar
  57. 1. Ya comenté que la calle es asimétrica. Los carriles bus tienen sentido con anchura suficiente, esos 9 metros.


    2. A mi una fila de coches aparcados no me "da paz". Creo que es muy negativo para la zona ese privilegio al vehículo privado. Que el bus tenga fluidez de tránsito repercute en un beneficio común. ¿Es más placentero la fila de coches aparcados y un atasco al otro lado?

    ResponderEliminar
  58. Si se puede ampliar la acera, mejor, claro está. Pero hablo del caso en el que se aproveche esa franja de aparcamiento para meter un carril más a favor del bus.


    Con aceras de 2-3 m, no es lo mismo tener un bus pasando al lado que una fila de coches parados, ni a nivel de ruidos ni de humos.

    ResponderEliminar
  59. Dime a que hora quieres que pase que le monto la cámara a la bici y hacemos un vídeo didáctico.

    ResponderEliminar
  60. Lo que ayuda a compartir calzada no es reducir el límite de velocidad, es hacer carriles anchos, de modo que los vehículos más rápidos puedan adelantar a los más lentos y estrechos con seguridad, eso es compartir calzada, ralentizar a todos por igual no es compartir es joder a unos por que sí. Creo que es un grave error pedir que todo el mundo tenga que circular a la velocidad del vehículo más lento innecesariamente. No creo que así los ciclistas se ganen el respeto de los demás conductores ni la cooperación por su parte. Más bien lo contrario.

    ResponderEliminar
  61. si no es hacer vídeos didácticos es sufrir esa vía a las 8:45 o a las 19:00 h por ejemplo.

    Buses atascados y a paso de tortuga es lo más flagrante.

    ResponderEliminar
  62. Acabo de ver el post, utilizo la calle Arturo Soria desde
    Hermanos Garcia Noblejas hasta la cuesta del Sagrado Corazón, yo no sé cual
    sería la solución optima, un carril bici por la acera al estilo de C/ hermanos
    García Noblejas, sería un fracaso (los peatones lo utilizarían y las paradas de
    autobús y demás generarían muchos conflictos), yo optaría por quitar el
    aparcamiento de los coches en todos los tramos que perjudica a la anchura del de los carriles o
    impiden un tercer carril, mi propuesta sería que el carril de la derecha fuera
    un carril bici/ autobús mas ancho que el resto de los carriles y marcado como
    tal sin ningún tipo de separación física (tipo aleta de tiburón) que encajona
    el tráfico de los autobuses y las bicis e impiden el adelantamiento de
    cualquiera del ellos (las bicis cuando los autobuses están parados y a los
    autobuses para adelantar a las bicis que vallan más despacio sobre todo en las
    cuestas). Parece una solución barata y segura hasta cierto punto. Por otro lado
    no creo que haya soluciones perfectas.

    Por cierto ahora es una calle aceptable para circular pero
    en horas punta es muy mala (sobre todo por los coches en doble fila a la
    entrada de los colegios).

    ResponderEliminar
  63. Creo que tus ideas coinciden en parte con nuestra propuesta y me gustaría conocer tu opinión sobre ella:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  64. Entre Avda. de San Luis y Alcalá hay 1,5 km (el 28% del total) de calzada con un ancho de 7m, donde seria imposible encajar un carril bustaximoto sin unas obras económica y ambientalmente inviables.

    Me gustaría conocer tu opinión sobre nuestra propuesta:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  65. Echale un vistazo a esta propuesta:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar