miércoles, 25 de mayo de 2011

Ideas para reformar Arturo Soria

Propuesta a Nuestros Lectores

La plataforma ciudadana Bicilineal reivindica desde hace años la reforma del eje Arturo Soria - García Noblejas (lo que viene siendo la Ciudad Lineal) para facilitar el tránsito de bicis, pues considera que el tráfico actual no es apropiado para muchos ciclistas. Este domingo convocan su XII paseo reivindicativo.

En una primera fase, realizaron propuestas para García Noblejas, en la que proponían una acera-bici reduciendo el espacio de la calzada. El ayuntamiento realizó esa obra suprimiendo parte del espacio también de la acera, generando no pocos conflictos. Es de resaltar que aunque la obra se hubiera ejecutado tal y como proponía Bicilineal, muchos de las deficiencias actuales seguirían existiendo, tales como conflicto con los peatones, problemas en los cruces e incentivo de usar otras aceras para ir en bici.

Para evitar repetir los mismos problemas en Arturo Soria, el otro tramo objeto de la reivindicación, enbicipormadrid abre sus lectores la posibilidad de lanzar propuestas para mejorar esta calle.

Arturo Soria, Ayer, Hoy y Mañana

Vuestras propuestas: ideas viables


Esto no es un debate entre carril bici si o no, sino una oportunidad de repensar este espacio. De las ideas aquí surgidas, igual podemos lograr una lo suficientemente buena para que el ayuntamiento la lleve a cabo.

Para ello hay que tener en cuenta que:

1. La calle tiene muchos tipos de usuarios: coches en tránsito, peatones, bicis, transporte público, coches aparcados.
2. La propuesta debe de ser medianamente barata
3. Si la propuesta convence a gentes con intereses contrarios, será fácil que haya consenso para realizarla.

Podéis describir vuestras propuestas en los comentarios, o si son más elaboradas, enviarlas a correo@espormadrid.es. La redacción de enbicipormadrid hará un resumen de las mejores y dará a conocer vuestras propuestas a la plataforma Bicilineal para que las incorpore a sus reivindicaciones.

59 comentarios:

  1. Ahí va la mía:

    - Suprimir la banda de aparcamiento
    - Carril bus segregado con aletas
    - Ciclocarril, a 30 km/h

    Una forma barata y efectiva de mejorar el transporte público y la movilidad ciclista

    ResponderEliminar
  2. Buenos días.
    Llevo poco tiempo usando la bici para ir a trabajar todos los días y por tanto no tengo mucha experiencia.
    Sólo quería comentar que para mi hay mucha diferencia entre circular "cuesta arriba" y "cuesta abajo/llano". Cuando hay subidas no me parece tan grave ir a la par con los peatones y estar separados de los coches/autobuses. Siempre sin quitar espacio al peatón, eso por supuesto.
    En llano o cuesta abajo sí me parece factible ir más de tú a tú con los vehículos con motor.
    No conozco Arturo Soria pero me parece importante hacer esta distinción.
    Por ejemplo, aunque sé que no se debe hacer (y que además creo que es ilegal), en mi recorrido diario tomo una calle cuesta arriba por una acera muy ancha. Sólo esa, y en mi opinión es muy difícil que cualquier peatón se pueda sentir atacado porque no voy mucho más rápido que ellos. De vuelta a casa por la misma calle circulo por la calzada cuesta abajo sin problema, respetando los semáforos, glorietas, etc....

    ResponderEliminar
  3. Pendientes en Arturo Soria: No hay en todo su recorrido pendientes mayores del 2%, lo que la hace muy cómoda para el ciclista. La excepción es este tramo de 900m desde Manoteras hasta la Avenida de San Luis con una pendiente del 3,6% constante que puede provocar diferencias de velocidad entre la bici y el coche de hasta 40 km/h.

    ResponderEliminar
  4. MiguelS, en principio secundo la moción. Por las características de Arturo Soria no lo veo muy factible. Arturo Soria es de estas calles donde solo poner un limite de 30 en UN carril no va a funcionar. Ahí ya necesitarías medidas físicas para reducir la velocidad. Ademas esa calle en algunos tramos tiene curvas por lo que la gente tiende de salirse de su carril cortando el otro. 
    Lo que propones solo funcionaria con muchísimo control policial.

    Para mi la primera pregunta que me hago es - ¿Arturo Soria realmente tiene que ser una calle de paso, de transito? Yo creo que hoy por hoy gran parte de los que la usan lo hacen para evitar la M30.
    A lo mejor la solución para esa calle pasaría por reducirla a un carril de uso público por sentido y hacer carril bus los dos carriles centrales. Eso requiere que se construyan dársenas entre carril bus y el carril para el tráfico publico lo que obliga a hacer eSes y reduce la velocidad.
    Y las bicis? Pues si decido que ese carril que queda es de 30/h y realmente se construye de forma para que lo sea, pues lo puedo definir como cicloalle. La otra opción es quitar la banda de aparcamiento y hacerla un carril segregado (y mira que eso lo digo yo ;) ).

    Eso para mi seria la solución ideal. Vale que no es la más barata, pero tampoco tan cara. La pregunta es mas bien - ¿como de necesaria es A.S. como calle de transito? - ¿y hay huevos para cambiar eso? Yo lo veo difícil por lo que habría que ver, si no fuera mejor convertir las calles Mesena y Asura en AUTENTICAS ciclocalles. Que quiero decir con autentico? Pues no solo poner un cartel de 30 y pintar un ciclista, sino cambiar la configuración por completo (estrechamientos, eSes) para lograr una reducción de la velocidad real y disuadir del uso a cualquiera que la quiera usar como alternativa a A.S..

    ResponderEliminar
  5. AnimalDeCostumbres25 de mayo de 2011, 10:03

    El carril bus no lo veo, creo que dan mas problemas que soluciones, las otras dos si.

    ResponderEliminar
  6. venga vale, ponemos unos cojines berlineses bien visibles :)  

    ResponderEliminar
  7. Autobuses en Arturo Soria: Actualmente no disponen de carriles bus separados, puesto que en buena parte de la calle se puede aparcar. En hora punta pasa un bus cada 3 minutos.

    ResponderEliminar
  8. Y para que quieres segregar si conviertes esa calle en una calle casi de pueblo, un carril, sin aparcamientos y uno central para los autobuses para que mas... a sí, para evitar atascos precisamente la calle donde mas tiempo se ahorra en bici para cruzar esa  parte de la ciudad. Esa es una de tantas calles en las que su solución pasa primero por reducir el tráfico en toda la ciudad.

    Hay que decir que la acera bici de Garcia noblejas también quitó espacio en la calzada y que el ayuntamiento hizo ni mas ni menos que lo que pedían la plataforma de Bicilineal... no quieren compartir los espacios peatonales pues toma tres tazas... :-P

    Continuemos la segregación de G.Noblejas para que se llene de autómatas dispuestos a suicidarse:

    http://vimeo.com/18811485

    ResponderEliminar
  9. <p>Aparcamiento en Arturo Soria: Actualmente habrá unas 1000 plazas de libre estacionamiento, con demanda muy irregular dependiendo de la zona. Los tramos cercanos a la M-30 sufren el efecto "zona azul", que desplaza coches a este lado de la autopista para evitar pagar. Hay dificultad de aparcamiento en las zonas cercanas a la A2 (por la concentración de empresas), cerca de Alcalá y de Pinar de Chamartín (por la alta densidad).
    </p>

    ResponderEliminar
  10. Cualquier opción eficaz en esta calle pasa por quitar las bandas de aparcamiento y eso no lo va a hacer este alcalde. Primero porque recauda mucho dinero y segundo porque mucha gente buscando aparcamiento contamina mucho, que es de lo que se trata.
    Habilitar calles próximas no es eficaz porque los colegios se encuentran en esta calle.

    ResponderEliminar
  11. Agonías, ¿puedes dar más datos de lo que comentas de los colegios y habilitar otras calles?

    ResponderEliminar
  12. Las plazas están exentas de pago del SER. A los colegios no se accede desde Arturo Soria/Hnos García Noblejas, mira el plano.

    ResponderEliminar
  13. Si no hay problema de aparcamiento y no hay problema de acceso a los colegios tampoco hace falta reformar la calle.
    Asunto zanjao.

    ResponderEliminar
  14. Depende de qué colegios. El Colegio Ramón y Cajal, por ejemplo, tiene su entrada en la misma Arturo Soria (y los papás en todoterreno suelen montar atascos de aúpa). Lo mismo ocurre con el Conservatorio.

    ResponderEliminar
  15. Chuparuedis, lo de la segregación era la una opción. O siguen yendo a 50 (o más) por UN carril y se quedan sin sitio para aparcar, o comparten la calzada y siguen teniendo plazas para aparcar.

    Y lo de que eso sea una configuración de calle de pueblo no lo veo - por lo menos no de pueblo español donde la calzada suele ir de puerta a puerta y la única idea que tienen para ralentizar el trafico es poner badenes.

    Con lo que llegariamos a los cojines berlineses de MiguelS. Eso no funciona en una calle de dos carriles, es más, los usuarios habituales sabrían donde están y estarian más pendientes de cambiar de carril a tiempo que de cualquier otra cosa.

    A mi lo de los badenes o cojines solo lo veo como última opción, cuando ninguna otra medida tiene efecto. Una calle tiene que estar diseñada desde un principio de forma que que no permita mas velocidad que la deseada.
    Ya que aqui a la gente le gusta tanto mirar a "Europa" para lo de los carriles bici, también lo debería hacer para ver las diferencias a la hora de construir las calles que aquí generalmente son demasiado anchas incitando a todo comportamiento asocial como ir demasiado rápido o aparcar en segunda fila. 

    Para darte un ejemplo, aqui la antes mencionada calle Mesena en StreetView - http://goo.gl/9YtOe
    Y una calle parecida en Múnich convertida en ciclocalle... http://goo.gl/hYNZu

    Si te fijas no hay medianda pintada lo que ya hace que los coches no se sientan tan seguros y bajan la velocidad, aparte de que el ancho de la calzada es menor. Con badenes solo consigues que la gente vaya frenando y acelerando y eche mas humos y haga mas ruido.

    ResponderEliminar
  16. Desde mi experiencia circulando todos, todos los días por esa calle, sólo veo tres soluciones:

    - Carril bici  separado en toda la calle, eliminando la banda de aparcamiento y algunos de los carriles de giro exclusivo a la derecha (López de Hoyos, por ejemplo)

    -Carril bus-bici (al estilo parisino) haciendo la misma operación

    -Cambiar por completo la configuración como sugiere Axel, eliminando el tráfico de paso (esta opción sería fantástica. Eso sí, me parece la menos viable)

    Las soluciones intermedias, tipo ciclocarril en el carril de la derecha me parecen imposibles de aplicar en esta calle. Y las calles paralelas las descarto por ser un continuo subeybaja (además, que algunas cambian de dirección, otras se cortan, etc...)

    El problema de esta calle es que es lo que es: una calle residencial (una Ciudad Lineal) que estaba establecida en torno al tranvía y admitía muy poco tráfico. casi como una calle de pueblo. Mi suegro, vecino de la zona desde hace sesenta años, tiene fotos que atestiguan lo que digo.

    En los 60 se llegó a pensar en que el trazado de la M-30 discurriera por allí, con grandes protestas ciudadanas. Y en los 70 se levantó el tranvía y, en un alarde de ingeniería desarrollista, se transformó esa ciudad lineal en un "Parkway", una "vía parque", que dicho así suena muy bonito, pero básicamente consiste en una falsa  autovía con arbolitos a los lados.

    Así que volvemos al principio: lo ideal sería volver a los orígenes (rehabilitando, de paso, el poco patrimonio que el expolio de los 70 dejó en pie). Pero a día de hoy me parece imposible. Así que si se trata de una solución para antes de que mi hija cumpla 20 años (tiene 2), opto por el carril bici.

    En cualquier caso, también habría que meterle mano al tema del carril bus. 

    ResponderEliminar
  17. Calles paralelas a Arturo Soria: Existe un eje paralelo a Arturo Soria en toda su longitud por las calles Mesena-Asura-General Aranaz.
    Esta posible alternativa presenta la ventaja de tener un tráfico mucho más residencial y tranquilo, pero los inconvenientes de continuos cambios de sentido (lo que puede ser reformable fácilmente) y continuas subidas y bajadas de hasta el 7% frente a la facilidad de pendientes de Arturo Soria (que no son evitables, o lo son sólo usando recorridos alternativos localmente y con más rodeo).

    ResponderEliminar
  18. En el programa electoral de Gallardón lleva dos plataformas para autobuses y una va de Ciudad Lineal a El Pozo. Veremos cómo se resuelve.

    ResponderEliminar
  19. Es decir, que la opción del eje paralelo, ahora mismo no es útil. Y antes de que lo busques, Agastia tampoco. Este barrio está configurado como está configurado, y no hay más cáscaras (sólo hace falta ver un plano). Esto no es un ensanche del XIX, con una malla de calles paralelas.  La movilidad ciclista TIENE que ir por Arturo Soria, al igual que el resto.

    Aquí la duda es ¿Se elimina el tráfico " de paso" o buscamos algún tipo de coexistencia?

    ResponderEliminar
  20. Evidentemente los cambios de sentido que tiene esas calles habría que cambiarlos - por lo menos para la bici. Es más se podría plantear hacerla de sentido único cambiante para los coches en toda la longitud.
    Lo que dices de las cuestas es cierto y es un problema sobre todo para gente mayor.

    Una posibilidad de paliar el efecto de perdida de plazas de aparcamiento en A.S. podria ser precisamente hacer esa calle de sentido único y usar el espacio que se gana para hacer estacionamientos en batería.

    Por cuestión de pendientes evidentemente es mucho mejor A.S., la cuestión es si hay huevos para quitarle espacio al coche. Lo que digo de antemano, es que si se opta por carril bici, espero que sea unidireccional en cada lado - no vaya a ser que lo hagan bidireccional y cambien cada 2 manzanas de lado...

    ResponderEliminar
  21. "La cuestión es si hay huevos para quitarle espacio al coche. Lo que digo de antemano, es que si se opta por carril bici, espero que sea unidireccional en cada lado - no vaya a ser que lo hagan bidireccional y cambien cada 2 manzanas de lado..."

    Esa es la clave, Axel. En cuanto al tema de si hay huevos o no... qué quieres que te diga: en pocos barrios se enfrenta Gallardón a menos castigo electoral que en éste (y quedan cuatro años, además). Espacio hay, de sobra. Sólo con estrechar los carriles y eliminar el aparcamiento, te sale sitio para un carril bus y un carril bici.  

    ResponderEliminar
  22. Por cierto, ahora recuerdo que leí, no se si en Ecomovilidad.net, o alguna página de ese tipo, una propuesta aún más radical: dejar un lateral de la calle para el tráfico privado, y el otro para carril bus, carril bici y una zona peatonal más amplia. No estaba mal, pero ahí la pregunta es ¿Cuál de los dos lados de la calle se fastidia?

    ResponderEliminar
  23. La contaminación de la zona está a "nuestra favor" debido al tráfico que soporta la zona. Existe una estación medidora en el cruce con C/ Vizconde de los Asilos.

    ¿Mejorar los datos? Reducir el tráfico reduciendo el espacio para los coches. 

    ResponderEliminar
  24. Esta calle es impracticable a la hora de entrada/salida de colegios, por eso, lógicamente, la plataforma ciudadana reivindica carriles bici. Las paradas de autobús, por otro lado, están llenas de estudiantes que podrían ir perfectamente en bici y se podría reducir la frecuencia ahorrando mucho co2 a la atmósfera.
    Pero bueno, desde que la DGT ha solucionado lo de pasar la mañana allí para hacer una gestión (años les ha costado), la cosa ha mejorado en el resto de horarios.
    La pregunta es , villarramblas, ¿Por qué no desviar a los coches por las rutas alternativas en lugar de las bicicletas?  

    ResponderEliminar
  25. Agonías ¿Qué rutas alternativas para coches propondrías?

    ResponderEliminar
  26. La verdad que no veo donde esa propuesta quiere sacar espacio adicional para el peatón. La cantidad de carriles que propones son idénticos a las otras propuestas que se han hecho aquí.

    Para mi lo que queda claro con este debate, es que para esa calle no existe la solución sencilla, barata y capaz de conciliar los diferentes intereses. Es el típico ejemplo donde lo que haría falta son políticos con ideas claras y huevos. Es un buen ejemplo donde se ve que mas democracia en forma de referéndum tampoco ayudaría, ya que sabemos lo que votaría la mayoría.

    Cualquier actuación en esa calle reduce o bien la capacidad de la calzada o bien la de plazas de aparcamiento o ambas. Gracias a la mediana con pinos tampoco permite que se hagan trucos estrechando carriles (por mucho que los estreches no va quedar sitio para un carril bici lo suficientemente ancho y separado de los coches).

    Por lo tanto pregunto - ¿que opción real existe que Gallardón y los que tengan que decidirlo realmente opten por esa reducción de capacidad sustancial?

    ResponderEliminar
  27. Perdona, la pregunta era ¿Por qué no desviar a los coches por las mismas rutas alternativas que propones para las bicicletas?

    ResponderEliminar
  28. ja,ja: Asura-Mesena-General Aranaz. En segunda se va estupendamente. 

    ResponderEliminar
  29. Yo digo estrechar (a pesar de los pinos, se puede) Y quitar la banda de aparcamiento. De verdad, no es ninguna locura, pasad cualquier fin de semana y veréis que está medio vacía.

    ResponderEliminar
  30. Propuesta de Agonías: Que parte de los coches vayan por Asura-Mesena, ya que les da igual las cuestas y así poder pacificar o quitar sitio al coche en Arturio Soria, que es más fácil para bicis.

    Consecuencias: Hay que pensar cómo reformar Asura-Mesena para aumentar su capacidad y que los vecinos acepten ese aumento de tráfico.

    ResponderEliminar
  31. Si no te digo que no se pueda, la pregunta es que si alguien se atreve.

    Y luego en esta propuesta asimétrica, en el lado por el que van los coches, pues aún queda la duda si se quita la franja de aparcamientos o no, pero estrechando los carriles ganas de 40 a 50cm. Vale, sitio para los peatones.

    En el otro lado, la franja de aparcamientos la necesitas para el carrll bici (que en ese caso si seria bidireccional, pero como ahí tienes carriles bus, no puedes estrecharlos mucho por lo que no ganas nada. El problema en A.S. tampoco me parece el espacio peatonal (excepciones aparte).
    Lo único que quería comentar, que con esa configuración no se gana espacio para el peatón, pero si conlleva el problema que un lado se tiene que joder.

    ResponderEliminar
  32. Puntualización: Arturo Soria sí es un ensanche del siglo XIX (se empezó en 1886) con calles paralelasy manzanas regulares, sólo que dispuestas linealmente en torno al eje central que sigue una línea de cota en torno a los 700 m, lo que la hace muy atractiva desde el punto de vista del transporte.

    ResponderEliminar
  33. Aceras de Arturo Soria: Las aceras no son simétricas, como se puede ver.

    La acera cercana a la M30 es prácticamente constante, con unos 2 m de ancho, a veces protegida del tráfico con coches aparcados, a veces no. Este último caso resulta especialmente hostil.

    La acera exterior es muy variable, puesto que se ensancha y estrecha según lo hace o no la mediana, oscilando entre los 3 m (cuando la mediana es muy ancha y no deja sitio) hasta 12 m, pudiendo albergar árboles, zonas verdes e infantiles. 

    Está claro que la acera oeste es la peor, y la que con más urgencia necesitaría mejoras de calidad y de dimensión.

    ResponderEliminar
  34. No exactamente: ya conozco la fecha de planeamiento y construcción de la Ciudad Lineal (de hecho, desde que me trasladé aquí, hace unos diez años, soy un ávido coleccionista de libros, fotos y todo tipo de documentación de este proyecto, tan utopico y hermosos como desdichado)

    A lo que me refiero es a que no hablamos del clásico Ensanche a lo Cerdá o Castro. La Ciudad Lineal surge como eso, una ciudad "autónoma", pero de forma lineal. De hecho, la distancia de Madrid a la Ciudad Lineal era superior a la anchura del casco urbano de Madrid.

    La idea de Soria era la de una ciudad que circunvalase todo Madrid siguiendo el eje formado por un ferrocarril (finalmente un tranvía) que fuese uniendo los antiguos pueblos. Los problemas económicos hicieron que finalmente se quedara en lo que actualmente es (incluso algo menos: la parte del Pinar de Chamartín no llegó a ser urbanizada, y García Noblejas es una continuación muy posterior)

    Las viviendas, aún ordenadas en manzanas, iban a ser unifamiliares, todas con jardín y huerto. Vamos que la plasmación del concepto se puede encontrar más en la periferia Londinense, berlinesa o en zonas de Chicago y Nueva York. Alguna pequeña zona de Arturo Soria todavía tiene ese ambiente.

    Y es atractiva para el transporte porque fue concebida en torno al transporte. Primero se planteo el ferrocarril (que finalmente fue un tranvía) y después todo lo demás. No contaba el insigne don Arturo con la invasión de los ultracuerpos contaminantes que llegaron a partir de los 50.  

    ResponderEliminar
  35. > <span>¿Por qué no desviar a los coches por las mismas rutas alternativas que propones para las bicicletas?</span>

    Sencillamente, porque eso en gran parte son zonas residenciales. No veo que nuestra meta tenga que ser una ciudad mas ciclable, si no mas amable para vivir.

    Ya existe un eje paralelo a A.S. exclusivo para los coches: La M30, no veo que haya que plantearse llevar los coches por ningún otro lado. La opción alternativa para las bicis solo surge de la certeza (espero equivocarme) de que no va a haber huevos de reducir la capacidad de Arturo Soria.

    ResponderEliminar
  36. Totalmente de acuerdo contigo, Axel. Yo he soltado la "boutade" de Asura y Mesena, pero cualquiera que conozca esas zonas sabe que eso es inviable. Y efectivamente: ahí está la M-30 para lo que quieran los coches (incluso parte de la M-40 no queda lejos)  

    ResponderEliminar
  37. Para Planckaert:
    Plano y breve descripción (pag 145) del plan para recuperar la Ciudad Lineal como parte del paisaje madrileño. Pena no tener más información, el plano hace referencia a otros planos de más detalle que el ayuntamiento no ha colgado.

    ResponderEliminar
  38. Gracias, Villarramblas. No conocía ese plan, a ver si alguna vez concretan algo. Una pena que no den más detalles.

    ResponderEliminar
  39. Se sale un poco del tema pero estuve en esta exposición, que parece se va a repetir (todavía no se sabe donde: CBA, Conde Duque quizá,..), y es muy recomendable.

    Un libro para entender lo que fue la Ciudad Lineal:
    Un paseo por la Ciudad Lineal

    No os perdáis el dibujo de la sección original de la calle.

    ResponderEliminar
  40. Esa exposición es MA-RA-VI-LLO-SA. Tuve la oportunidad de verla en el San Juan Bautista, y si la repiten, volveré a verla seguro. Os la recomiendo a todos, aunque sólo sea por conocer unos tiempos y unas gentes para las que la pela y el aprovechamiento rapaz del sueloo no lo era todo.

    El libro es tan bonito como triste. Bonito por lo que muestra, triste por todo lo que se ha perdido. Ahora tengo menos tiempo, pero durante muchos años he hecho auténticas expediciones a la búsqueda de villas, palacetes, rejas históricas, vallas de las que construía la CMU, y todavía quedan cosas, aunque el feísimo y la especulación nunca se están quietas. Os recomiendo a todos un paseo por mi barrio de adopción para conocer todas estas cosas.  

    ResponderEliminar
  41. jeje Planckaert, conocí al autor de la exposición, Jesús Cámara, que es coleccionista y propietario de muchas de las cosas allí expuestas. Si quieres te pongo en contacto con él  ;)

    ResponderEliminar
  42. Gracias, yo también lo conocí y pude felicitarle en persona. De hecho, a ver si  con un poco de suerte puedo contar con sus conocimientos y su colección para cierto rpoyecto que... bueno, estoy hablando más de la cuenta.

    ResponderEliminar
  43. Muy sencillo, se expropia como se ha hecho hasta ahora y se hacen más calles para coches. Ah ! perdón que esa zona es de gente a la que no se le puede expropiar...
    La pregunta era sencilla y tenía como objetivo evidenciar la diferencia entre un tipo de vehículo y otro: LLevar bicis por una zona residencial os parece correcto, mientras que llevar coches os parece demencial.
    Mi propuesta no es llevar coches de un lado para otro, mi propuesta es la única posible: eliminar coches.

    ResponderEliminar
  44. Mmm, igual deberíamos lanzar también la propuesta en forocoches (alias "encocheporMadrid") para tener un punto de vista discrepante, que aquí es bastante fácil ponerse de acuerdo en quitar coches.

    ResponderEliminar
  45. No les des ideas, que esos te proponen quitar árboles para hacer más carriles

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  46. Yo creo que para Arturo Soria, como para todas, habra que particularizar un modelo general basado en no meter hormigon, si no señalizacion horizontal y vertical (y separadores de plastico donde fuera necesario, como los del carril bus) sobre el criterio general de la plataforma compartida, en ambas manos, con automovil en velocidad reducida, con el bus en su caso y las motos, si aflojan; esto supone perdida de aforo automovilistico de la via, pero menos que sustraer de golpe un carril, y ademas al reducir la velocidad, colabora con el problema de la contaminación, ruido y acidentalidad, todo ello con costes casi anecdoticos. El diseño deberia de tener la flexibilidad necesaria para irse adaptando al esperable incremento de la demanda que pueda en el futuro considerar carriles exclusivos. Al final es un problema de educacion, de civismo.

    ResponderEliminar
  47. Miguel Ángel López nos propone como alternativa a Arturo Soria rescatar el trazado del Canal de Isa II, que tiene pendiente escasa y podría habilitarse como itinerario ciclista independiente.

    Tiene la pega de que se aleja en exceso en algún tramo, y que no en todos los sitios se ha respetado el espacio libre, pero se puede aprovechar bastante, e incluso es recorrible actualmente en bastantes tramos.

    ResponderEliminar
  48. Por cierto, que se puede ver lo transitable que es el tramo del canal entre Avenida de San Luis y Avenida de América en el Plano de calles tranquilas del Nordeste, que incluye calles de coexistencia, alguna calzada tranquila y tramos peatonales.

    ResponderEliminar
  49. Sí, ahí, de hecho hay una especie de paseíto muy majo y agradable, con moreras a ambos lados (y juro que las moras estaban incluso buenas). Lo único mal que tiene es que en alguna que otra zona no es liso, sino que hay cortes y escaleras (creo que en la Calle puerto de Santa María o así, pero no me hagáis mucho caso)

    ResponderEliminar
  50. pues quedamos pendientes a pasarnos y comprobarlo in-situ con fotos. El que se anime y nos quiera ayudar para un artículo... bienvenido es  :)

    ResponderEliminar
  51. Me apetece hacer esa ruta. Ademas, desde donde vivo Arturo Soria es la opción más logica para subir hasta las tablas, donde tengo familia viviendo. ¿cuando pensais hacerla?

    ResponderEliminar
  52. A los de la zona ¿qué calle os parece mejor para evitar el cuestón de Arturo Soria desde Fuente de la Mora: Golfo de Salónica, Jazmín u otra?

    ResponderEliminar
  53. Golfo de Salonica, sin ninguna duda.

    ResponderEliminar
  54. Gracias Planckaert ¿Cuál es la ventaja principal de Golfo de Salónica?

    ResponderEliminar
  55. Joer, te he dejado colgado sin responder, perdona. Golfo de Salónica tiene menos pendiente que Arturo Soria en esa zona, es muy ancha y tiene poco tráfico, así que la subida es mucho más sencilla.

    ResponderEliminar
  56. ya te diré Gonzalo, te aviso en cuanto sepa

    ResponderEliminar
  57. Me refiero respecto a Jazmín o Purchena

    ResponderEliminar
  58. Básicamente, que desde Golfo de Salónica, puedes seguir todo recto y sin mucho problema por Mesena (o sea que haces un recorrido totalmente paralelo a Arturo Soria), y en cambio Jazmín te deja en el cruce de Arturo Soria con Avenida de San Luis (cruce bastante complejo) y Purchena va de ningún sitio a ningún otro.

    ResponderEliminar
  59. Ok MiguelS, espero tu aviso.

    ResponderEliminar