Menú horizontal

Si te ha gustado el artículo, puedes invitarnos a una cerveza

miércoles, 25 de marzo de 2015

Probamos el radar de cazavelocidades: radar móvil desde una bici

¿A qué velocidad me habrá adelantado ese?

Se puede medir y lo hemos hecho


Seguramente conoces el proyecto cazavelocidades. Se trata de "un proyecto para medir la velocidad del tráfico en Madrid, de forma paralela a la administración y desde el punto de vista de un ciclista urbano"

Yo voy a 21,6 y el coche a 19 más. Todo bien

Para eso, Sergio Galán se puso a tirar del proyecto y a moverlo. La idea era tener datos estadísticos medidos de las velocidades a las que van los coches en distintas partes de Madrid.
Por supuesto en modo libre, no atascados ni acelerando o frenando por un semáforo. Y los resultados que distintos colectivos apuntan a lo que ya sabemos, pero con números.

Lo que se nos ocurrió por aquí enbicipormadrid era intentar medir la velocidad pero desde una bici en marcha. ¿A qué velocidad adelantan los coches a una bici?. Por supuesto, cada uno en su carril.
La idea se reflejaba en el montaje de la foto siguiente:

Fotomontaje de la idea inicial.

Para medir la velocidad propia se puede hacer con un gps de pantalla grande, como mi viejo forerunner o con el típico marcador de bici. El radar mide la velocidad de lo que me adelante respecto a mi propia velocidad. Se graba todo en vídeo para poderlo ver después, se suman las velocidades y ya está.
Con esa idea le pedimos el radar a Sergio, que amablemente nos lo ha cedido todo el tiempo necesario. GRACIAS Sergio  :-)

Para sujetar el radar, me aproveché del enorme espacio y estructura que tiene en el manillar mi urbana. Puse un tubo de PE y sujeté el radar con la super sujeción universal de unos trozos de cámara. Como había que pulsar para medir y, ya que los coches suelen adelantar por la izquierda, lo puse como veis en la foto. Se parece bastante a la idea inicial.

Aquí la moto que me adelanta por Bravo Murillo va algo más rápido de lo que debería (40+22,4=62,4 km/h). Porque lo medí, pero no me daba ninguna sensación de velocidad extrañamente alta.

Adelantamiento algo más rápido. 62,4 km/h
Para poder sacar las fotos que veis, fue necesario una camarita gopro con la sujeción en el pecho. Eso permitía también sacar una estadística al repasar el video, aunque el problema es discriminar y tener suficientes datos de tráfico no condicionado por semáforos o por atasquillos. Al final, no llegué a sacar una estadística seria, pero la impresión que me dio es la que tenemos todos. Muchos van más rápido de lo que deberían, aunque, mientras vayan centrados en su carril, no es tan grave en cuanto a la seguridad percibida desde la bici.

Casi me hubiese gustado que alguno me pasase más cerca, por aquello de sacarle los colores, pero había muchos más vehículos por debajo de 50 que por encima. Creo que el más rapidillo fue este coche a 69,5. Seguro que si hubiese hecho algunos recorridos más, tendría ejemplos mucho más bestias.


El más rapidillo, 69,5 km/h
Obviamente, quedaba clara la velocidad a la que iban los coches por el carril 30, porque el carril lo ocupaba yo. Cualquiera a 30 km/h me hubiese pasado por encima. Y no es plan.
Oh, wait!, el coche de la foto anterior va por el carril 30 :-/

Se ponen de manifiesto varias cosas:
  • Se puede medir como radar móvil con cierta facilidad. Ahí queda la idea.
  • La velocidad de 50 km/h se sobrepasa, aunque no encontré ningún bestia de los que hay por ahí.
  • En el carril 30, al 30 no se le hace ni caso, a las flechas poco y a las bicis pintadas un poco más. 
  • Lo que veo más importante en seguridad percibida es el respeto de los carriles y las distancias.
  • Surge la duda evidente ¿cual es la mejor forma de medir las distancias a un coche o moto pasantes?
Esto último sé que lo han hecho grupos de ciclistas de ruta. A ver si me informo un poco, que igual puede ser interesante. ¿Láser, ultrasonidos, tiempo para medir, coste equipo?
Realmente me hubiese gustado sacar un montón de datos, con sus curvas, sus varianzas y sus estadísticas, pero ese concepto de "velocidad no condicionada" hace algo pesado el obtener muchos datos buenos así que queda para posterior análisis.

Y que sepáis que, cuando tengáis la sensación de os han pasado demasiado rápido, muy probablemente, tengáis razón.

61 comentarios :

  1. ¡Ándate con ojo que ese tipo de fotos incumple la legalidad! No aprecio matrículas, pero por si acaso.


    Sea como fuere, ¿es legal circular sin ambas manos en el manillar? En la foto se muestra, y dices, que para activar el radar tienes que pulsar el botón. En moto sé que no está permitido. La crítica y el juicio ajeno es intrínseco al ego humano. Un sabio ya lo dijo hace milenios, «Más que mirar la paja en el ojo ajeno...».

    ResponderEliminar
  2. Sobre medir distancias, sería moderadamente sencillo hacerse un cacharrín con un arduino, una batería, y un sensor ultrasónico de distancia (que vienen a llegar hasta unos 3 m).

    También sería posible estimar distancias a partir de una cámara y analizando a posteriori el vídeo, pero a mí se me escapa.

    Alguna vez he pensado estas cosas pero ya no tengo tiempo para estas cosas :(

    ResponderEliminar
  3. Más sobre medir distancias: creo que poniendo una cámara mirando hacia el lateral y unos 45º hacia abajo, y mientras la bici se mantenga perpendicular a la calzada (o sea, nada de curvas), se cumple que a cada punto vertical en la imagen siempre le corresponde la misma distancia.

    Se podría hacer incluso a mano: poner a grabar la cámara y antes de salir, poner un metro de carpintero a diferentes distancias. A cada píxel vertical de la imagen le corresponderá una distancia (dada por el metro).

    Después del viaje, se miden los adelantamientos mirando por qué píxel pasa la rueda del vehículo y mirando a qué distancia corresponde dicho píxel.

    ResponderEliminar
  4. Creo que en bici es perfectamente legal circular con una sola mano unos metros, ya que al no tener intermitentes, se utiliza una mano para señalizar los cambios de dirección y giros. Pero bueno imagino que eso realmente te es indiferente. Lo que realmente incumple la legalidad, y pone en riesgo la vida de las personas es el exceso de velocidad en vias urbanas, y realmente es un problema serio, al que muchos no quieren que se le ponga solución

    ResponderEliminar
  5. Que no es legal. ?

    Pues vamos hacer la Ley, y a destapar a delincuentes de la velocidad, y la vida de las personas.
    A devolver la ciudad a los ciudadanos, y a prohibir Q los vehículos que contaminan. Sigan intoxicándonos cada día, como si no fuera mortal. 16.000 victimas de la contaminación cada año. Solo en España.
    Además. Miles quedamos cada año como enfermos crónicos.

    ResponderEliminar
  6. ¿Más que mirar la paja en el ojo ajeno? Somos bastante autocríticos Maicro; cosa que dudo sean muchos conductores. Con unas normas de años de existencia y aún hay grandes accidentes de tránsito; por conducir bebidos, por drogas, actualmente por el smartphone y el bendito whatsapp, por alta velocidad, etc, etc. La paja a ver si se la quitan del ojo muchos conductores.

    ResponderEliminar
  7. ¿Qué leyes dicen eso, que sea ilegal tomar fotos de coches infringiendo normas de tráfico o montar en bici sin las manos en el manillar?
    Lo que incumpliría el derecho al honor no es tomar una foto de un coche y denunciarlo, sino publicar esa foto haciendo visible la matrícula o datos identificables de la persona que conduce. Que yo sepa no se leen ninguna de las matrículas que aparecen aquí como bien dices por lo tanto no sé dónde está la ilegalidad.
    Que tenemos muchas leyes es cierto, pero que regulen dónde tienes que tener las manos montando en bici es demasiado para ser cierto.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo Anónimez25 de marzo de 2015, 13:50

    No lo saco, solo es "por si acaso"

    ResponderEliminar
  9. "Si te esperas demasiado es fácil que nadie te deje pasarte al carril de la izquierda"

    Vaya, eso lo podría decir cualquiera que vaya en coche.

    "Si te pasas demasiado pronto, circularás mucho rato con tráfico muy veloz que no entiende qué narices hace una bicicleta en el carril izquierdo del Paseo del Prado." Vaya problema, que protestan los de atrás (o que tu piensas que protestan). Tranquilo porque nadie va a envestir por detrás.

    Si no te convence, que sé que no, puedes parar a la derecha y cruzar como peatón. (Eso no lo pueden hacer los coches) o realizar otro recorrido.

    La bici es privilegiada en ciudad y encima te quejas. :-P

    ResponderEliminar
  10. Anónimo Anónimez25 de marzo de 2015, 14:31

    Si lo entienden o no es su problema, no el tuyo. Wheels, a veces la gente adquiere prejuicios por algo. ¿Tan difícil de entender es que el problema no es el paseo del prado? Ahí la circulación vehicular es como dice wheels, fácil divertida y para toda la familia. Lo malo es que eso prejuicios se gestan en otros barrios dónde nadie te protege y dónde el alcance posterior sí es habitual (y rara vez denunciado pues en ocasiones se acompaña de agresión -por que además de alcanzarte se bajan a pegarte- y huída), que no todos vivimos en paraísos en vías de europeización como Lavapies, Tetuán o Malasaña... Propondría mezclar ideas para europeizar estos barrios. Espero que no me queraís crucificar los dos.

    ResponderEliminar
  11. En principio me parece una idea genial. Si hubiera policías en bici de incógnito con radares, muchos conductores tendrían más cuidado al adelantar a una bici. Y tendría mucho más sentido que ciertos radares fijos en rectas sin peligro, dicho sea de paso.


    Pero no se hasta qué punto es preciso ese método... ¿El radar mantiene su precisión aún estando en marcha? En cualquier caso todos los aparatos tienen cierto margen de error, y aquí se sumaría el margen del radar con el del velocímetro. Además no se la inmediatez del dato que da el radar y la que da el velocímetro... puede que uno lo dé de forma instantánea y el otro a los 3 segundos (por ejemplo), y entonces ya el resultado se puede ver muy distorsionado porque tanto la velocidad de la bici como la del coche pueden haber variado sensiblemente.


    Aún así, como digo, me parece una idea buena si lo desarrollasen para que fuese fiable y se usase para persuadir a conductores (soñar es bonito).

    ResponderEliminar
  12. Y dale.


    Ya lo he dicho en otros sitios. En coche hay muchas más oportunidades debido a la menor diferencia de velocidad con los animales que van a 60 por el carril izquierdo.


    Nadie me va a embestir en por detrás, pero hay otras maniobras simultáneas por otros vehículos, a veces como efecto secundario de haberse cambiado, y todo ello ocurre a mucha velocidad. La probabilidad de que alguien la cague y haya una colisión lateral o trasero-lateral no es percisamente cero.


    Por no hablar de que la experiencia es una basurilla y la seguridad subjetiva de estar haciendo maniobras a 20 Km/h entre un tráfico mucho más veloz e irresponsable es muy baja.


    He probado lo de cruzar como peatón y ocurre que debido a la presencia del carril bus y de la barandilla para que los peatones no puedan acceder a la calzada salvo por el paso de peatones, tengas que frenar de a lo que vayas a 0 Km/h en unos pocos metros. Tampoco tienes espacio para meterte porque los peatones están cerca del borde y no están ahí para dejar que de repente aparezca alguien desde la calzada y quiera meter la bici delante de sus narices.


    Por no hablar de que el proceso es muy lento (te comes más de una fase semafórica a lo tonto) y lamentable, para hacer un giro a la izquierda.



    Wheels, con tu empecinamiento en que no existe nunca ningún problema, me recuerdas al caballero oscuro de "Los caballeros de la mesa cuadrada" de los Monty Python.



    Hale, venga, te toca.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo Anónimez25 de marzo de 2015, 15:03

    Siempre será menor que la raíz de la suma de los cuadrados de los errores. \delta V= \sqrt{ \delta v_1^2 + \delta v_ 2^2}. El reraso podría influír... pero no tanto... los han medido en velocidades estables no en acelerones y frenazos...

    ResponderEliminar
  14. ¿Usuario de bici?, como contraposición a usuario de transporte publico. O ¿usuario de transporte ciclista?

    A los que conducen coches (o vehículos terrestres a motor, con asientos) se le llama conductores, y a los que montan en bici.... ¿montadores? :-P

    ResponderEliminar
  15. "me recuerdas al caballero oscuro..."
    JAJAJA, es que era yo ;-)

    "Heridas mas graves he sufrido" :-D

    https://www.youtube.com/watch?v=g88cPMDAiEQ

    la experiencia es una basurilla"

    ¿Comparada con qué? ¿con un paseo por la playa, el retiro, un bosque de helechos?
    La experiencia de moverse por Madrid en cualquier medio solo es agradable en algunos lugares: Parques, calles peatonales, calles tranquilas.... ¿La culpa es del tráfico motorizado?. Por supuesto que sí, por eso yo soy partidario de eliminarlo.

    Pero repito la experiencia es mala en cualquier medio que utilices: caminando, bici, coche, autobus, metro...Todos sufren mas de un inconveniente: ruido, contaminación, falta de espacio, dificultad de movimiento... pero eso no le impide a la gente desplazarse. Suelen acostumbrarse y tolerarlos con resignación. Aun así, en mi opinión, ciclistas y peatones somos los que mas conseguimos disfrutar de la ciudad.

    ResponderEliminar
  16. La verdad es que el P° del prado es más agresivo de bajada que de subida, no entiendo porqué... En cualquier caso llegamos a lo de siempre, y es que tu crees que para poder montar en bici la ciudad debería ser otra cosa que lo que es. En esa ciudad que no existe, cualquiera sin experiencia previa podría circular en bici libre y despreocupadmente. Por lo poco que he visto en unos días, eso no pasa ni en una ciudad con tantos ciclistas como Berlín.

    Así que la cuestión no es ciclismo "vehicular" sí/no. La miga del asunto es tratar de sumar soluciones, como las que tu mismo propones, todas muy acertadas. Y asumir que compartir la calzada con el resto de vehículos es lo que hay, pero también puede tener sus ventajas.

    ResponderEliminar
  17. Bueno, yo ya soy montador... de video, así que no se me hace raro. La verdad es que nunca lo había pensado, pero raramente me considero un ciclista, simplemente digo que me muevo en bici...

    ResponderEliminar
  18. Hombre, ser peatón no es un paraíso, pero la seguridad subjetiva es muy muy buena. En ese sentido la bici no le hace sombra.

    ResponderEliminar
  19. Sí, es verdad lo de bajada/subida. No sé si será porque en un sentido haya ola de fases en los semáforos, o los taxistas van más lentos para pillar turistas delante del prado y "pacifican", o que hay más paradas de bus y lo mismo.

    Sobre lo otro, estoy mayormente de acuerdo, pero lo que me parece un disparate es pensar que la circulación vehicular vale para todo madrid. Para mí es obvio que para la gente normal no vale, pero parece que soy de los pocos que piensan así.

    ResponderEliminar
  20. Una matrícula de un coche es un dato personal? Permite identificar a quien está conduciendo?
    Las matrículas son datos públicos (que se encuentran visibles en todo momento) que identifican al vehículo.
    Como ya te han dicho, lo ilegal es poner en riesgo la vida de otra persona por no cumplir con la normativa de circulación... y el derecho al honor es muy cuestionable cuando desprecias de esa manera la vida de un ser humano.

    ResponderEliminar
  21. No me sorprende en absoluto los resultados obtenidos... y estoy seguro que dependiendo de la hora del día y la calle elegida, tendríamos más valores elevados y muy peligrosos.


    A veces siento por parte de ciertos comentarios de este blog, que todos estamos de acuerdo en que los peatones tienen todo el derecho a tener miedo al ver bicis en las aceras... (cosa que comparto) pero pareciera que quien decida ir en bici debe de "superar sus miedos" y continuar placenteramente mientras los coches nos adelantan a mayor velocidad de la permitida (o recomendada) y sin dejar el margen de seguridad lateral.

    ResponderEliminar
  22. La recogida y captación de las imágenes y sonidos (...) no se encuentran sometidas a la Ley de Seguridad Vial, sino a las obligaciones previstas en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.

    Leer más: Consultorio sobre Ruedas - ¿Es legal grabar con una cámara por la carretera? http://bit.ly/1N8zdt5

    Está prohibido circular sin manos, ya sea en bici, en coche o moto.Es más, no sería el primero en ser denunciado por la guardia civil por ir en coche comiendo una manzana por ejemplo, siempre tienes que llevar las manos en el manillar o en el volante, solo las puedes soltar para las maniobras necesarias para circular (cambiar de marcha por ejemplo).



    A ver, que sólo pretendía aconsejar. Allá cada uno con su actitud, pero mal vamos si no nos responsabilizamos de nuestra actitud preocupados en lo que hacen los demás.

    ResponderEliminar
  23. Es que sí vale para todo Madrid, y ahora mismo. Puede no valer para todas las personas (no voy ni intentar definir normal), pero es que es lógico. Tampoco en Berlín he visto ancianos y niños circulando por la calle libremente. Y en algunas calles, poquísimos ciclistas.

    Que haya más bicis es bueno por muchos motivos, pero pensar que el uso de la bici debe ser universal también es un tanto ingenuo. Yo llevo 3 años usando la bici y creo que el aumento de ciclistas es notable y ya ha mejorado en algo la ciudad.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo Anónimez25 de marzo de 2015, 18:30

    Una cosa es superar sus miedos (que es tan necesario como dicen aquí, en especial dado que las cosas hoy son como son) y otra es tolerar el incumplimiento sistemático de la normativa de circulación. Yo critico el incumplimiento sistemático de normas por parte de los coches en toda la ciudad, pero más en las afueras dónde puede haber hasta carreras ilegales de coches.

    ResponderEliminar
  25. Precisamente, el miedo viene cuando no cumplen con la normativa de circulación. Si redujesen la velocidad, se cambiasen de carril (completamente) y dejasen los 5 metros por detrás, no se pasaría miedo.

    ResponderEliminar
  26. El radar no sabe si está en marcha y mide bastante rápido.

    ResponderEliminar
  27. ¿El arduino para accionar el medidor o para guardar datos? No lo veo tan sencillo. La opción que había pensado es con el típico medidor ultrasónico de distancias y un display, usando también la cámara. Pero tengo muchas dudas sobre la precisión.

    ResponderEliminar
  28. Que fino hilamos. Ya puestos, el radar es parte del manillar, puesto que está unido rígidamente a él. Como los accesorios de las bicis de triatlón. Las fotos son legales porque no se ven matrículas. Y si hubiesen pasado demasiado cerca o malamente, no creo que hubiese publicado aquí sus matrículas completas, pero lo que es seguro es que les habría denunciado. Con pruebas bastante sólidas, por cierto.

    ResponderEliminar
  29. Fíjate si hilan finos que el Halcón ya ha llegado a sancionar por cambiar el CD de música mientras se conducía o la Guardia Civil ha llegado a requisar cámaras de las motos. No subestimes la capacidad sancionadora de la Administración.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo Anónimez25 de marzo de 2015, 23:28

    Se puede hacer, pero hay que hilar más fino que la mayoría de programadores de arduino. Normalmente si puedes hacer eso con un arduino lo puedes hacer directamente con un micro sin más, por que si necesitas precisión certificable es mejor conocer todo lo que hay en el medio antes de firmar un sólo papel.

    ResponderEliminar
  31. No subestimo la capacidad sancionadora de la Administración, según la cuarta ley: http://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla

    ResponderEliminar
  32. Anónimo Anónimez25 de marzo de 2015, 23:50

    Ese es sólo uno de los miedos, quizá el único con sentido. Pero hay demasiados miedos y prejuicios de más por ahí... (y demasiados pocas multas)

    ResponderEliminar
  33. ¿Estás seguro de que ambas velocidades se suman simplemente? Aquí en Valencia compramos un radar de velocidad (por cierto, creo que Valencia en Bici fuimos los primeros) del mismo tipo (acústico) y lo probamos desde el interior de un vehículo. Nosotros yendo a 50 km/h apuntábamos al vehículo que nos precedía (que iba a nuestra misma velocidad) y el resultado obtenido era 50.

    Las ondas acústicas viajan a 340 m/s en condiciones normales, lo que viene a ser unos 1200 km/h. La velocidad del vehículo con el radar es evidente que afecta a la medida, pero es pequeña en comparación con la velocidad de la onda y por tanto afecta poco.

    No puedo fundamentar teóricamente lo anterior con fórmulas, pero RECOMIENDO que se haga el EXPERIMENTO de comprobar si efectivamente, el radar mide la velocidad relativa o la "absoluta".

    El experimento que sugiero es el de mantener la velocidad y la distancia con el vehículo de delante y conociendo la nuestra (bien por gps o por cuentakm), observar los resultados.

    saludos!!

    ResponderEliminar
  34. Supongo que la fundamentación teórica tiene que ver con el efecto Doppler.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Doppler#Fuente_alej.C3.A1ndose_del_observador

    Otra fuente de error que no sabría cuantificar es cómo afecta a la medida de la velocidad el ángulo con el que medimos (o apuntamos) al vehículo. Este problema se nos planteó porque nosotros medíamos desde la acera.

    ResponderEliminar
  35. ¡Modo pedante activado!



    Si es un radar, la onda es electromagnética. No sólo la velocidad de los vehículos sería totalmente despreciable respecto a la de la onda, sino que la velocidad de la luz es constante e independiente de la velocidad del observador, lo cual es la base de la teoría de la relatividad.



    Otra mera de verlo es que ningún marco de referencia ("ninguna velocidad") es privilegiado. Sólo puedes distinguirlos entre ellos, pero no hay ninguno que sea el "cero", la base o el "bueno".



    Por ejemplo puedes decir que la calle va a 0 Km/h, la bici a 20 Km/h y el coche a 50 Km/h, o que la calle va a -20 Km/h, la bici a 0 Km/h y el coche a 30 Km/h (que es lo que "piensa" el radar). Ambas maneras de ver las cosas son totalmente correctas y lo que es más importante, es imposible realizar ningún experimento que demuestre que una es más "correcta" que otra (incluyendo la pistola de radar).

    ResponderEliminar
  36. Respecto al tráfico ciclista, ese argumento te puede quedar muy bien aquí, entre la militancia, pero no puedes sostenerlo en cuanto sales ahí fuera. Y no puedes porque es cierto para ti pero no para un 98% de la gente. En el mejor de los casos, puedes convencer a alguien para que haga la prueba y esto quizá desmonte alguno de sus temores pero reafirmará otros: todos los relacionados con el mobbing vial y la excepcionalidad social del transporte en bici.








    La única forma de que la bici progrese es acabar con el mobbing vial y con la excepcionalidad social. Acabar con ellos, no decir que no existen o que pelillos a la mar o que la gente no se entera.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo Anónimez26 de marzo de 2015, 13:10

    La excepcionalidad social es de lo más importante. A mí me ven como un marciano en muchas ocasiones. A veces es malo y otras veces tiene sus puntos positivos. En alguna ocasión me han cebado como a los cerdos por que he "venido en bici" (como su en vez de ir por ciudad hubiese subido el Stelvio). Pero no es algo aceptado socialmente. Otros se creen que vengo de la guerra pero todos hablan de mi bici por que lo perciben como algo extraño. Como bien dices este es un grandísimo problema. Por fin encuentro alguien que también lo vé.

    ResponderEliminar
  38. Es para pensárselo:
    El equipo no diferencia (lo considero un fallo) entre + 50 y - 50, es decir hacia o desde el radar. Si, desde un coche a 50, mantienes la velocidad respecto al que te precede, debería medir cero... o 50, según apuntes. Al estar la velocidad del vehículo soporte dentro del rango de velocidades a medir, se suma o resta perfectamente, salvo el pequeño error por el viento que haya (al ser acústico) y por no ser dos medidas perfectamente alineadas.
    El concepto "velocidad absoluta" no tiene sentido, salvo referido a un sistema inercial (sin aceleración), como la bici a velocidad constante.
    Pero, en realidad, el aire que sirve de medio a la onda que va y vuelve es el que da un soporte (falso y malo) a ese sistema de referencia absoluto. Ese medio se ve afectado por la velocidad del viento, la del emisor, la del objeto medido e incluso las turbulencias.
    Si todo son valores bajos y razonables, pues más o menos, pero yo, sin duda, recurriría la multa
    Seguro al 98%
    ;-)

    ResponderEliminar
  39. La pinta que tiene es que, desde luego, no es un radar electromagnético sino solo por sonido (cuestión de €).

    El tema del ángulo es que la medida está alineada con la pistola. Si el vehículo se cruza con un determinado ángulo, su velocidad real será mayor que la medida. Para saber la velocidad real, se divide lo medido por el coseno del ángulo. Si está alineado, el coseno de cero es 1 y la medida es correcta. A mayor ángulo (menor coseno del ángulo) , mayor velocidad real con la misma medida.

    ResponderEliminar
  40. Demonización de la velocidad como principal motivo de accidentes, cuando es una falacia más en la cuál, en esta sociedad más falsa que un duro de madera, capaz de ser Flanders por la mañana y Darth Vader por la tarde, es la tónica habitual.

    COPIO Y PEGO DE EL MUNDO.ES noticia de hoy

    Las estadísticas de la propia DGT aseguran que, de los 62.933 conductores implicados en accidentes con víctimas en carretera, en solo 570 casos se pudo constatar que circulaban a una velocidad por encima de la establecida. Es decir, ni siquiera un 1%. Y, considerando el concepto de "velocidad inadecuada para las condiciones existentes", tampoco resulta ser un grupo mayoritario: 6.986 conductores, algo más de un 11%.

    ResponderEliminar
  41. Estoy entre biciusuario y ciclousuario

    ResponderEliminar
  42. Anónimo Anónimez26 de marzo de 2015, 23:55

    Socorro, lingüistas... ¡no permitaís esto!
    ¿Montador? ¿y el mecánico pasa a ser mamporrero?
    Considera lo del ciclante de Juanitez, que creo que parece una palabra de siempre. No se nota que e un neologismo hecho a propósito desde lejos. En todas las otras sí. Además esas son difíciles de pronunciar sin una parada intermedia.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo Anónimez27 de marzo de 2015, 0:40

    Vale, si el radar no es electromagnético no se llama radar. ¿sonar? ¿es posible que todo, incluso las comunicaciones oficiales le cambien el nombre al cacharro?

    ResponderEliminar
  44. Anónimo Anónimez27 de marzo de 2015, 0:46

    Hay varios métodos de compensación (en barcos es importante). pero no imagino que los usen si usan sonido por ahorrar (dos pulsos de distinta frecuencia, correlación de una onda consigo misma,Dopler y afines...)

    ResponderEliminar
  45. Montador y mamporrero no combinan muy bien, procura no ponerlas tan juntas... :) Ciclante no está mal, la verdad, aunque casi parece una figura mitológica.

    ResponderEliminar
  46. Corolario 1: la velocidad establecida es inadecuada.
    2: no se respeta la distancia de seguridad para la velocidad establecida.
    3: se desatiende la conduccion por tiempo superior al necesario para la velocidad establecida.
    Por tanto la velocidad establecida es una entelequia relativizada por otros factores, como trafico, hora del dia, meteorologicos, gastronomicos, etc.

    ResponderEliminar
  47. El radar es Bushnell Speedster (III en Valencia y II en Madrid). Segun su web la precision de ambos es de +/- 2 km/h. El angulo de medida beneficia al coche, como bien explica Baldo. Las medidas sobre la bici son totalmente compatibles con las obtenidas en parado por otros colectivos.

    ResponderEliminar
  48. Anónimo Anónimez27 de marzo de 2015, 9:35

    Ya, por eso lo puse, por que me sonó todo demasiado mal.... La cosa llamó a pensamientos que no es deseable que se asocien al ir en bici por ciudad. Supongo que no seré el único y por eso es mejor evitala (antes de que "lo descubran" en forocoches).... Llevas razón

    ResponderEliminar
  49. Anónimo Anónimez27 de marzo de 2015, 9:42

    Sí. Llevas razón. Lo que digo es que 2km/h es un error demasiado grande para un radar de verdad (Al menos uno moderno) y grandecito para los sistemas de sonido que hay por ahí. (lo mismo este es uno un poco primitivo) se pueden detectar variaciones de 1/100 la longitud de onda de forma rutinaria y 1/1000 con algo de ganas. Eso da para mucha más precisión, bien se haga con dos pulsos y cuenta de tiempo, con efecto Doppler o como se quiera

    ResponderEliminar
  50. De lo que estoy 100% seguro es que es un "radar" acústico. La onda emitida por el aparato que rebota en el vehículo y se recibe de nuevo es una onda sonora. Por efecto doppler se calcula la velocidad del vehículo. Seguro no es una onda electromagnética, el aparato sería muy caro.

    Recomiendo mucho que se haga el experimento que he sugerido y se compartan los resultados.

    salu2!!

    ResponderEliminar
  51. Anónimo Anónimez27 de marzo de 2015, 15:45

    ¿Eso no se llama sonar?.. No tengo ni idea de cuanto cuestan, pero los imaginaba muy caros . Hay varias técnicas para medir eso y la de usar sólo efecto doppler de la onda reflejada es una (la típica de los barcos desde siempre aunque ahora hay otras que pueden dar también otras componentes de la velocidad -incluso hay análisis de difracción para esas cosas- se ponen para eso sensores en los cascos formando una matriz). ¿por que no lo llaman sonar...? ¿por que vende menos? ¿por que hay 1000 técnicas distintas y todas con el mismo nombre?

    ResponderEliminar
  52. Anónimo Anónimez27 de marzo de 2015, 16:02

    Mejor figura mitológica que palabra que trae "pensamientos impuros" los cochistas podrían sacar mucha punta si se utiliza esa palabra....

    ResponderEliminar
  53. Oye, que yo soy montador de profesión y no trae pensamientos impuros... :)

    ResponderEliminar
  54. Pero para que necesitas mas precision, la Guardia Civil creo que aplica tolerancias de hasta 5 km/h (o del 10%) en sus medidas.

    ResponderEliminar
  55. Lo he intentado, pero no he podido, aunque arriba esta el vinculo general a Cazavelocidades, aqui os pongo el que lleva a los resultados de la Plataforma Bicilineal:
    http://bicilineal.blogspot.com/2014/07/medidas-de-exceso-de-velocidad-en-la.html
    Me parece interesante medir sobre la bici, pero creo que la presencia de esta distorsiona el "flujo libre" que queda mas reflejado en las mediciones en tierra.
    De cualquier forma, que los coches aflojen al ver una bici tenemos que tomarlo como algo positivo: somos "Los Pacificadores".

    ResponderEliminar
  56. Anónimo Anónimez28 de marzo de 2015, 2:43

    Para aplicar menos tolerancia en las multas, nada del 10% ni similares...(Además de la deformación profesional)

    ResponderEliminar
  57. Anónimo Anónimez28 de marzo de 2015, 3:01

    No debería, pero la gente está muy mal (y la de las cuatro ruedas peor). Me da miedo crear un malentendido nuevo dónde no los había.

    ResponderEliminar
  58. Creo que los dos olvidabais algo, el ciclado vehicular no debería de prescindir de herramientas específicas para ayudar a la bici, además del sharrow, tales como el avanzabicis o las cajas de giro, que te permiten girar sin ocupar carriles a la izquierda, o los cojines berlineses que disuadan del uso veloz del ciclocarril.

    ResponderEliminar
  59. El sharrow existe en Neptuno, tanto de subida como de bajada, pero como bien decía Mimbat, el problema es hacer el giro a la izquierda. El avanzabicis, si te pilla llegando al semáforo en la fase roja, también ayudaría en este caso. La caja de giro es una buena solución en general si no consigues hacer la maniobra circulando normalmente. En cuanto a lo de los badenes, no lo veo tan claro, pero tampoco hacen referencia a este problema en concreto. Como ya opinaba hace tres meses, no está mal que busquemos mejorar la circulación en bici, pero hacerlo ahora mismo ya es posible, incluso en maniobras tan poco "gratas" como esta. Sigamos rodando.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo Anónimez28 de junio de 2015, 0:35

    Yo lo he hecho mi pequeña encuesta con ciclistas de carretera y algún ex ciclista de competición (de los de las carreras de la TV).
    entrevistado 1- Sólo la cojo por montaña Excusas: la seguridad y lo de la adecuación (alias Como se va en bici sin forrarse de elastano) junto a otras cosas: el miedo a que roben la bici -tuvo malas experiencias- y alguna cosa más de las que se ven por aquí. Bicis: una d emontaña y la de carretera que en su día era de las más competitivas.

    entrevistado 2 Dijo que la usa sólo cuando hace "buen tiempo" es decir cuando no llueve ni hay demasiado frío: No se las arregla con ropa de persona para ir en bici con climatología (para él) adversa. (Nota: su bici pesa muy poco, pero no tiene guardabarros ni el portabultos ni nada de esas cosas. Cuadro de fibra. No lleva luces de día y pone unas por la noche con goma.
    Deportivo 3: Bici similar al anterior, de esas que sólo tienen 16 radios y llevan los radios huecos con rebajes y cabecillas gordas: "Yo no uso esta. Tengo otras dos bicis para la ciudad: una fixie y otra tipo la tuya" (usa la primera si no lleva carga y la otra para llevar cosas)

    Creo que hay getne que tiene todos esos miedos y que son importantes, pero es más importante la percepción social y a eso se llega con educación como dice Wheels y con propaganda.

    ResponderEliminar
  61. Releyendo los comentarios de este post, me he dado cuenta de varias cosas: mis amigos, que montaban en bici mucho antes que yo, la siguen usando pero bien sólo para el campo (y con mucha desconfianza en ciudad); bien sólo en la bicicrítica o similares y cuando no siendo muy transigentes con las aceras; o bien circulando por la calzada pero siguiendo las normas con cierta laxitud.


    No creo que ellos hayan cambiado su percepción de la seguridad o su forma de circular, creo que el que ha cambiado he sido yo. Y básicamente porque he resultado ser el que más ha integrado la bici en sus desplazamientos habituales. Ahora para mí, la bici es el medio de transporte más eficaz en Madrid. A veces me cuesta creer alguna cosa que me dicen, yo que hace unos años los consideraban ciclistas avezados e intrépidos...

    ResponderEliminar