sábado, 26 de febrero de 2011

Guadalajara amplía su sistema de préstamo con 60 bicicletas eléctricas

Guadalajara amplía su sistema de préstamo con 60 bicicletas eléctricasEl alcalde de Guadalajara, Antonio Román, ha presentado este miércoles la ampliación del sistema de préstamo de bicicletas "Guaybici" que pasará de tener cinco bases con 50 bicicletas normales a 12 bases y 60 bicicletas eléctricas con pedaleo asistido.

Román, en un encuentro con los medios frente al Palacio del Infantado, ha recordado los pasos que deben seguirse para la utilización de este servicio, que cuesta 25 euros al año y permite la utilización de la bici durante una hora y media como máximo por cada uso -tiempo suficiente para cualquier desplazamiento por la ciudad-.

Asimismo, el alcalde ha destacado que, con este proyecto, "el Ayuntamiento persigue implantar la bicicleta como medio de transporte alternativo al vehículo privado, mejorando la movilidad urbana y la calidad ambiental de Guadalajara, dado que es un medio de transporte limpio y sostenible". Como objetivos futuros, se quiere aumentar progresivamente la red de puntos de préstamo para que el ciudadano tenga una base a una distancia inferior a los 400 metros.

Por otro lado, Antonio Román ha informado sobre el desarrollo de un Plan de Acción para la Integración del Servicio Público de Alquiler de Bicicletas con las empresas y comercio de Guadalajara.

El Ayuntamiento, en colaboración con de Zero Vehículos Eléctricos, Ingenia soluciones, y el apoyo de AJE, CEOE y FCG quiere desarrollar una acción conjunta para fomentar el uso de la bicicleta en la ciudad y favorecer a las empresas y comercios de Guadalajara.

Consiste en una campaña de promoción para las empresas y comercios más concienciados con la mejora de la movilidad, dado que sus trabajadores son los candidatos ideales para utilizar el servicio de forma habitual.

Se realizará un plano informativo con un mapa de Guadalajara en donde figuran los doce puntos de alquiler, la oficia de gestión de altas, las empresas y comercios adheridos y puntos de interés socio cultural. También figurará la distancia entre los establecimientos y la base más próxima.

Los planos se repartirán en varias jornadas informativas en el centro de la ciudad. También habrá una mesa de información en un lugar céntrico de la ciudad.

Además, a las empresas o comercios se les entregará un cheque regalo para que puedan canjearlo por publicidad gratuita en las bicis, y se ofrecerá la gratuidad del servicio Guaybici, durante el año 2011, a los trabajadores de empresas y comercios que soliciten su participación en el programa a través de sus asociaciones empresariales.

Fuente: Europa Press - Guadalajara

92 comentarios:

  1. Esto le va a picar a Txarli  :-D  que le pilla en casa

    ResponderEliminar
  2. Tú, chaval, eres tonto del culo.

    Villarramblas, ¿qué decías hace algún tiempo sobre las "provocaciones gratuítas" del tio Txarli?

    ResponderEliminar
  3. Una pequeña dosis de realidad, ¿vale?

    El sistema de bicicletas públicas de Guadalajara ha sido un fiasco y un despilfarro de dinero ridículos: la instalación costó unos 100.000 euros (en números redondos) y el mantenimiento anual cuesta otro tanto, así que según esta noticia,

    el Ayuntamiento de Guadalajara lleva gastado cuarto de millón de Euros desde que se instaló, en unas 50 bicis, y en ese tiempo ha conseguido (según se supo en un reciente pleno del Ayuntamiento, en respuesta a una pregunta de IU) un total de 70 (repito con letras: SETENTA, siete-cero) suscritos, con un uso inexistente a todos los efectos prácticos. Creo que puede decirse sin exagerar que cada viaje realizado en el "guay-bici" (mola el nombrecito, ¿eh?) en este tiempo ha costado, literalmente, entre cientos y miles de euros.

    El rollo de poner ahora bicis eléctricas no es mas que una huída hacia adelante del Ayuntamiento, y una de las habituales fintas políticas de la época preelectoral, que no  va a llegar a ninguna parte (excepto a gastar más dinero) porque el Ayuntamiento de Guadalajara no tiene ni puta idea de lo que se hace en el tema de las bicis ni tiene ningún interés en ello: lo único que quieren es utilizar las "infraestructuras para la bici" (sea bicis públicas o carril-bici) como herramienta barata (porque el dinero no es suyo) para encandilar a los ignorantes. El botón de prueba más sencillo (de varios posibles), es que mientras se han gastado un millón de euros en el anillo-ciclista (¡aleluya!) y medio millón en las bicis públicas (contando ya las eléctricas) en este momento hay en Guadalajara menos aparcabicis para la gente que usamos bicis normales de los que había antes de las últimas elecciones (y de hecho hay seguramente menos aparcabicis normales que postes de bicis públicas). Lo dice todo, ¿no?

    El hecho de que la Agencia EFE (y Televisión Española, y luego este blog) den "noticias" prefabricadas políticamente que son muy poco más que un corta-y-pega de la campaña de marketing del Ayuntamiento, sin entrar ni por asomo en el contexto, es un estupendo ejemplo del tipo de periodismo cotilla, chapucero y hueco que padecemos en este país. Enhorabuena otra vez, Aalto, por tu parte.

    ResponderEliminar
  4. "Enhorabuena otra vez, Aalto, por tu parte"
     
    Txarli, si te fijas en lo que pone abajo verás que no es una noticia elaborada por nosotros, viene de una Agencia de noticias. No matemos al mensajero.
     
    Fuente: <span>Europa Press - Guadalajara</span>

    Ya hemos escrito aquí sobre el fracaso de los sistemas de bici pública en algunas ciudades, como Aranjuez, y sobre el éxito (al menos de uso) que tiene en otras ciudades como Sevilla o Barcelona.

    Yo no conozco personalmente el Guaybici (de hecho, siempre que he ido a Guadalajara he visto las bases vacías y no he visto bicis por las calles), pero si quieres contarnos el éxito o fracaso del sistema, te invitamos a hacerlo enviándonos un artículo para que lo publiquemos en el blog.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  5. No creo que tengas la exclusividad de la provocación, faltaría más. 

    ResponderEliminar
  6. No, Villarramblas, no te escaquees: yo no "provoco gratuitamente", excepto que  por "provocar gratuitamente" entiendas la actitud de alguien que no come mierda y que lo dice claro. Y si tienes algún ejemplo que mostrarme de "provocación gratuita", mándamelo.

    El que andes confundiendo y poniendo al mismo nivel lo que yo hago (por incómodo que sea) con lo que hace el Rober y el Planckaer y compañía forma parte del ridículo al que te dije que te estabas abocando tú mismo.

    ResponderEliminar
  7. ¿Cómo? ¿El trollete es de Guadalajara? ¿Vive en Guadalajara? ¿Circula por Guadalajara?  ¿Y todavía se permite darnos lecciones a los que tenemos que lidiar con el tráfico de Madrid? Pensaba que era un simple sectario. Y no: es un sectario farsante. A dar lecciones a otro sitios listillo.

    ResponderEliminar
  8. ¿Ridículo? ¿El que da lecciones desde GUA-DA-LA-JA-RA? Hoy me has defraudado, chavalote. Un tipo que vive en una ciudad de 75000 habitantes (la quinta parte de los que tiene el distrito de Carabanchel, por ejemplo) no tiene NADA que enseñar a los que circulamos todos  los días por Madrid. Sea por la calzada, por la acera o por donde sea. Tu sí eres ridículo. Patético. Y además un farsante.

    ResponderEliminar
  9. ¿Es mucho pedir que tengas un poco de respeto a los demás lectores?

    >:o >:o >:o

    ResponderEliminar
  10. Planckaert, tu actitud chulesca es bastante impresentable >:o

    En primer lugar, Txarli no ha dicho que viva y trabaje allí, pero aunque así fuera, tiene todo el derecho del mundo a opinar sobre cualquier tema ciclista, como lo hace cualquiera de nuestros lectores. No hay que hacerse 20 kilómetros diarios por la Castellana para que te den el carnet de "ciclista urbano"

    Lo que no vamos a permitir a nadie es que insulte o falte al respeto al los lectores que participan en este blog. Si vuelves a hacerlo me veré obligado a eliminar tus comentarios.

    >:o >:o >:o

    ResponderEliminar
  11. Son distintas maneras de enfocar el problema, Txarli. Tú prefieres ser directo, aunque eso te cueste que se cierren los oidos del que debería escucharte. Yo prefiero que Rober y Planckaert sigan teniendo el canal abierto, porque creo que todavía hay cosas que hay que poner sobre la mesa, aunque sea a costa de ponerme en ridículo, como bien dices. Prefiero sacrificar el diálogo contigo, simplemente porque a ti no te tengo que convencer de nada, si acaso del tema formas que es donde yo veo la provocación gratutita y contraproducente, pero eso es otro tema, si quieres, de estrategia equivocada. 

    ResponderEliminar
  12. Si hoy has visto algún ciclista surfeando felizmente el tráfico durante unos cuantos buenos km en la calle de Alcalá, es posible que fuera yo. Si ves a algún ciclista cualquier dia subiendo tranquilamente por la Castellana o por la Gran Via (por fuera del carril-bus), hay cierta probabilidad de que sea yo.

    Y el que gente "de provincias" pueda ir a Madrid (o a Barcelona, como esta muchacha), y circular sin dificultad y con placer con la bici, y observar con sorna el penoso ridículo de los que "lidiais con el tráfico" de "la capital" habla por sí solo respecto a la farsa grotesca que estais representando los CBYnos de "la gran ciudá".

    ResponderEliminar
  13. A lo mejor hay gente que cuenta cosas interesantes a pesar de vivir en Gudalajara. Yo no descartaría una experiencia valiosa simplemente porque pueda ser distinta a la de mi pueblo y sería un necio  si así lo hiciera.

    ResponderEliminar
  14. Sí, son maneras distintas de entender el tema: tú prefieres creer que Planckaert y Rober (¡y Iñaki_dde, eh! no lo dejemos fuera aunque sea más habil en disimular) tienen "los canales abiertos"... te espera una larga cadena de frustraciones. Yo simplemente he decidido convertirles, a ellos y a todos como ellos, en objeto de mofa para que los que se incorporen de nuevas al ciclismo urbano entiendan al primer golpe de vista donde está el ridículo al que no tienen que acercarse ni con guantes de amianto.

    ResponderEliminar
  15. No lo podías haber resumido mejor. Oye, que a lo mejor dentro de un tiempo tiro la toalla y digo "me estoy dando contra un muro", aunque antes de llegar a ese punto prefiero abandonar temporalmente la discusión de foro y pasar a la acción directa, que puede ser más efectiva que la dialéctica. El tiempo lo dirá.

    ResponderEliminar
  16. Creo que hasta el momento no he insultado a este individuo (al contrario de lo que suele hacer él) Ni siquiera en las palabras que has censurado con asteriscos.

    Y lo reitero: que un señor de Guadalajara "surfee" de vez  en cuando por el tráfico madrileño no me parece que le legitime dar lecciones a nadie. Y menos en el tono en el que las da.

    Si esto te parece chulesco e impresentable, pues encantado, gracias, y adiós.  

    ResponderEliminar
  17. <p><span>Yo no le he faltado el respeto a nadie, ni he faltado a la verdad. No me parece correcto que Planckaert se ría de Txarli por ser Guadalajara (pero sí me parece normal que tenga ganas de reírse de él un rato por lo que sea.)</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Aalto, sí que lo permitís, y lo fomentáis porque genera tráfico en el blog. No pasa nada, lo entiendo, cualquiera que haya trabajado en un medio de comunicación (grande o pequeño) sabe esto. La cadena de TV más rentable de Europa, Tele5, vive de esto sin ir más lejos. Pero no te rasgues las vestiduras ahora. Sabes tan bien como yo cuales son los artículos que tienen más clics y más comentarios: los que generan polémica.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Villarramblas, podemos hablar hasta el fin de los tiempo y buscar puntos de encuentro, pero nunca me oirás decir que alguien que monta en bici se tiene que comportar como si fuera un coche. Y aún estoy esperando que tú o alguno de Ciudad Ciclista me diga dónde en el mundo el credo vehicular ha logrado un aumento significativo del número de ciclistas. Sí que sabemos que en Los Ángeles se le hice caso desde las instituciones y el ciclismo urbano desapareció del mapa.</span>
    </p><p><span> </span>
    </p><p><span>Y Txarli, ¿tú de quién te vas a mofar?</span>
    </p>

    ResponderEliminar
  18. > <span><span> sabemos que en Los Ángeles se le hice caso desde las instituciones y el ciclismo urbano desapareció del mapa.</span>  </span>

    Mientras encuentro el tiempo de contestar a tus otras bobadas aquí (me temo que voy a picar y hacerlo), ¿Puedes decirnos de donde te has sacado esta estupidez sobre L.A.?

    ResponderEliminar
  19. Txarli, por favor, para seguir una conversación déjate de tildar de antemano de "bobadas" a lo que dice Rober. Hablando se entiende la gente, y para ello vamos a procurar llevar una conversación en unos términos que no sean conflictivos.

    ResponderEliminar
  20. Lo siento, pero no soy yo quien crea el conflicto diciendo la palabra "bobadas", sino ellos diciendo bobadas puras y duras ante vuestra mirada impávida. Hay cosas que no se pueden describir correctamente con palabras agradables.

    Pero vale: retiro lo de "bobadas" respecto a las, ejem, cosas que todavía no he contestado. Entretanto, voy a calificar directamente de MENTIRA INVENTADA lo que Rober dice sobre Los Angeles. Eso lo retiraré cuando el muestre una fuente que no incite a la hilaridad. Y no será la primera mentira con la que esta gente envuelve sus otras bo-ba-das.

    Me fastidia incluso picar a contestar a Rober, porque incluso contestarle argumentalmente es dignificar lo que dice que no se merece. La putada es que si nadie le contesta, encima queda como si hubiese dicho algo de valor.

    ResponderEliminar
  21. Para saber con exactitud quién miente en el tema de los carriles bici no hay más que colocarse en la esquina de O´Donell con Narváez, o cualquier otra de las que cruzan, y cuantificar los ciclistas que vienen por la calzada y cuántos por el carril bici......

    ResponderEliminar
  22. Con permiso, y sin que se ofenda nadie: me hace gracia que se califique un comentario mío de "chulesco", y en cambio se permita que el... "señor de Ciudad Ciclista", venga aquí a afirmar que "se mofa" de algunos de nosotros, y calificar de "bobadas" el comentario de otro lector. Y eso sin sumar las que lleva ya acumuladas. Me parece un doble rasero francamente curioso.

    Y por aclarar: yo no me río de nadie por ser de Guadalajara o de donde quiera que sea este caballero. Pero lo que me parece esperpéntico es que un señor que vive en un lugar más bien tranquilo, como es Guadalajara, se permita insultar, ridiculizar y humillar a los que SÍ que tenemos que pelear cada día con el tráfico de Madrid.

    Y cuando digo pelear, no me refiero a andar un rato por la calle Alcalá o la Castellana como el que va de excursión. Incluso si viene todos los días a trabajar a Madrid, no me parece lo mismo que trabajar, llevar a nuestros hijos, salir de cañas, ir a la compra y hacer el resto de actividades cotidianas en bicicleta entre al tráfico de Madrid.

    A mí que este señor sea de una localidad pequeña, un dato que hasta ahora desconocía, me explica muchas cosas sobre sus declaraciones y sus ideas. Porque su visión nunca puede ser igual que la de una persona que vive en un sitio cuyas condiciones geográficas y sociales son completamente distintas. Y me parece curioso que escatime ese dato en sus filípicas a "los carrilbicistas" (o incluso a ¡los daneses!).

    Hasta ahora pensaba que era una especie de fanático. Ahora sé a ciencia cierta que es un fraude.   

    ResponderEliminar
  23. Haznos un favor y contesta en tu bloj. Ya nos pasamos por allí a leerlo. 

    Mientras te dejo este enlace, que sé que te encanta:

    http://www.copenhagenize.com/2010/07/vehicular-cyclists-secret-sect.html

    ResponderEliminar
  24. Sigo esperando que nos digas de donde te has sacado esa mentira estúpida sobre Los Angeles, chavalito. Claramente crees que puedes escaquearte con cualquier embuste e idiotez, ¿eh? Y los moderadores parecen dispuestos a dejartelo colar, en nombre el "buen rollito".

    Eres un hipócrata embustero. Un carrilbicista, vaya.

    ResponderEliminar
  25. Ya que insistes, toma un resumen de lo que ha logrado el credo vehicular en Los Angeles en los últimos 40 años:

    http://examinedspoke.wordpress.com/2010/10/26/forty-years-later/

    He dicho Los Angeles porque es el caso que conozco de primera mano, pero vamos, que su influencia se hizo sentir en California en general hasta que la gente por fin se dio cuenta de que lo que propone este hombre, que la gente que monta en bici se comporte como si fuera un coche, no lleva a ninguna parte.

    ¿Que por qué no lleva a ninguna parte el credo vehicular? me alegro de que me preguntes por esta "bobada" también:

    http://psystenance.com/2010/07/25/twelve-reasons-why-vehicular-cycling-isnt-enough/
    http://crapwalthamforest.blogspot.com/2011/01/what-wont-bring-about-mass-cycling-5.html

    Y no insultes tanto, que hace feo. 

    ResponderEliminar
  26. Con perdón: idioteces hilarantes. No hay nada ahí que muestre que en California las políticas de ciclismo vehicular han jugado ningún papel significativo en la promoción de la bicicleta, y mucho menos que el uso de la bici haya "desaparecido" allí como consecuencia de que Forester vive allí, ni de forma distinta a como lo ha hecho en otros sitios.

    Gracias por enlazar al famoso artículo de Crapwalthamforest, escrito por uno de los más cavernícolas carrilbicistas de UK, y con demasiadas chorradas incluso para desmenuzarlo en mi blog. Recomiendo a los lectores que sigan el enlace y que miren, en la barra derecha, las otras cosas que, según ese panoli, "no van a aumentar el uso de la bicicleta". Deja perfectamente al desnudo el tipo de descerebramiento en que navega la ideología carrilbicista, esa que, según sus adeptos de por aquí, no existe.

    No digas tantas mentiras idiotas, que queda muy feo, y luego queda feo tener que repetirte tanto que dices mentiras idiotas

    ResponderEliminar
  27. > no hay más que colocarse en la esquina de O´Donell con Narváez

    ¿Demostrando exactamente qué, según tú? ¿Te gusta la acera-bici de O'Donnell? ¿en serio? Porque si te gusta esa mierda eres idiota, y si no te gusta, tendrás que convenir conmigo en que lo único que demuestra toda esa gente circulando por el horror de O'Donnell es hasta qué punto las mentiras carrilbicistas han calado en la población, que cree que necesita utilizar esa mierda, o que, según comentaba alguien más arriba, cree que ya no pueden ir por la calzada.


    Y eso sin olvidar un aspecto interesante: el horror llamado "acera-bici de O'Donnell" fue construido bajo solicitud y supervisión de los chicarrones de Pedalibre, que, aunque ahora intenten disimularlo (mentir, vaya) en su momento lo consideraron la joya de la corona del carrilbicismo madrileño (los famosos "radios" que iban a conectar el anillo ciclista con el centro: ahí están los archivos de Pedalibre con las pruebas). La construcción de la acera-bici, por tanto, supuso la pérdida de la oportunidad de reconstruir esa calle con unos criterios decentes de circulación. Cualquier problema (objetivo o subjetivo) que tenga ahora la calzada en O'Donnell para la bicicleta es, por tanto, culpa directa de los de Pedalibre.


    ¿Quien dices que miente?

    ResponderEliminar
  28. > Aalto, sí que lo permitís, y lo fomentáis porque genera tráfico en el blog.

    Guau, me encanta: ya sabes, Aalto, has sido descubierto por estos chicos: me toleras porque te doy tráfico. Reconócelo: te están dando un poco de tu mismo jarabe, ese con el que me insultaste dando a entender que yo escribía aquí para promocionar mi propio blog.

    En fin, al grano. Es increible, pero voy a picar: voy a intentar razonar con el Rober. Seguro que me arrepiento, pero con no continuar, arreglado. Vamos allá:

    > "aún estoy esperando que tú o alguno de Ciudad Ciclista me diga dónde en el mundo el credo vehicular ha logrado un aumento significativo del número de ciclistas."

    Para empezar, amiguito, el ciclismo vehicular nunca ha tenido la oportunidad de demostrar nada porque NUNCA ha sido puesto en práctica como estrategia sistemática de promoción de la bicicleta. ¿Capisci? No es que el ciclismo vehicular haya fracasado, sino que nunca ha sido intentado. Vuestras maniobras para decir lo contrario muestran simplemente que no teneis ni idea de lo que es el ciclismo vehicular, o simplemente que mentís.

    De hecho, el ciclismo integrado (es decir: la cultura de uso natural, maduro, responsable y seguro de la bicicleta para desplazamientos en cualquier lugar) ha intentado ser estrangulado como opción de desarrollo precisamente por los partidaros de la segregación, que prefieren, y lo digo casi en sus propias palabras, ciclistas ignorantes, pero con carriles-bici, a ciclistas adiestrados, autónomos y en control en calles normales. Es lo que hay: es lo que unos dicen explícitamente, pero lo que está implícito en todas las otras bobadas que con que flagelais a la peña. Y por eso yo tengo tan claro que no se puede "llegar a un entendimiento" con vosotros, porque sois la peste, y la única estrategia de futuro es desinfectar las ciudades del cancer carrilbicista. Si vosotros pensais que eso es ir contra vosotros, pues es vuestra elección y vuestro problema.

    (continua>

    ResponderEliminar
  29. (continua>

    El único lugar que yo sepa donde se ha intentado llevar a cabo una promoción más o menos vehicular (aunque aguada, "intentando llegar a consensos", tolerando la inercia carrilbicista en los políticos y sin ideas muy claras) en en Londres. Basta comparar la evolución de la bici en Londres (donde los grupos de activistas son predominantemente integradores, aunque como ya digo, tienen el vicio del posibilismo, que les lleva a "evitar conflictos" y a tolerar la carril-mierda, aunque no la promuevan) con la evolución en Madrid (donde la clique del activismo local es carrilbicista hasta niveles tan palurdos que dan vergüenza ajena) para captar los captar parte del daño real que la carril-manía ha provocado en el ciclismo urbano celtibérico. Por supuesto (y esto también es interesante), en el último año, y cuando ya el uso de la bici en londres se estaba disparando, han llegado los políticos y los bancos a capitalizar la cosa con el rollo de las "super-ciclo-autopistas", y ahora quieren hacer creer a la peña que son las "super-ciclo-autopistas" las que tienen el mérito del nivel de uso de la bici en Londres. El nivel de embuste sobre el tema es mareante, pero ya sabemos que los carrilbicistas vais a comer cualquier mierda que tenga el sabor correcto.

    Y luego, por supuesto, está la pregunta inversa, que es la que realmente habría que hacer, pero que nadie hace: ¿Cuales son, exactamente, los éxitos del segregacionismo, para comparar? Porque todo el mundo pone de ejemplo a Holanda y tal y cual, pero el hecho es que Amsterdam tuvo en su momento más bajo un veintitantos porciento de bicis, y ahora se supone que tiene (si creemos la carril-propaganda), un 35% o así. Así que todos esos miles de km de carriles-bici lo único que han conseguido en cuarenta años es un 60% (lo estoy poniendo a bulto) de aumento de la bici, y en ningún momento ha conseguido recuperar ni remotamente los niveles que tenía antes de la idiotez segregadora.

    Así que la joya de la corona carrilbicista ha conseguido 60% de aumento en 40 años. Teniendo en cuenta que en Londres muy probablemente se ha triplicado en unos pocos años, incluso antes de que sembraran la ciudad con la basura azul de las "super-ciclo-autopistas", pues yo diría que está claro cual es más exitoso.

    Y ya sé cuales son las carril-tonterías que van a venir a continuación, pero dejaré que las conteste otro si quiere, que me canso.

    Por cierto, queridos moderadores: me parece que no habeis prestado la atención que se merece este artículo en el blog de Eneko, que muestra algunas (no todas) de las más evidentes mentiras que subyacen a la propaganda del Ayuntamiento de Sevilla sobre el maravilloso efecto de los carriles-bici. ¿Es mucho descaro sugerir que lo publiqueis, como habeis publicado otros?

    Y con esto hago mutis. Chao.

    Txarli
    Bicis a la calzada, AHORA

    ResponderEliminar
  30. Las 15 y 23 minutos y nadie se ha dignado a poner asteriscos a las cosas de este señor. Como por ejemplo "Si te gusta esa mierda, eres idiota". Que debe ser un comentario muy respetuoso y educado. Cómo ha cambiado el criterio desde anoche. Ni asteriscos, ni caritas de indignación.

    ResponderEliminar
  31. !pero cómo? !que no estáis vendiendo una utopía? ahroa lo entiendo todo: las llamadas a la revolución, las purgas internas, los gulag para 'carrilbicistas'... Villarrablas, ten cuidado, que veo que al final eres el Trostky de toda esta historia y acabas con un piolet en la chepa por traidor.  ;)

    ResponderEliminar
  32. En Madrid, en cambio, el maduro y responsable ciclismo vehicular ha conseguido...6000 ciclistas. Qué exitazo.

    ¿Cómo son esas políticas de promoción sistemática de la bicicleta basadas en el ciclismo vehicular? ¿"Circula por la calzada o te mato"

    ResponderEliminar
  33. Jo,jo,jo.... este chavalín parece Hitler hablando para el pueblo desde la tribuna del partido y planificando la limpieza etnica.
    Menos espumarajos por la boca y más mover el desarrollo, veo que te falta.....

    ResponderEliminar
  34. Tienes razón Planckaert, yo soy el responsable de la moderación en el blog y por problemas de trabajo ayer estuve alejado del ordenador y se colaron muchos comentarios que no debería haber permitido.

    ¿Es mucho pedir a TODOS que mantengamos unas mínimas normas de respeto a los demás?

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  35. <span>Aalto, sí que lo permitís, y lo fomentáis porque genera tráfico en el blog. No pasa nada, lo entiendo, cualquiera que haya trabajado en un medio de comunicación (grande o pequeño) sabe esto. La cadena de TV más rentable de Europa, Tele5, vive de esto sin ir más lejos. Pero no te rasgues las vestiduras ahora. Sabes tan bien como yo cuales son los artículos que tienen más clics y más comentarios: los que generan polémica.</span>  
    Te equivocas de pleno, Rober. No es nuestra intención generar polémica permitiendo que los lectores se insulten entre sí.

    Sí es cierto que cualquier artículo sobre "carril bici, sí o no", "uso del casco, sí o no", "bicis, por las aceras, o por la calzada" genera más comentarios y polémica porque son temas en los que las posturas son más encontradas.

    ¿Tenemos que evitar estos temas para no generar polémica?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  36. Pues yo, Planckaert he aprendido a montar en bici por Madrid cuando vivía en Villalba. No es incompatible. Al igual que Guadalajara, ambas son parte del área metropolitana y se puede vivir en un sitio y luego usar para trabajar y trasladarse el otro. Sigo sin ver el sentido a tu enfado.

    ResponderEliminar
  37. Bueno, ya hemos dado un paso: Habéis comprendido que la gente no sabe montar en bicicleta y menos entre coches cuyos conductores no tienen paciencia con ellos. 
    Vamos con el segundo.
    Suponiendo que la bicicleta se plantee como alternativa al coche y teniendo en cuenta que un coche tiene capacidad para cinco personas y un maletero para llevar cosas ¿no sería lógico que si un padre de familia decide dejar su coche para ir con la familia y el perro al parque, pudiera hacerlo sin tener que dejar a la familia y al perro en casa?
    O dicho de otra manera, los que consideráis innecesarios los carriles bici ¿Habéis pensado en algún momento tener familia o simplemente tenéis claro que en ese momento cambiaréis la bici por un monovolumen?  

    ResponderEliminar
  38. Villarramblas, pero es que entre lo que dices tú y lo que dice el caballero de Ciudad Ciclista hay un mundo. Yo, hasta ahora no te he oído a tí insultar a nadie por pedir un carril bici o llamar "imbéciles" y "ridículos" a los que cogen un tramo de acera. Lo cual me indica, que, al contrario que este señor, has entendido las condiciones y dificultades del tráfico de Madrid. Muy diferentes a las de Guadalajara o Villalba. Si no lo hubieras entendido, no hubieras elaborado un plano de calles tranquilas (lo cual significa que hay calles "intranquilas")

    Y vuelvo a reiterar: me parece deshonesto que escatime ese dato cuando se permite ridiculizar a gente que circula por Madrid de noche, con lluvia y adelantamientos de Fórmula 1.    

    ResponderEliminar
  39. Aalto, yo no he insultado a nadie. Tampoco he pedido que evitéis ningún tema, sólo he constatado un hecho: lo temas que traen polémica (que no insultos, esos los trae el que los necesite para expresarse), traen tráfico.

    ResponderEliminar
  40. Planckaert, en Madrid sobran ciclistas, y falta gente en bici. Del orden de 600.000 ;)

    ResponderEliminar
  41. <span>"...</span><span>en Madrid sobran ciclistas, y falta gente en bici. Del orden de 600.000  "</span>

    Puedo tener dificultades con el español pero aún sin esas dificultades andar enredando las palabras no ayuda en nada...

    ResponderEliminar
  42. Temas de educación aparte, lo que venía a decir es que vivir en Villalba o Guadalajara no es indicativo de que no seas ciclista en Madrid. Me expresé mal antes, empecé a ser ciclista habitual por las calles de Madrid cuando todavía vivía en Villalba, porque me bajaba la bici a diario en el cercanías. Es algo también factible habitual desde Guadalajara.

    ResponderEliminar
  43. Factible es, desde luego. Pero teniendo en cuenta las cosas que dice, ya empiezo a dudar hasta de que sea un ciclista habitual.

    Y no pongo en duda su educación (la niega él mismo) Pongo en duda sus conocimientos reales sobre el tráfico de Madrid.

    ResponderEliminar
  44. Hombre, Rober, has constatado un hecho, pero también te has permitido lanzar una comparación con Tele5 un poco rastrera ¿no?

    ResponderEliminar
  45. Reciclabicis, creo que hay un tema importante en lo de las familias que cuentas. El otro viernes noté el cambio en el tráfico simplemente porque no había colegios. Más allá de la visita ocasional al parque, creo que es precisamente el tema de llevar a los niños al cole el que está generando una dependencia del coche brutal y que habría que solucionar, no sólo por el tráfico, sino por los hábitos que se inculcan a los chavales.

    Desde aquí nosotros no podemos inventarnos carriles-bici, independientemente de que nos gusten o no, aunque sí podríamos plantear rutas escolares y organizarlas.

    ResponderEliminar
  46. ¿Rastrera? Depende de tus prejuicios.

    ResponderEliminar
  47. ¿Con Telecinco? Todos, jajaja. 

    ResponderEliminar
  48. Anda, "exagerao". Si yo te contara cosas de más de una tele que se las da de moderna, progresista y bien educada, fliparías. En Telecinco al menos me dejaban aparcar la bici dentro.ja,ja.

    ResponderEliminar
  49. Me creo todo lo que me cuentes y más, por eso hace 2 años que regalé la tele y ahora vivo más feliz. 

    ResponderEliminar
  50. Eso de realizar rutas escolares está muy bien si todo el mundo vive más o menos cerca, si todo el mundo puede transitar por calles tranquilas y si todo el mundo puede permitirse sacar un tiempo por la mañana, que ya te digo yo que no es sencillo con un niño. Hay gente que  hace ese tipo de rutas (creo que el colegio Rufino Blanco, en Chamberí, donde va mi sobrino, y el Gredos en Vallecas) y eso está muy bien.

    Pero la realidad es: la gente lleva a sus hijos en coche al cole (guardería en mi caso) porque les pilla de camino al trabajo. Yo hago exactamente lo mismo que ellos: voy al trabajo en bici y de paso dejo a mi hija en la guardería. Y eso debería ser algo normal y habitual. 

    Como lo es en muchos países europeos, o por ejemplo, en el "espeluznante" (según las teorías de algunos) Japón. Allí es muy habitual la figura de las "mamachari" (mamás en bici), madres con uno o dos niños en la bici yendo al cole. 

    Para llevar a un niño, y más a un bebé en bicicleta cada mañana, o para que el propio niño vaya montado en su bici, el tráfico no debe ser seguro. Debe ser HIPERseguro. Y eso (jo, volvemos a lo mismo) se consigue con los carriles bici.

    Y de momento se consigue con la alternativa que utilizamos decenas de padres cada mañana en la calle Arturo Soria de Madrid, flanqueada en cada tramo por colegios y guarderías: un acerón de cuatro o cinco metros que te permite circular con tranquilidad y seguridad. Sí: es malo, va contra las normas, invade el espacio peatonal y bla, bla, bla... Pero es así.

    Por eso muchas veces decimos que los partidarios de la coexistencia con el tráfico vivís fuera de la realidad. Porque a veces los niños no quieren desayunar y eso hace que vayas con prisa y estrés. Porque a veces te has dejado el baby, o la mochila, o lo que sea, y tienes que darte la vuelta a mitad de camino. Porque a veces llueve, y la calzada se vuelve peligrosa, y por tantas y tantas cosas que os negáis a entender.

    Como dice Reciclabicis: cuando tengáis familia ¿seguiréis con la bici u optaréis por el monovolumen? Yo, por ejemplo, intento inculcar a mi hija buenos hábitos desde pequeña, y llevarla siempre en bici. Pero no es fácil y más de una vez he tenido que renunciar a la bici, muy a mi pesar. Por suerte, en mi caso el coche no es buena alternativa y puedo sustituirlo por el transporte público. Además de tener un horario bastante flexible. No todo el mundo está en el mismo caso. Me atrevería a decir que la mayor parte, no lo está.

    Por tanto ¿Es mucho pedir que os pusiérais un poquito en nuestro lugar? ¿Que os diérais cuenta de lo inmaduro, peterpanesco e irreal que es lo que muchas veces proponéis? ¿Que más allá de las teorías existe un mundo complejo lleno de variables muchas veces incontrolables? Pensadlo. Pensadlo sólo un segundo.     

      

    ResponderEliminar
  51. Hace tiempo que no venía por aquí y me sorprende que sigáis hablando con alguien con quien no se puede hacer tal cosa, todos sabemos quién es.
    El problema no es de moderación del blog sino de que lo seguís el rollo.

    ResponderEliminar
  52. La verdad es que yo tampoco tengo tele  :-P  lo que no quita para que conozca el medio por dento...

    ResponderEliminar
  53. Pues mal hacéis, os lo digo sinceramente a los dos :-D En la tele hay cosas muy, muy interesantes, lo que pasa es que hay tal cantidad de morralla que se tarda un buen rato en seleccionar. Y además, como cunda vuestro ejemplo, más de uno y más de dos nos quedamos sin curro.

    ResponderEliminar
  54. Bueno, es que hoy en día el concepto de 'no tengo TV' no es el mismo que hace 10 años. Yo tengo un pantallón de orndenador muy majo para ver películas, series y documentales. Las noticias las veo por Internet, etc... Pero claro, nunca me siento a ver la tele en plan de: a ver qué ponen.

    ResponderEliminar
  55. Creo que estamos planteando este debate en términos de blanco y negro y realmente hay muchos más puntos en común de los que estamos habituados a reconocernos mutuamente.

    Circular Madrid es viable para un buen cacho de población que ahora mismo ni se lo plantea (cualquier adulto que haga un recorrido de menos de 10 km y que no tenga dificultades motrices), pero eso no significa que sea un método universal para desplazarse. Tiene la ventaja de que no necesita apenas inversión y require "sólo" el aprendizaje. La cantidad de ciclistas que se pueden conseguir es elevada en comparación con la necesidad de inversión, por lo tanto puede tener muchas ventajas y más en tiempos de escasez presupuestaria.

    Ahora bien, no es un transporte universal, no es para el 100% de la población, a lo mejor para el 80% y en según qué condiciones. Para lograr esa movilidad ciclista a toda la población estoy de acuerdo que harían falta medidas más costosas: llámalo tu red de carriles bici global, mi red de calles pacificadas con carriles bici puntuales, pero no sólo: ascensores para algunas cuestas (río-centro, por ejemplo), rutas seguras no sólo por tráfico, sino por ser calles vigiladas (hay algunas rutas solitarias en las que no dejaría a mi hijo volver sólo a ciertas horas, y no tienen tráfico). 

    En todo caso, son medidas para lograr la movilidad independiente universal de todos sus ciudadanos, sean niños, gente con movilidad reducida, etc. que vayan en bici, andando, o como sea. Son caras, pero antes o después van apareciendo, y son más efectivas en tanto que contemplan a más población y no sólo a un colectivo en detrimento de otro.

    Una escalera mecánica puede ayudar a subir la cuesta de la Vega, pero un ascensor permite hacerlo también a gente con maletas, carritos de niño o bicis.
    Igualmente, las discutidas aceras bici pueden ayudar a niños a coger la bici, pero si el carril está en calzada no estorbamos la movilidad de los usuarios de la acera, que también pueden ser gente necesitada de un espacio sin sobresaltos.

    Lo he dicho alguna vez: no me preocupa que se hagan carriles bici en algunos sitios, pero hay que pensar las cosas un poco para evitar que por beneficiar la movilidad ciclista para colectivos débiles (un niño en bici) se generen problemas y se perjudique la movilidad de otro más débil (un anciano bajando de un autobús, por ejemplo)

    En todo caso, Planckaert, desde nuestra modesta posición de ciudadanos que no podemos cambiar las calles, reitero mi ofrecimiento para organizar rutas ciclistas al cole en la zona donde vives, buscando itinerarios tranquilos y proporcionando plataforma para que los padres os podáis poner de acuerdo.

    ResponderEliminar
  56. Como lector asiduo de esos que no comentamos casi nunca, aclaro una cosa: las discusiones radicalizadas entre los casi siempre mismos cuatro gatos lo que hacen es ahuyentar a al participación y al intercambio de ideas. ¿Quién se va a atrever a escribir si vuelan los insultos, las puyas y las ironías al más pintado que se atreva a mostrar una opinión o una experiencia? Cualquier iniciativa o movimiento se convierte en un segundo en un "acto de autopromoción". Cualquiera que lea uno de los rifirrafes ni siquiera es fácil que tenga claro qué postura defiende cada uno, pues estas quedan escondidas entre argumentos "ad hominem" que nada tienen que ver con la bici. Mi enhorabuena a los redactores y a su esfuerzo con la pluma y con el pedal y ruego contemplen mi propuesta de que se borren por completo los comentarios fuera de tono y no sólo las palabras gruesas con asteriscos. Eso podría desanimar a los que insultan y animar a gente que igual tiene algo que aportar sobre los temas que se plantean pero pasa de meterse en un follón o no quiere arriesgarse a que hagan befa de su opinión. ¡Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  57. me disculpo por la parte que me toca, que no es poca  :(

    ResponderEliminar
  58. Me gusta ese enfoque de hacer lo que se pueda con lo que hay, y discutir sobre cómo podría ser mejor para todos.

    ResponderEliminar
  59. <span>Un apunte para la reflexión es el nivel de fascinación que a veces llegamos a ejercer los ciclistas sobre ciertos carrilbicistas, hasta el punto de que algunos de estos tienden a inventarse todo tipo de peripecias y leyendas urbanas sobre nosotros.  
     
    La que nunca había oído hasta ahora es esa de que al parecer los ciclistas no tenemos familia, ni por supuesto niños pequeños. Ya lo siento por siento por pinchar tan rápido este nuevo globo, pero, queda confirmado: por supuesto que muchos ciclistas tenemos familia y niños pequeños y que la bicicleta nos parece un vehículo familiar estupendo y útil.  
     
    A mí el carrilbicismo me sigue pareciendo una mierda pinchada en un palo, igual o más ahora que antes de ser padre.</span>

    ResponderEliminar
  60. <span>Cook, el propio Planckaert ha dicho que él es padre de familia y usa la bici como medio de transporte principal. Pero en Madrid es raro ver a alguien en bici, y aún más con críos pequeños, y las razones son muchas. Entre otras las condiciones en las que montamos en bici.  
     
    Estas imágenes, por ahora, son inimaginables aquí:  
     
    http://www.flickr.com/photos/verkstad/4862163692/  
    http://www.flickr.com/photos/henryinamsterdam/4833509173/  
    http://www.flickr.com/photos/meshi/1264497040/  
    http://www.flickr.com/photos/nicesmooth/284014071/ </span>
    <span>http://www.flickr.com/photos/25419327@N03/4591624033/ 
     
    Ya sé que me vas a decir que no cambias una calle madrileña por las de las imágenes por nada del mundo, pero tienes que entender que para muchos de nosotros representan una aspiración de normalidad que ahora no sentimos que exista.</span>

    ResponderEliminar
  61. La cuarta imagen es relativamente fácil de ver cualquier fin de semana a lo largo del anillo ciclista o en el río. Si además conseguimos que pueda ser viable fuera de zonas especiales, es que habremos conseguido una ciudad mejor.

    ResponderEliminar
  62. Y yo por la mía, que es mucha. Demasiada.

    ResponderEliminar
  63. Pues ese es el asunto: que ese tipo de imágenes puedan darse una mañana cualquiera a las 8 y media de la mañana, o un lunes de enero a las seis de la tarde. Y que salgas con el chaval en la sillita y dos bolsas de la compra en el manillar.

    Cook, me gusta que des esa información, porque me permite preguntarte, de padre a padre: ¿Llevarías un bebé en una sillita un lunes de enero a las seis de la tarde por, por ejemplo Ronda de Toledo, o Francisco Silvela, o López de Hoyos?  

    ResponderEliminar
  64. > ¿Llevarías un bebé en una sillita un lunes de enero a las seis de la tarde por, por ejemplo Ronda de Toledo, o Francisco Silvela, o López de Hoyos?

    o Pedro Bosch o la calle del Comercio (http://www.enbicipormadrid.es/2011/02/los-bicifindes-siguen-sumando-ciclistas.html#comments) que también los padres y madres de familia podrán necesitar alguna vez ir entre Méndez Álvaro y Ciudad de Barcelona...Y, sin duda, es factible. Y posiblemente Cook lo haga o lo haría si le hiciera falta... pero no es esa la cuestión. La cuestión es si podemos esperar que la persona media en Madrid lo haga.

    ResponderEliminar
  65. Ya te digo yo que la persona media en Madrid no lo va a hacer en las condiciones actuales (porque en otros lugares sí se hace, y sólo hay una diferencia con Madrid, no vamos a ir a lo mismo de siempre)

    ¿Factible? imagino que también es factible hacer un viaje por Libia ahora mismo, pero yo no me atrevo ni se lo recomiendo a nadie.

    ResponderEliminar
  66. Yo no iría por ahí. Ni veo la necesidad habiendo alternativas a esos puntos y ejes de tráfico denso. 

    Y si realmente no hay alternativa fácil o cercana (como la de Comercio), pues ya protestamos al ayuntamiento para que se gaste el dinero, pero localizando los puntos concretos, que la pasta es escasa.

    ResponderEliminar
  67. Pero es que no se trata de su tu irías o no por ahí. Se trata de que hay gente que tiene que ir por ahí. Se trata de que las bicis también tenemos derecho a utilizar el camino más rápido y directo, igual que los coches.

    También se trata de que en zonas más céntricas suele haber alternativas, pero en zonas  infectadas por el virus del urbanismo moderno, las calles alternativas suelen llevar de ningún sitio a ninguna parte, porque todo el tráfico está canalizado por las vías principales (nuestros PAU's son estupendos ejemplos de ésto).

    En mi caso, por ejemplo, de Condesa de Venadito a López de Hoyos, no hay más posibilidad que meterse por Arturo Soria. Alguien en este blog me contestó que había vías alternativas porque se veían en Google Earth (sin contar con que una, Agastia, está cortada por la carretera de Barcelona, y la otra, el eje Mesena, Asura, cambia de sentido varias veces). Solución: si voy con "pasajera", la acera de Arturo Soria es estupenda.

    El desviarse por calles tranquilas, al igual que la conducción "defensiva" o el hacerse ver en plan feria es un parche. Un parche magnífico para la situación actual.  Pero ni es, ni debería aer el objetivo.  

    ResponderEliminar
  68. Lo grave de ir en bici por esos sitios con niños no es ya si es factible o no (que lo es) ni siquiera si es seguro o no sino la presión social que tendrías que sufrir por hacerlo: La dictadura del coche en su labor de aplastar a los más vulnerables y contando como brazos ejecutores a tu familia y amistades, para empezar...

    ResponderEliminar
  69. Es cierto que hay unos pocos casos en los que no hay alternativas claras. Arturo Soria es una de ellas y me está costando sudor y lágrimas sacar el plano de calles tranquilas del Nordeste de Madrid. En esos casos concretos me parece bien que se examinen opciones, porque además son itinerarios directos y casi planos. En Hortaleza es bastante común eso, las mejores pendientes se las han quedado las vías gordas.

    Pero en muchos otros casos, como Francisco Silvela sí hay buenas alternativas, en algunos casos con menos pendientes que las vías principales o en paisajes más atractivos y con menos contaminación. Eso no es un parche, sino una opción de calidad.

    Podemos llegar a puntos de consenso si nos centramos en actuar en esas vías concretas de tráfico gordo en el que realmente las alternativas son malas y que estaría bien que fueran más ciclables (no entro en la solución de diseño, cada caso habría que examinarlo). Te pongo una lista de las que se me ocurren, puedes añadir:

    -Arturo Soria
    -Castellana sentido subida. Sentido bajada en el tramo de NN Ministerios
    -Paseo de las Acacias
    -Bravo Murillo
    -Pedro Bosch
    -Comercio
    -M30 Este entre Av. América y Puente de Vallecas

    ResponderEliminar
  70. Se me ocurre, por ejemplo, General Ricardos, López de Hoyos, Marcelo Usera... En general, casi todas las vías que coinciden con antiguas carreteras, alrededor de las cuales se fueron estableciendo los actuales barrios de la periferia, deberían tener un carril bici.

    También se me ocurre que todo el circuito de las antiguas rondas, así como los bulevares, también deberían tener carril bici. Y por supuesto, Castellana, tanto de subida como de bajada. Vamos, los recorridos que utilizan esos miles de coches que sobran en Madrid.

    El caso de Arturo Soria es muy sangrante. Podría ser una de las calles más maravillosas de Madrid si no se hubiera reconvertido en autopista al desmantelar el tranvía en los 70: aceras grandes, árboles de buen porte, césped, zonas de juegos, situada en un lugar alto y bien ventilado.

    Yo, además de ciclista habitual por esa calle, he sido vecino, en el 200, concretamente, justo en el cruce con López de Hoyos. y no os podéis imaginar el infierno de ruidos y humos que era aquello en verano. De hecho, una cosa que agradecíamos mi mujer y yo es que hubiera coches aparcados en doble fila que ralentizaran la circulación.

    Esta calle es perfecta para andar y montar en bici: muy larga, muy plana, con un montón de colegios y centros de trabajo en sus alrededores, y un transporte público tirando a lamentable.

    De hecho, es una de las calles de Madrid en las que se ven más bicis... por la acera. Lo cual, teniendo en cuenta que en muchas zonas hay bastante tráfico peatonal (zona del metro, por ejemplo) suele causar incidentes.

    Algunas veces pensaba lo bonito que sería una calle Arturo Soria dejando sólo un carril para coches por sentido, recuperando el viejo tranvía (junto a la mediana), eliminando la fila de aparcamientos, y sustituyéndolos por un carril bici recto, ancho y separado tanto de los coches como de los peatones. De hecho hay por ahí un proyecto de los de bicilineal que creo que era más o menos así.

    En fin, soñar es gratis. 

    ResponderEliminar
  71. Mmm, muchas de las calles que comentas me parecen mala opción por la pendiente que tienen: Todos los antiguos caminos, excepto Bravo Murillo les sucede eso. Ahí los recorridos ciclistas pasan por buscar otras calles con menor pendiente. Si no, podemos acabar con un carril-bici a lo Avenida de Portugal, que sí, que es muy directo y amable, pero vamos, la pendiente del 8% durante 2 km no es lo que yo llamaría un recorrido para bicis.

    En las Rondas pasa menos, hay algunos tramos horizontales pero sí que son avenidas demasiado inhóspitas por tráfico. En todo caso, estaría bien que se convirtieran en las avenidas ajardinadas que fueron en un tiempo, igual que lo que planteas en Arturo Soria (por cierto, que puestos a soñar, Arturo Soria con un único carril empieza ya a ser una calle tan tranquila que no debería necesitar carril-bici ¿no?). 

    El caso de Castellana de bajada no es tan estrictamente necesario como otros, ya que la alternativa por Zurbano-Barquillo es igual de directa, cercana, y bastaría con un paso de peatones en Alcalá para que llegara hasta Atocha, mucho más barato que levantar la calle y ver qué hacer en cada cruce. La subida ya es más compleja y sí necesitaría algo, las alternativas por calles tranquilas están algo alejadas. 

    ResponderEliminar
  72. El problema es que, por ejemplo, en General Ricardos, las alternativas tienen aún más pendiente. La orografía de esa zona es así, por desgracia. Los que somos de esa zona y hemos aprendido a montar por allí bien que lo sabemos. De hecho estoy convencido que en esa zona la bici está predestinada a tener poco éxito por eso mismo, al igualq ue en la zona de Tetuán (nada terrible, en Barcelona, que es mucho más ciclista que Madrid, se ven pocas bics en el lado montaña)

    Lo de Arturo Soria. pues sí, sería más tranquila. pero si se puede recuperar espacio para no tragar tubo de escape, pues mejor. Y además, allí las aceras ya son enormes, no hay problema de espacio peatonal.

    Y en Castellana: si nos ponemos a hacer un carril de subida, no debería ser terrible hacer uno de bajada. Prefiero un recorrido continuo y predecible antes que tener que andar desviándome. Como los coches, vamos. 

    ResponderEliminar
  73. Yo comprendo tu planteamiento de no perjudicar a los ancianos cuando bajan del autobús, es decir, los carriles bici tienen un 80% de ventajas frente a un 20% de inconvenientes.
    Lo que no entiendo es que para ti la opinión del 4% de usuarios tenga el mismo valor que la del 96% y que ese 20% de inconvenientes te impida ver el 80% de ventajas.

    ResponderEliminar
  74. Hey, si conoces la zona de General Ricardos bien, podrías echarle un vistazo al mapa de calles tranquilas de esa zona, que necesita wiki opiniones para mejorarlo.

    ResponderEliminar
  75. Reciclabicis,¿Cuando hablas del 4% de usuarios te refieres a...? Porque si te refieres a esta encuesta, yo soy del 96% que defiende el carril bici en alguna circunstancia (concretamente vías rápidas o tramos puntuales).

    El porcentaje de ventajas/inconvenientes de un carril-bici 20/80 que comentas es variable, y espero que entiendas lo siguiente para evitar discutir sobre el sexo de los ángeles:

    Puede llegar a ser ventaja del 100% cuando tienes una autopista, puedes ser del 90% en una carretera, bajar al 70% en una vía rápida y mucho más al meternos en ciudad, siendo los inconvenientes altísimos en casos de calles secundarias y estrechas con muchos cruces, y casi ninguna su ventaja. Eso no significa que no vea las ventajas cuando las hay: adelante con los carriles en los casos clarísimos, y vade retro cuando no dan más que problemas.

    Son los casos intermedios los que suelen ocupar los debates por aquí, vamos a ver cómo hacemos para conseguir sus bondades sin tener daños colaterales. No creo que sea nada irracional ¿no?

    ResponderEliminar
  76. Irracional depende.... Ayer se presentó el informe sobre "cámbio climático 2020-2050" que ha realizado el Centro Complutense de Estudios e Información Medioambientales (CCEIM). El informe concluye diciendo que España, en concreto España, necesita reducir un 80% (OCHENTA) sus emisiones de aquí al año 50 si quiere cumplir con los objetivos europeos.
    En este escenario sí me parece de los más irracional seguir discutiendo sobre si los carriles bici solucionan el giro a la derecha o no lo solucionan.
    A este paso Madrid no va a quedar la última de Europa, es que van a tener que incluirla en el Magreb a efectos medioambientales...... 

    ResponderEliminar
  77. reciclabicis para llegar a esa reducción del 80% hay que ser mucho más ambiciosos que construir vías ciclistas segregadas aplicando muchas medidas globales como minimizar la necesidad de grandes desplazamientos, reducción de tráfico, pacificación de calles, priorizar y mejorar el transporte público, etc.

    ResponderEliminar
  78. Reciclabicis, no creas que los carriles son una medida efectiva para reducir el tráfico. Mas bicis no suponen menos coches automáticamente, es mucho más efectivo poner restricciones al coche.

    ResponderEliminar
  79. Si se hacen quitando un carril a los coches, o reduciendo el ancho de los carriles de los coches, pueden ser por la vía de hecho una restricción.

    Por cierto, a lo mejor esto que voy a decir es tabú, pero los autobuses de la EMT también contaminan. No pasaría nada si hubiera menos.

    ResponderEliminar
  80.  En otros paises todo eso se ha conseguido haciendo carriles bici no "segregados", integrados en la calzada donde la calzada acapara el 90% de la calle , por la acera cuando sobra acera y construidos al margen de las carreteras cuando ha hecho falta.
    Y cada un@ los usa a la hora que quiere, como quiere y con quien quiere. 
    La distancia al lugar de trabajo, la reducción y pacificación del tráfico, etc., etc. ¿pensáis que se soluciona mejor a base de excursiones organizadas por la calzada los sábados por la mañana?
      

    ResponderEliminar
  81. reciclabicis sabemos muy bien el alcance de nuestras modestas medidas. En este tema hace falta que las 3 administraciones se pongan manos a la obra con una estrategia global y mientras el ciudadano debe sacar su bici,<span> aprender a circular con ella </span>en mejores condiciones: calles con poco tráfico, pendientes suaves, itinerarios atractivos, porque es muy factible en la mayoría de trayectos corto-medios. El devenir de la economía está a nuestra favor.

    E insisto, prefiero actuaciones globales que mejoren la ciudad para los todos medios de transporte sostenible: el peatón, la bici y el transporte público, con pacificación del tráfico, con restricciones al mismo y con vías ciclistas en los trayectos donde son realmente útiles (grandes avenidas con mucho tráfico y pendientes pronunciadas)

    ResponderEliminar
  82. Vuestra iniciativa me parece genial y estoy totalmente de acuerdo con vosotros en ayudar a la gente con sus bicis. Ahora bien, hay que ser realista: No es lo mismo ir un grupo de tres o cuatro ciclistas el sábado a las 11 de la mañana a "abrir una vía", que verte tú sol@ el lunes a las 7 de la mañana para ir al curro, de noche y lloviendo.
    Lo que le soluciona la papeleta a un ciclista inexperto es que le hagas un carril donde sentirse seguro.
    Vosotros tenéis la teoría de que esa no es la solución, pero hace mucho que países que funcionan mucho mejor que España ya la adoptaron como la base fundamental del resto de medidas. Ahora esos países se enfrentan a reducciones de emisiones por debajo de la mitad que España y con economías mucho más saneadas.
    Se han vendido muchos coches gracias a la publicidad y a otras medidas, pero no antes de que hubiera carreteras hasta la última casa del último pueblo. ¿Por qué las bicicletas iban a ser distintas?

    ResponderEliminar
  83. Perplejo me dejáis con la idea de que las cuestas puedan ser un problema. Esas cuestas que mencionáis sólo son un problema mental y espero que se las considere un obstáculo desde quien no usa la bici ni la piensa usar pero no desde vosotros. Gral. Ricardos, Av. Albufera, Cº Vinateros, Alcalá... todas ellas vías troncales, directas, con prioridad en cruces e ideales para comunicar zonas de la ciudad y para recorrerlas en bici salvo por lo agresivas que resultan para la mayoría de la gente y lo desagradable de pedalear por ahí para los que lo hacemos (por lo menos, a mí me parece desagradable o, dicho de otra forma, mucho menos agradable de lo que a mí me parece que debería ser).

    ¡Todas esas calles son de pendiente muy tendida! Se suben sin ningún esfuerzo especial con un desarrollo medio. Marcelo Usera es algo más pendiente pero la zona más empinada es corta. Y, Villarramblas, la Av. de Portugal no llegará al 5%. Yo me la suelo subir con plato grande.

    Por otra parte, y ya que estamos hablando de calles troncales y secundarias, debo decir (ya lo he hecho otras veces) que a mí las calles secundarias no me gustan. Siempre voy por las troncales y cada vez que intento algún tramo por secundarias, me arrepiento. La circulación es menos fluída; básicamente, porque hay menos prioridad en los cruces, además de que suelen ser menos directas, suelen requerir desvíos y/o rodeos (y esperas largas en cruces con calles troncales) y muchas veces no tienen continuidad (provocando lo anterior). Son más tranquilas y asumibles para mucha gente y tienen menos contaminación pero a mí no me compensa. Me parece perfecto que sean una opción pero debemos tener cuidado de que no usen esta opción para echarnos de las calles troncales ni mucho menos para que nos auto-echemos de ellas.

    Y, por cierto, sobre Arturo Soria (y muchas otras calles), considerad que la conveniencia o no de una vía ciclista no depende sólo de cuántos carriles tienen a su disposición los coches sino también de qué densidad de tráfico queda en la calle. No basta con dejar Arturo Soria (por ej.) con un carril-coche por sentido y considerarla ya pacificada si la calle sigue manteniendo una densidad de tráfico tal que esté atascada. En esa situación, sería adecuada una vía ciclista que funcionara como elemento de discriminación positiva hacia, en este caso, la bici: para que no se tuviera que tragar el atasco que crean otros. Y para que los motorizados vean lo bien que funciona la bici desde su ventajosa posición estática en el atasco.

    En este y en cualquier caso (y, especialmente, en toda la red de calles troncales) es imprescindible pensar en las posibles vías ciclistas como elemento favorecedor del tráfico en bici. Esto implica necesariamente ir más allá de la común visión-gueto que los propios ciclistas suelen tener de tales vías: nada de un metro o metro y medio sino 2 ó 3 m. de ancho por sentido, es decir, aproximadamente lo que hoy día es un carril-coche. En todas esas calles hay espacio de sobra (si no dejamos que se lo coma todo el coche, claro...)

    ResponderEliminar
  84. Yo las calles secundarias las veo 2 ventajas: 

    1. Mayor tranquilidad y menos contaminación
    2. Vías de aprendizaje para ir empezando

    No es una red completa. Estoy de acuerdo, Iñaki, que en un momento dado, una vez se coja confianza lo normal es empezar a preferir itinerarios más directos, aunque sea a costa de peor ambiente (y sí que estaría bien que las avenidas gordas de la ciudad dejaran de ser tan hostiles a la vida).

    Lo de las pendientes, entiéndelo de la misma manera. Una vez que ya has cogido fondo y empiezas a poder ir a cierta velocidad también cuesta arriba sin sudar demasiado, ya importan menos, pero no al principio.

    Las calles secundarias sirven de transición entre el "no me atrevo" y el "ya voy por dónde mejor me conviene", así que en un momento determinado dejan de hacer falta. Es el mismo papel que a veces se argumenta a favor del carril-bici, con la ventaja de estar ya hecho y ser una red más extensa.

    ResponderEliminar
  85. Anda que no lo he soñado veces, una vía ciclista que recorra la calle Alcalá enterita, del anillo verde a Cibeles. y <span>nada de un metro o metro y medio sino 2 ó 3 m. de ancho por sentido.</span>

    ResponderEliminar
  86. En cuanto a lo de las cuestas, en Madrid con 7 marchas no existen. 7

    ResponderEliminar
  87. sí; puesto así, estoy de acuerdo. Y es cierto que las cuestas son más fáciles cuando ya tienes costumbre de pedalear (aunque no estés en buena forma física siquiera) y que conviene no olvidar que, a cierta gente y al principio, le suponen un esfuerzo, es verdad. Conviene recordarlo.

    ResponderEliminar
  88. El problema de "las cuestas de Madrid" se termina de comprender cuando ves cómo lleva la gente la bici. Es que ni en llano eres capaz de mover la bici con las dos ruedas frenadas y el cambio que no cambia. Hay gente que cree que una "bici vieja" no tiene arreglo, cuando muchas llevan piezas mejores que las actuales y con limpiar el barro, tensar los cables y centrar las ruedas la bici vuela :-D  

    ResponderEliminar
  89. Subo tu apuesta y digo que con 5 (las que tiene mi plegable) subes lo que sea. Y te lo dice un fumador que cuida más bien poco su alimentación.

    En cuanto a las calles secundarias ¿Por qué tenemos que deviarnos por ahí, con lo fácil que sería hacer un carril bici en unas calles que llevan siendo carreteras y antes caminos durante siglos, precisamente porque son las más cómodas y directas?

    López de Hoyos ya era el camino de Hortaleza cuando Madrid era poco más que una fortaleza, y General Ricardos era el camino a Fuenlabrada incluso desde antes que existiera Fuenlabrada. Y es que seguro que las cuestas las llevaban peor unos tipos que tenían que ir andando o en carro de mulas a todas partes. 

    ResponderEliminar
  90. veo tus 5, y te cuento que por Madrid suelo usar una bici holandesa con un aspecto muy desmejorado sin marchas y freno de contra pedal :D funciona perfectamente, duerme en la calle y no es muy golosa para los cacos.

    ResponderEliminar
  91. Jo,jo, porque no la "reconocen".... espera que se pongan de moda y verás lo que te dura !
    8-)

    ResponderEliminar
  92. Ok, has ganado... contra un hierro holandés no se puede.

    ResponderEliminar