Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

lunes, 28 de marzo de 2011

En Madrid las bicicletas no pueden circular por las aceras

Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid
Título segundo, capítulo 2, Artículo 39 ter


En Madrid las bicicletas no pueden circular por las aceras
Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales.

En aquellas vías o espacios públicos especialmente acondicionados para la circulación de vehículos y peatones en los que los peatones tienen siempre la prioridad, los vehículos deberán adaptarse a la velocidad de los viandantes y no realizarán maniobras negligentes o temerarias que puedan afectar a la seguridad de los peatones o incomodar su circulación o su estancia en el espacio público. En caso de que el vehículo sea una bicicleta, si la distancia entre el ciclista y los peatones no puede ser como mínimo de 1 metro, el ciclista deberá descender de su vehículo y circular andando, de forma que se garantice la seguridad de los peatones.

74 comentarios :

  1. ¿Realmente es necesaria una prohibición? Hay ciertas vías en Madrid donde muchas ciclistas tendrían miedo a circular, y una cierta tolerancia de lo mismo. Por supuesto hay que tener cuidado y dar prioridad siempre a los peatones, pero la primera versión, de dejar utilizar las aceras anchas, sería mucho más adecuado.

    ResponderEliminar
  2. El ciclista urbano prefiere ir por la calzada pero la opción de la acera debe existir.

    ResponderEliminar
  3. Pues nada chavales.... si eso es lo que quieren, colapsemos madrid circulando por mitad de los carriles como vehiculo puro y duro!

    ResponderEliminar
  4. ¿Te imaginas un atasco de bicis en Madrid? De verdad, digo, no una convocatoria de Bicicrítica.

    ResponderEliminar
  5. <span>Pues nada chavales.... si eso es lo que quieren, colapsemos madrid circulando por mitad de los carriles como vehiculo puro y duro!</span>
    <span></span> 
    <span>Gus, todos por mitad del carril derecho, no lo olvides !!!</span>
    <span></span> 
    <span> :) :) ;) </span>

    ResponderEliminar
  6. Algunos cada día, hacemos eso, circular por el centro del carril, sin embargo Madrid no se colapsa. ¿Por qué será?. 
    Yo te lo explico se llama velocidad media. Ese fenómeno por el cual después de  adelantarte los coches, les adelantas tu mientras te esperan en el semáforo.

    ResponderEliminar
  7. Pues nada; hasta ahora llevaba a mi chiquitín a la guarde en la sillita de la bici, y en la acera, porque con él no me meto por las calles ni loco.

    A partir de ahora le llevaré en coche.

    ResponderEliminar
  8. Yo seguiré llevando a mi chiquitina en la bici por la calzada, porque ni hay peligro, ni pasa nada.

    ResponderEliminar
  9. Pues yo la voy a seguir llevando por la acera. Tiene seis o siete metros de ancho y vamos a tres por hora. Y si quieren, que me multen, que me da exactamente lo mismo. Por cierto ¿No están autorizados los menores de doce años a ir por la acera? ¿Y si tienen dos, no tienen derecho?

    ResponderEliminar
  10. La velocidad media del trafico en la almendra central de Madrid es de 18 km/hora, perfectamente equiparable a la de una bicicleta en llano,  además una bicicleta ocupa 1/6 del espacio que ocupa un coche.

    Así que en teoria no debería haber colapso debido a las bicicletas, si lo hay será por otros motivos

    ResponderEliminar
  11. Pero de lo que se trata es de que el nº de usuarios crezca.

    Y si así ocurriera en Madrid (reconozco que lo dudo) no me imagino bandadas de ciclistas por la acera entre la muchedumbre de peatones. Se producirían conflictos entre ambos grupos contínuamente.
    Sin embargo en el carril derecho de la calzada el crecimiento de los usuarios ciclistas poco a poco iría imponiendo su ley. Yo creo que ahí es donde hay que hacerlo.

    Aunque los padres tengan miedo por sus hijos cuando les llevan en bici se trata de una circunstancia que no siempre se da y se supone que ha de ser algo transitorio además, lo mismo que la invasión por los peatones de los bidegorris. Si por los carriles [aceras]-bici rodasen decenas de ciclistas por minuto, los peatones advertirían el riesgo que supone la invasión y el que aún no sabe que ese trata de vías vedadas a quien no sea ciclista se enteraría muy pronto.

    ¡EL PROBLEMA ES QUE EL Nº DE BICICLETAS NO CRECE LO SUFICIENTE, POR LA DEJADEZ EN APLICAR EL CÓDIGO U ORDENANZA O POR LO QUE SEA!

    ResponderEliminar
  12. Micenas, nuestra intención es que al menos los ciclistas conozcan la Normativa que tienen que cumplir para circular por las calles de Madrid (hoy mismo nos preguntaban en Facebook si las bicis no podían circular en aceras de más de 3 metros).

    También sería bueno que estas Normas las conociesen los peatones y los conductores, pero para eso el Ayuntamiento debería hacer una buena campaña de publicidad, cosa que de momento no están haciendo.

    Si conociendo esas Normas, tu decides "saltártelas" será bajo tu responsabilidad (vamos, como si decides ir a 120 en lugar de a 110 por la autopista), aunque personalmente  no creo que ningún policía te vaya a multar por circular con tu peque por la acera, ni que ningún peatón vaya a recriminar tu conducta.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  13. Para acabar con ciertas conductas anti-sociales, como son algunas infracciones de tráfico endémicas (en este caso la circulación ciclista por las aceras), sería fundamental apostar por acompañar la sanción económica con la formación. La sanción económica sola vale para poco, como se puede ver en este hilo.

    Todo cicleatón debería ser obligado, además, a superar con aprovechamiento un curso de sensibilización y reeducación vial, con un mínimo contenido formativo, que facilitase su reinserción en la sociedad.

    No hay que olvidar que el denominador común del cicleatón suele ser su ineptitud como ciclista y, por consiguiente, su percepción equivocada sobre el nivel de riesgo de circular por la acera vs el de circular por la calzada.

    Hablo de ineptitud, obviamente, en sentido descriptivo, como falta de la aptitud básica para manejar el sencillo vehículo que se conduce, no se trata de insultar a nadie. Se trata, por supuesto, de un estadio normal, digno de toda comprensión y respeto, y meredor de nuestra simpatía en las personas que están empezando a moverse en bicicleta. Todos o casi todos hemos pasado por él.

    Por esa misma simpatía que sentimos hacia quienes están empezando a moverse en bicicleta, lo mejor sería apostar fuertemente por la formación, y decirle claramente al cicleatón como buenes compañeros ciclistas que está haciendo fatal en circular por las aceras. Esto ayudaría al ciclista novel a salir cuanto antes del terrible círculo vicioso ineptitud-miedo-ineptitud-etc. 

    ResponderEliminar
  14. Concuerdo con esa percepción. En cuanto te propones usar la bici por la ciudad descubres que no hay nada como la calzada buscando calles tranquilas, incluso mejor que muchos tramos de carril bici. Pero recurrir a la acera puntualmente es útil, es una ventaja que tiene la bici sobre el coche, e incluso sobre la moto, y no debería desaparecer.

    ResponderEliminar
  15. No, yo no voy a saltarme las normas. Precisamente hace unos cuantos temas, en el que trataba de los carriles bicis obligatorios, pedía que se cumpliesen las normas.

    Eso si, ello me obliga a no llevar a mi peque en bici a la guarde, cosa que me gusta (y a él tambien :-D ); y tendré que llevarlo de otro modo

    ResponderEliminar
  16. Jeje, mucho conductor de coche opina lo mismo... :-D

    ResponderEliminar
  17. +1 (pero que esa formación se la paguen ellos, igual que los conductores)

    ResponderEliminar
  18. La gente maja que estamos encantados de la vida con la legitimación y defensa de nuestros caprichos que realiza la banda de Conbici: los que amenazamos con ir por las aceras sí o sí porque nos apetece y porque nos sale de la punta del nabo, los que amenazamos con ir en coche en lugar de en bici como forma de chantaje al prójimo (¡si no me dejas seguir haciendo el cabra en la acera, os lanzo a todos mi humo de mierda!), los que reivindicamos carriles-bici obligatorios...

    Esto es lo que hay, señoras y señores.

    ResponderEliminar
  19. Yo, como muchos de aquí, también circulo por el centro del carril derecho, pero hoy por hoy, tengo que decir que acabo un poco estresado... Voy solo y rodeado de coches por delante, por detrás, por los lados...y encima llevo mascarilla para la contaminación. Además, observo que a muchos conductores no les hace ni pizca de gracia y lo compruebo con los acelerones e incluso con adelantamientos por el carril bus, al cual no podemos acceder.
    Vamos, circulo en una actitud poco acorde con la paz, la tranquilidad, el sosiego personales... A mí, particularmente, no me resulta una actividad especialmente enriquecedora. Lo hago porque lo creo un necesario proceder, justo y conveniente.
    Las cosas como son.

    ResponderEliminar
  20. Si tu quieres llevar a un bebé de dos años (mi caso, no se el de Micenas) por la calzada, adelante, pero no exijas a los demás que pasemos un mal rato, ni que abandonemos la bici porque te lo han contado en la última charla de bar de Ciudad Trollista.

    Sí, es lo que hay: mucha pedantería y mucha idiotez. Y empieza uno a hartarse de que cualquier don nadie le de lecciones. Con "activistas" como éstos, casi mejor que no haya nadie "defendiéndonos".

    ResponderEliminar
  21. "No pasa nada, Wheels", pero sí pasa. Lo pongo entre comillas porque yo veo bien que el que quiera, que lo haga y es que así debería ser, pero también comprendo a gente como Planckaert que no quiera hacerlo. Yo no tengo niños, pero si los tuviera y fueran chiquititos creo que iría por la acera aunque me multasen. Cuando fuese solo, iría por la calzada. No me gustaría transmitirle a mi hijo el estrés de una ciudad que actualmente es poco amable con los ciclistas. Vamos, que probablemente yo no echaría a mis hijos a los leones.

    ResponderEliminar
  22. Es ahí Víctor donde deben actuar las autoridades.

    Medidas como la vigilancia, información y sanciones para los conductores son para mi las mejores y más necesarias (que no únicas) medidas a favor de la bici que se pueden aplicar.

    ResponderEliminar
  23. Mira chico, lo unico que necesita un ciclista que va por la acera es la SEGURIDAD de que los coches respetaran las normas de circulación.

    Mientras los gobiernos no actuen contra la constantes faltas que supone cruzar semaforos en ambar, adelantamientos indebidos, no respetar las distancias, contaminacion expulsada por el tubo de escape superior a la permitida, malos humos y modales, uso del claxon de forma indebida, etc... es dificil que convezcas a un ciclista que va por la acera de que vaya por la calzada.

    Especialmente cuando no molesta en la acera.

    ResponderEliminar
  24. Así debería ser, Miguel, pero veo a muchos coches de policía que no dan los intermitentes ni respetan las mínimas normas de tráfico. En una ocasión me di de bruces con un coche de policía nacional que no iba de servicio y que realizó una maniobra imprudente sin señalizar y claro, como no me callo una, les dije que me parecia mal lo que habían hecho. Me contestaron que me metiera en mis asuntos y siguieron haciendo de las suyas. Y es que, delincuentes los hay en todos los sitios, incluso en aquellos estamentos que habrían de velar por nuestra seguridad.
    Si algunos de los integrantes de velar por nuestra seguridad no respetan las normas, ¿cómo vas a pedirles que impongan sanciones a aquellos que no las respetan? IMPOSIBLE.

    ResponderEliminar
  25. No, no, hace falta un cursillo y un carnet, y casco, y chaleco reflectante, y mascarilla anticontaminación, y un cacharro de esos para distanciar a los coches... Muy práctico todo, sí.

    ResponderEliminar
  26. Planckaert, entre el exceso sobre el que ironizas y la nada (salir a la calle sabiendo sólo montar en bici, ni idea de cómo circular), ¿cuál crees que sería el punto medio adecuado?

    ResponderEliminar
  27. te has dejado la matrícula y el seguro de responsabilidad civil Planckaert.

    Villarramblas, si montar en bici no es tan fácil como caminar, lo que está mal es la ciudad, no el ciudadano. Me da igual que lo que sea difícil sea andar o montar en bici, son dos caras de la misma moneda.

    ResponderEliminar
  28. Que quieres que te diga, Capitán Pescanova, yo circulo por la calzada y los coches respetan las normas de circulación.
    Todos los días circulo con muchos coches a mi alrededor y prácticamente todos respetan las normas.
    ¿Algún coche se salta alguna?, sí
    ¿Hay conductores torpes o descuidados? sí.
    ¿Generan situaciones de peligro? en general no
    ¿Cuantos veo? 4 o 5 (de 200, un 2%)

    ¿Sabes cuantos ciclistas veo que no cumplen las normas de tráfico? el 80% de los que yo veo. Quien no se salta todos los semáforos, no lleva luces o circula por la acera.

    ¡Que no hombre!, que el peligro que veis no es tal. El peligro está en la falta de respeto a las normas de circulación y este lo generan mayoritariamente los ciclistas.

    Capitán espero que no te compres una moto, porque según tu razonamiento tendrías que ir por la acera.

    ResponderEliminar
  29. Vaya, tantas alforjas para este viaje. Al final los peligrosos son los ciclistas, ergo... (rellene usted mismo la línea de puntos, si es el responsable de movilidad de alguna gran ciudad) 

    ResponderEliminar
  30. No hay ningún punto medio en esta situación. Como dice Rober, circular en bici tiene que ser tan fácil como andar. Y para andar , te recuerdo que también hay que respetar señales, semáforos, pasos de cebra y esas cosas.

    Que se sepa, de momento no hay cursillos para aprender a andar, ni carnets de andador, ni "Andaviernes" ni "Andafindes". Curiosamente, sí hay un "carril de andar". Curiosamente.  

    ResponderEliminar
  31. > si montar en bici no es tan fácil como caminar, lo que está mal es la ciudad, no el ciudadano

    quizá no tan fácil (la bici no deja de ser un cacharro mecánico) pero, añadiendo un "casi", estoy totalmente de acuerdo con esto. Es más, creo que no estar de acuerdo con esto supone asumir la dictadura del coche, que es la que hace que la ciudad esté mal y es la que provoca que ir en bici no sea tan fácil (o no lo parezca que, para el caso, es lo mismo).

    Echarle la culpa a la gente es una forma de desviar la atención del problema real.

    La bici jamás será una opción digna y normal en la ciudad de los coches. Hay que cambiar la ciudad. No sé cuál es la mejor forma de hacerlo pero no acepto que dejarla como está sea una opción válida. No lo es.

    ResponderEliminar
  32. Es cierto que muchísimos ciclistas no cumplen la normativa. Es algo constatable a diario.
    De todos modos, Wheels, creo que los coches respetan mucho más a un ciclista que ven avispado en el tráfico. He podido comprobarlo en los veintitantos años que llevo montando en bici en la ciudad.
    Hay personas que quieren aprender y se atreven por primera vez a meterse en la calzada y como no vayan sueltos (cosa complicada al principio), la pitada la tienen asegurada, porque yo no veo condescendencia con los novatos.
    Es mi visión particular, que desde luego, no tiene por qué representar la realidad. Es sólo mi visión.

    ResponderEliminar
  33. wheels, los coches respetan "sus" normas de circulación, que no son precisamente las de los reglamentos escritos sino una adaptación interesada según la que es normal hacer cosas que están teóricamente prohibidas (no hay otra forma de explicar tu 80%). Por no decir que esos reglamentos están ahí para amparar la circulación de coches y mediatizar al resto.

    Así que ¿la ciudad es de los coches y el resto nos tenemos que adaptar a su lógica?... creo que tenemos que aspirar a algo mejor.

    Estoy de acuerdo en que, para ir en bici y adaptarse al tráfico tal cual es ahora, lo mejor es seguir las normas pero, insisto, esto NO es a lo que tenemos que aspirar. No debemos convertir lo que es una estrategia defensiva para sobrevivir en una asunción de un sistema enfermo e injusto. Y opiniones como esta que acabas de poner son el problema: no una consecuencia sino el problema en sí mismo. Asumes la dictadura del coche como algo normal. Así no vamos a ningún sitio.

    ResponderEliminar
  34. Planckaert, Rober: para ser peatones hemos tenido mayores que desde pequeños nos han dicho que no nos saltemos los semáforos en rojo, que miremos en los cruces, etc. 

    ¿Y para la bici? Nadie cuenta (si no te enteras por internet) que no hay que circular pegados a las puertas, o no echarse a un lado del carril cuando viene un coche por detrás. ¿O no véis esto a diario?

    Las ciudades pueden ser más amables, ojalá. Pero incluso minimizando riesgos mejorando el diseño de la calle, eso no nos exime de tener un mínimo conocimiento de dónde nos puede venir el peligro. Creía haber oído de alguno de vosotros dos estar de acuerdo que la educación vial tiene que existir también para los ciclistas ¿no?

    ¿Quién está enseñando cómo se usa un carril bici? ¿O creeis que es intuitivo que los cruces no se deben cruzar a velocidad de bicicleta, que ir a contramano es más peligroso que ir en la dirección del tráfico, o que es mejor salirse del carril para esquivar un peatón que empeñarse en rozarle? Porque es lo que me da a entender vuestra reflexión, que el manejo del carril-bici es intuitivo y se puede uno despreocupar.

    ResponderEliminar
  35. Villarramblas, he dicho tan fácil, no más fácil ;)  

    Para ser peatón hay que seguir unas normas básicas, que se aprenden desde crío. Y usar el sentido común, claro. Pues lo mismo.

    ResponderEliminar
  36. Rober, aceptada y entendida tu aclaración (ya podemos irnos de cañas). Aclaro yo que no pretendo exámenes de conducir de bicis, por si acaso, pero sí tener clara esa educación vial básica que tenemos como peatones pero que no nos han dado como ciclistas y que algunos hemos rebuscado, otros han tenido la suerte de aprender desde pequeños y muchos ni se la plantean.

    ResponderEliminar
  37. la mayor parte de las incorrecciones en la circulación ciclista y de sus anomalías no vienen de desconocimiento técnico de normas sino de la sensación de falta de legitimidad en el tráfico. Quien no se siente parte del tráfico, circula de forma anómala. Y es que difícilmente le puedes pedir a nadie que acate un sistema cuando se siente rechazado por ese sistema.

    Ya he comentado esto aquí en el pasado: creo que reducir el tema de la circulación en bici a un asunto meramente técnico es un error porque oculta el gran factor. Y si no tenemos en cuenta el gran factor, no conseguiremos explicar nada de lo que pasa ni mucho menos solucionarlo.La ciudad, su urbanismo y las normas de circulación están hechas para amparar y propiciar la circulación de coches. Y no sólo eso: también para marginar a los medios no motorizados. Así sucede que la mayor parte de la gente no se atreve siquiera a usar la bici y, de entre quienes se atreven, muchos circulan con la conciencia de ser un intruso en casa ajena. Así, se auto-arrinconan y circulan de esa forma anómala que no se explica ni por ventajismo ni por falta de formación técnica sino por falta de sensación de legitimidad.Quienes circulamos en bici de forma técnicamente correcta somos quienes hacemos valer nuestra legitimidad. Pero hay que tener un cierto carácter y/o luchar mucho para ello y no podemos esperar que la generalidad de la sociedad sea capaz de hacerlo. No podemos pedirles eso. La gente se seguirá sintiendo rechazada, con razón, y seguirán sin usar la bici o haciéndolo de forma alegal o ilegal, por la puerta de atrás, que es la única vía que ven viable. No veo que les podamos culpar por ello.

    ResponderEliminar
  38. Villarramblas, me parece que retuerces el argumento hasta el límite. Como bien dice Rober, montar en bici debe ser tan fácil como andar (no más, ni menos).

    Todo eso que cuentas no debería aprenderse en "biciescuelas" ni nada de eso. Para eso está el cole, papá y mamá, al igual que están en el resto de países del mundo.

    Además ¿Realmente el gran problema de la bici en Madrid es circular pegado a las puertas o no frenar en los cruces del carril? ¿En serio? Tú y yo sabemos que no.

    ResponderEliminar
  39. Asumo la realidad, por cada bici hay mas de mil coches y en este momento ese uno por mil no es tan importante en la sociedad como para priorizarlo.

    La forma de cambiar esto es doble,  que socialmente se admire ese uno por mil y que convirtamos ese uno por mil en 10%.

    Mientras tanto somos minoria, que digo minoria, somos una hormiga y hemos de adaptarnos a la mayoría.

    ResponderEliminar
  40. Exactamente, Iñaki: si yo circulo por la acera cuando voy con mi hija, no es porque desconozca las normas. Las conozco de sobra, pero no voy a pasar un mal rato (y a hacérselo pasar a mi hija) porque lo diga la norma.

    Y si me adelanto en un semáforo o "culebreo" un poco para ponerme el primero en una fila de coches no es porque no sepa que eso no se debe hacer, sino porque no es la primera vez que un retrovisor me pasa a centímetros en la salida de un semáforo.

    A veces los defensores del ciclismo vehicular parace que nos hablan a los demás como si fuéramos unos ignorantes a los que hay que evangelizar. Y no, no es eso. El día que lo entiendan, habremos dado un paso adelante.

    ResponderEliminar
  41. La irónico de esta situación Planckaert es que tu niña lo que está aprendiendo es que en bici se va por la acera, cuando ese no es su sitio (el de la bici, no es de la cría ;) )

    Y no es ni mucho menos una crítica a ti. Insisto, el problema es la ciudad, no sus ciudadanos.

    ResponderEliminar
  42. Don't worry, Rober. Llegado el día le contaré dos cosas: uno, que los Reyes son los padres. Dos, que en bici se circula por la calzada. De momento, que  viva en la ilusión.

    ResponderEliminar
  43. <span>wheels</span>, lo siento pero no tienes razon, cuando quieras quedamos en cualquier punto de madrid, y me juego 1 euro yo por cada coche que cruce en ambar.

    luego vamos en bici los dos y vemos cuantos coches dejan la distancia al adelantar, no invaden nuestro carril aunque vayamos en la mitad del mismo y a cuantos metros se queda el de atras.

    de paso te hago otra apuesta de cuantos coches que tengamos por delante usan el intermitente y una tercera y ultima de cuantos taxistas que pasen nos cierran el paso al ir ellos a girar a la derecha viniendo de nuestra izquierda.

    y para terminar, nos tomamos un bocata sentados cerca de una rotonda mientras discutimos como se toman, porque eso todavia no lo sabe NADIE.

    las motos no van por la acera porque pueden ponerse a mas de 20kmh e ir a las velocidades que, se me olvidaba, cogen los vehiculos a motor dentro de ciudad de forma ilegal, ya que sobrepasan siempre el limite de 30, 50, etc...

    lo de la mascarilla, es como decir que si te molesta el humo de un local te pongas mascarillas...

    ResponderEliminar
  44. Gracias por la invitación, Capitán. Veo que eres muy riguroso. Pasar un semáforo en ámbar no es falta (aunque se deba frenar) y lo de los intermitentes, bueno, son cosas menores. Por otra parte, todavía no he visto un ciclista indicando los giros con el brazo.

    Los coches de atrás no guardan la distancia, pero esto es culpa del ayuntamiento que saca una normativa y no la da a conocer. No creo que ningún automovilista conozca la distancia que hay que dejar detrás de una bici.

    Respecto al espacio, te doy en parte la razón. Hay muchos automovilistas que piensa que las "rayas" del suelo son decorativas y circulan aleatoriamente por uno o dos carriles a la vez. Sin embargo en mi experiencia, no suelen invadir mi carril (a no ser que sean taxis), pero siempre dejan al menos un metro de distancia.

    Hay una forma de que no te giren desde la izquierda, es pasándote tu a la izquierda cuando hay un carril de giro a la derecha.

    Como ves la circulación real se aleja bastante de la ideal. Pero así es el mundo real. Estas dificultades que te encuentras, también se las encuentran todos los demás conductores (incluidos los de automóviles), sin embargo se adaptan a ellas, aprenden las reglas no escritas y no pasa nada.

    Por cierto, si quieres tomar una rotonda, ponte en el carril que te lleve al camino que quieras tomar después de la rotonda y vigila los vehículos a tu izquierda y derecha (pierden la referencia del carril y te pueden cerrar sin querer). Puedes entrar a la rotonda el primero, el último o en medio. Esta indicación es para un coche, si vas en bici, es lo mismo, pero además hazte ver.

    ResponderEliminar
  45. ¡Qué raro soy, leches!
    Siempre, SIEMPRE, doy el intermitente cuando voy en mi coche y siempre, SIEMPRE, señalizo con el brazo cuando voy con mi bici y voy a salir de una glorieta o voy a girar en una calle. ¡¡Soy muy raro!! Pero prometo cambiar y ser como los demás...

    ResponderEliminar
  46. Al fin y al cabo, como los intermitentes son cosas menores...
    No estoy de acuerdo, Wheels. Los intermitentes son muy importantes. Mucho.

    ResponderEliminar
  47. <span>Entonces, las motos también  deben ir por la acera, porque los coches, se saltan los semáforos en ámbar, no ponen intermitentes y además invaden su carril.  
     
    "<span>las motos no van por la acera porque pueden ponerse a mas de 20kmh e ir a las velocidades que..."</span>  
     
    ¿Quieres decir que es seguro ir a 20km/h por una acera?  
     
    ¿De qué están hechas las motos, que nadie las ve tan vulnerables y en cambio las bicis son peligrosísimas?</span>
    <span>
    ¿Sera que los moteros son tipos duros y los ciclistas unas lloronas?</span>

    ResponderEliminar
  48. En algunas ocasiones son muy importantes porque su ausencia puede provocar situaciones de peligro. En otras en cambio estan mas cerca de la buena educación.
    Luego hay quien los considera semáforos, es decir pone el intermitente y piensa que le deben ceder el paso.

    ResponderEliminar
  49. Mis disculpas si me he pasado de listillo, Planckaert, no deberia dar por supuesto lo que cada uno conoce del día a día de la bici. 

    ¿Para aprender están papá, mamá y el cole? Para eso deberían de estar, pero hoy eso no se está enseñando en España. (sí que está empezando a realizarse programas con colegios en Inglaterra). Para poder formar a tú hijo, debe estar formado el padre. Yo asumo que los que estamos aquí sabemos de lo que hablamos (aún con algunos desacuerdos, pero en líneas generales sabemos cómo circular de manera sensata). ¿Quién lo conoce yendo en bici fuera de unos cuantos enterados?

    ¿El problema de Madrid? ¿O los miedos de la gente de Madrid? Unas cuantas estadísticas sobre los accidentes más comunes. Son de Toronto, lo siento. No he encontrado de Madrid

    Hay un 25% de accidentes no clasificados, sobre los que no podemos opinar.
    Del 75% restante:
    Un 8% fue por mala conducción del ciclista. Evitable con educación vial
    Un 30% fue por imprudencia del coche, pero eran evitables si el ciclista hubiera hecho lo correcto (como separarse de las puertas, o no ponerse a la derecha en un cruce), de nuevo, educación. 
    Un 12% fueron malos adelantamientos de un coche. Esto sí se podrían haber evitado con un carril independiente para la bici.
    Un 22% fue un coche saltándose un cruce o girando a la izquierda. Aquí, ni la calzada ni el carril salvaban a nadie, sólo la prudencia de saber mirar.

    ResponderEliminar
  50. "<span>no exijas a los demás que pasemos un mal rato"</span>

    Planckaert, si piensas así es porque cuando circulas por la calzada sin tu bebé, te sientes en peligro. Si es así deberías reflexionar sobre el motivo.

    ResponderEliminar
  51. Otro machote de la movilidad....

    ResponderEliminar
  52. Joer, qué manera de dar vueltas a una frase. Que las motos no van por la acera porque puedan ponerse a más de 20 por hora no significa que sea sguro a 20 por hora. Significa que las motos son más rápidas y aceleran más, por lo cual es más fácil que se adapten a las condiciones de la calzada (que no suelen ser velocidades de 5 por hora y saludos de amables automovilistas).

    Por cierto, como ex-motero y actual ciclista, te puedo asegurar que en Madrid, hace falta ser bastante más duro para ir en moto que en bici. pero mucho más. 

    ResponderEliminar
  53. "...<span>en Madrid, hace falta ser bastante más duro para ir en moto que en bici. pero mucho más"</span>

    Sin embargo la gente se lleva las manos a la cabeza cuando piensa en una bici por la calzada. En cambio con una moto no se percibe tanto peligro.

    Curioso ¿verdad?

    ResponderEliminar
  54. <span>Un 30% fue por imprudencia del coche, pero eran evitables si el ciclista hubiera hecho lo correcto (como separarse de las puertas, o no ponerse a la derecha en un cruce), de nuevo, educación.</span>

    Villarramblas, si es por imprudencia del coche, me sorprende que al final sea culpa del ciclista. No hace falta dramatizar, pero sí señalar el problema y no a la victima. El problema es que hay máquinas de una o más toneladas motorizadas moviéndose por nuestras calles como si fuera lo más normal del mundo, y no lo es.

    La persona que va en bici tiene que seguir unas normas, ser prudente y usar la cabeza, claro; pero hay que poner al coche en su sitio, y ahora mismo no lo está.

    ResponderEliminar
  55. se explica muy fácil: la moto es considerada un elemento legítimo en la calzada; la bici, no.

    ResponderEliminar
  56. No, nada curioso.
    Una moto más conductor pesa 300 kilos y acelera más que un coche, de manera que nunca circula por detrás, sale antes y llega antes a los semáforos. El peligro del ciclista, o la sensación de inseguridad, viene como consecuencia de su baja capacidad de acelaración , que le "obliga" a remontar constantemente de un semáforo a otro y donde se hace molesto para los coches. Digo obliga entre comillas porque en realidad no hace nada por alcanzar a los coches puesto que su velocidad media es la misma.
    A partir de cierta velocidad, en avenidas y demás calles anchas, donde los coches incumplen los límites de velocidad y la distancia de adelantamiento, el ciclista se ve desplazado por el viento que mueven los coches puesto que su peso es mucho menor que el de una moto. Puede que no se llegue al accidente, pero la sensación de inseguridad y peligro es constante en estos tramos. Una moto nunca es adelantada en este tipo de calles.
    Comparar una moto con una bici es un argumento falaz que no vale más que para enrredar el debate, una moto no necesita ir por la acera, es más, es donde resultan especialmente torpes y donde se producen la mayoría de accidentes.  

    ResponderEliminar
  57. Rober, confundes culpa con incapacidad previsora. En muchos casos, hacen falta que ambas partes (coche y bici) fallen a la vez, por lo que si uno hace lo debido, el fallo del otro no se traduce en accidente.  En los casos que comento ambas partes fallan, por lo que ambos son responsables, es decir ambos tienen en su mano evitar el accidente.

    Cuando un coche abre la puerta y golpea a un ciclista, tan imprudente es el conductor que abre sin mirar como el ciclista que circula por una zona de riesgo. 

    ResponderEliminar
  58. Lo que es un argumento falaz dar a entender que todas las motos son iguales. Las motos que no son de gran cilindrada son adelantadas habitualmente.

    Falaz es igualmente exagerar la velocidad de las grandes avenidas, que por cierto ni son tantas, ni son obligatorias. Dices que te empuja el viento que producen los coches al pasar. ¿Hablas de vías urbanas o interurbanas?

    Una moto es un vehículo que se mueve en equilibrio sobre dos ruedas, igual que una bici.
    Que si le da un toque un coche la tira al suelo, pese 100 o 500Kg, igual que una bici
    Que no tiene carrocería ni estructura deformable, igual que una bici.
    Que frena peor que un coche y en frenadas bruscas se cae, igual que una bici.
    Que pasa por huecos de poco mas de un metro, igual que una bici.
    Que no ocupa un carril completo y esto lo aprovechan los coches para adelantarlas o compartir el carril. igual que con la bici.
    Y así podría seguir, pero supongo que ya vas viendo la analogía.

    , la bici va mucho mas lenta, por eso es mas segura que la moto. Los últimos accidentes de moto que han salido en los medios fueron causados por perdida del control a alta velocidad.

    Y no, por ir mas despacio, no hay mas peligro. Los coches no suelen impactar contra los objetos estáticos aunque se los encuentre en su carril, como los coches en doble fila, aunque siempre vas a encontrar a alguien que lo haga, como el que se lleva una farola por delante. Al contrario que la farola, la bici, aunque despacio, se puede mover para esquivar al coche, que aunque viene muy rápido, la verdad es que en un caso así se le suele ver venir
    Buen día

    ResponderEliminar
  59. yo no veo cual es el problema de ir por la acera con la bici. toda la vida se ha hecho. es como las leyes que sacan para prohibir correr por la calle, etc.

    es como si un mes varios motoristas tienen un accidente y les prohibieran ir por la carretera... como es peligroso para los coches...

    ResponderEliminar
  60. No hay ningún problema mientras sea excepcional y teniendo claro que estás ahí de prestado y que tienes que amoldarte a la velocidad del peatón que te encuentres.

    Pero no es viable para implantar un sistema de movilidad mínimamente numeroso a la escala de toda la ciudad que además sea rápido.

    ResponderEliminar
  61. Wheels, cuando circulo por la calzada yo sólo SÉ que hay peligro. No tanto como se cree, pero lo hay  La diferencia es que yo me puedo exponer a ese peligro, pero no puedo exponer a un ser mucho más débil y desprotegido que yo. ¿Es tan difícil de entender? 

    ResponderEliminar
  62. Hola! Había leído que las bicis podrían circular por la acera de más de 3 metros de ancho: (ver noticias de febrero 2011 en link al final). Ahora leyendo esta página no me queda muy claro si se puede o no, en Madrid. Alguién podría aclararme esta duda? Espero comprar una bici eléctrica pero sólo si puedo ir por la acera, en general. No me atrevo saltar a la calzada de ver cómo conducen...

    Gracias 

    http://www.madridiario.es/2011/Febrero/medioambiente/medio-ambiente/198872/dgt-bicicletas-aceras-prioridad-coches.html

    ResponderEliminar
  63. Lina, desde la DGT lanzaron un "globo sonda" sobre el nuevo Reglamento General de Circulación en el que las bicicletas iban a poder circular por las aceras de más de tres metros de anchura.

    A los pocos días, tras el revuelo organizado, el propio Rubalcaba tuvo que desmentirlo, diciendo que <span>los ciclistas podrán ir por las aceras solo si hay carril bici</span>   

    La realidad es que en Madrid, a día de hoy, lo que hay que respetar, nos guste o no, es la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid, Título segundo, capítulo 2, Artículo 39 ter: Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales.
     
    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  64. Lina, hay varios trucos para no tener que lidiar con un tráfico terrible. Escríbenos a biciviernes@madrid.es y hacemos la ruta que tu quieras por la ciudad, y verás que es más fácil ir en bici por Madrid de lo que piensas.

    ResponderEliminar
  65. Gracias por la aclaración. Voy a pensarmelo un poco más lo de la bicielectrica (lo quería más que nada para ir al trabajo). Intentaré contactaros quizás para una ruta colectiva que comentáis. La verdad, imagino que todo es empezar.

    Saludos y mucho ánimo por vuestra iniciativa.

    ResponderEliminar
  66. Es un hecho mas en la degradación de nuestra calidad de vida y de nuestra seguridad. Ya ni siquiera va uno seguro al caminar por las aceras de Madrid. De pronto ves como una bici te pasa rozando y uno ve que ha estado a punto de quedarse tetrapléjico para siempre.
     Si es ciero que hay confusión y con lo publicado infinidad de personas están transgrediendo la Ordenanza Municipal en Madrid ¿Porqué no se sanciona y se hace una campaña para prohibir este atropello? Vivo en el barrio del Pilar y veo a diario como por delante de la puerta de la la Junta Municipal del Distrito pasan impunemente los cliclistas a gran velocidad con un gran riesgo para personas mayores de lo que la zona está repleta, sin que el Policía de turno que está en la puerta (Solo para que nadie quite el sitio de aparcamiento al cochecito oficial?) , no dice nada.
     Sancionese y veremos como es la única forma de que de nuevo podamos caminar por las aceras, de lo contrario quizás tengamos los que vamos haciéndonos mayores que adelantar la compra de un buen bastón para utilizarlo en caso de la agresión que puede llegar.

     Un poco de cordura señores del municipio.

    ResponderEliminar
  67. Siento mucho si este comentario molesta pero no me puedo reprimir el decirle a este señor que comenta, el tal Manuel, que hay que tener poca inteligencia para defender que las bicicletas tengan que ir por la carretera si no hay acera habilitada para ello, ya que a este señor lo unico que le preocupa es el, y se nota que no va en bici nunca por lo menos por la ciudad porque sino no preferiría mandar a cualquier persona que vaya en bici a la carretera, con la cantidad de cabras al volante que ignoran a los ciclistas, y mucho menos, diciendo que el dia que le de una bicicleta se va a quedar paraplégico, venga ya, paraplégico se quedará el que por cumplir la ley e incorporarse con su bicicleta a la carretera, un "despistado" lo arrolle y atropelle al instante.
    Gracias España, al final solo nos quedará jugarnos la vida hasta para ir a estudiar.

    ResponderEliminar
  68. Madrid no es una ciudad amable para las bicicletas ni para los peatones, es una ciudad pensada para los coches, donde las calles parecen autovias que cruzan la ciudad, mientras siga así os hartareis de tragar mierda, cada vez hay más contaminacion y eso es un gran problema, mientras no se dote la ciudad de una infraestructura para que circulen las bicicletas, todo seguirá igual. Que supriman carriles de coches y lo dejen para bicis, como en otros paises desarrollados, vease, holanda, dinamarca, alemania.... Vivimos atrasados creyendonos tan modernos con nuestros coches....

    ResponderEliminar
  69. Oscar, si quieres montar en bici vete a la Casa de Campo que allí no molestas a nadie ni pasan coches que puedan ser un peligro para tu seguridad. Pero no des por culo a la gente que está caminando por una acera.

    Los peatones estamos hasta los cojones de gentes tan insensatas y egoístas como tu. ¿Pero es que no te das cuenta de que las aceras son los únicos lugares que tienen los ancianos, los invidentes, los niños... y todo el mundo que no va sobre ruedas a 40 por hora para sentirse medianamente tranquilos y seguros?. Repito, para montar en bici, vete donde no seas un peligro.

    Atentamente,
    (un peatón que pasea por la acera, que también monta en bicicleta sin molestar a nadie)

    ResponderEliminar
  70. Gracias

    Bueno, seguramente muchos hayamos caminado de forma incorrecta en alguna acera, por ir despistados, etc.

    El hecho es que con cierta frecuencia me encuentro con gente que parece andar sin fijarse en los peatones a su alrededor. Unos cierran el paso a otros en la acera (p.e. desviándose de la linea recta, escorándose hacia el lado donde va otro que tiene una pared, alcorque, calzada, etc. junto a él; o no tiene en cuenta el cambio de orientación de la acera o algún obstáculo como un banco y, en lugar de adaptarse a ello, cierran el paso en este caso precisamente por seguir en línea recta donde no corresponde), otros, que van en grupo, ocupan toda la anchura de la acera, dejando sin paso a los demás (yendo en fila india se evitaría el problema), ...

    ¿Os pasan estas cosas a menudo? ¿Cómo las solucionáis?

    Se puede participar libremente en http://bandaancha.eu/foros/hay-peatones-cierran-paso-grupos-ocupan-1710909

    ResponderEliminar
  71. Pues... Madrid tras lanzar un sistema de bicis publicas para dar un toque green a la ciudad, no para de decepcionarme en su politica de movilidad. De hecho, creo que esta politica no existe por la falta de personas con algo de razón al mando. Hoy pude apreciar como han dado recientemente la orden a los agentes de movilidad de parar a todos los ciclistas circulando por aceras de más de 5 metros de ancho y enviarles a dar vueltas con los coches en cibeles (es verdad que existe una bici pintada sobre el suelo, no se ve mucho pero llaman esto carril bici en Madrid).. Asi fomentamos el uso de la bici??? Yo no no iré a matarme en una rotunda, me parece una muerte estupida... Y no mataré a nadie por circular a la misma velocidad que un corredor por la acera. Necesitamos carriles bicis a cambio de carriles de coches ya! Y un buen cambio de mentalidades, solo hace falta viajar un poco para ver que en Madrid somos atrasados! Mirad Valencia, Barcelona, Sevilla para no nombrar ciudades de Europa...

    ResponderEliminar
  72. Bueno, es tu opinión aunque equivocada

    El que las bicis no circulen por la acera no es algo que sea de politica de movilidad municipal, es algo a nivel nacional por una norma superior del organismo competente DGT, lo mismo que los cascos para menores de 16 y tal. Lo mas que puede hacer la policía municipal de Madrid es "hacer la vista gorda".


    Busca intinerarios alternativos y tranquilos, respeta a los peatones, no invadas el carril bus, ve a pie ante la duda frente a rotondas en vez de invadir aceras y seras feliz sin molestar a nadie

    ResponderEliminar
  73. Laeticia ¿nos puedes comentar con más detalles dónde ha sido eso de los agentes enviando a las bicis de las aceras a la calzada, por favor?

    ResponderEliminar
  74. Por cierto, ese artículo de ecoiniciativas es pura basura:
    -El sistema no cuesta 900 millones de euros, sino 24
    -Que sean eléctricas no influye en lo que pagan los usuarios, porque eso es decisión del ayuntamiento
    -Tampoco influye en lo que paga el ayuntamiento, que dejó ese precio cerrado antes de que la empresa ofreciera el sistema eléctrico por su cuenta y riesgo.
    -Lo de que "señalizar carriles a 30 km/h molesta a conductores" hace pensar que el artículo no lo escribe alguien de Ecoiniciativa sino de la Asociación de Automovilistas.

    Y eso en un vistazo rápido. Si me meto a fondo con él, no dejo títere con cabeza.

    ResponderEliminar