Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

miércoles, 6 de febrero de 2013

Propuesta de reforma de Arturo Soria, por Wheels

'Arturo Soria. Un magnífica portunidad para empezar a construir la ciudad que queremos', escrito por Wheels

Propuesta de reforma de Arturo Soria, por Wheels Está en la mesa de los técnicos del ayuntamiento de Madrid, el objetivo de realizar un estudio de remodelación de la calle Arturo Soria.

Este gran eje norte­sur en el este de la ciudad, tiene unas peculiaridades que la hacen muy especial. Es una calle bastante llana larga y recta que recorre Madrid por el exterior de la M30 siendo la mejor opción de la zona para la circulación ciclista, ya que las calles aledañas tienden a ser muy cortas, enrevesadas y llenas de pendientes.

A nivel de carriles, por tramos va ganando o perdiendo un carril siendo a veces de dos y otras de tres por sentido. Tiene una mediana ajardinada durante casi todo su recorrido que refuerza su sentido longitudinal, eliminando casi por completo los giros a la izquierda y permitiendo solo en algunas ocasiones los cambios de sentido y la posibilidad de cruzarla transversalmente desde las calles perpendiculares.

Esta calle es por su geometría muy valiosa para la movilidad ciclista y de autobús. Sin embargo no está bien valorada por muchos ciclistas al considerarla hostil. Por momentos puede ser lo mismo una calle muy rápida que una calle colapsada, de tráfico lento. En momentos mas calmados, se convierte en una calle deliciosa para circular. En lo que respecta al bus, no dispone de carril exclusivo y está a expensas de las condiciones del tráfico de cada momento, llegando a sufrir constantes y exagerados retrasos en ciertos horarios.


La actuación demanda por las asociaciones ciclistas de la zona es la tradicional ejecución de carriles bici. Esta solución a parte de presentar muchos inconvenientes y no resolver eficientemente el problema de movilidad, es de difícil implantación en esta peculiar calle sin perjudicar gravemente el transporte público ni al peaton, ni destruir la personalidad que le otorga su especial diseño.

Nuevo enfoque, nuevo mundo


Creo que podemos aprovechar la original idea del Sr. Arturo Soria al diseñar la ciudad lineal y utilizar su calle como punto de partida para iniciar otra forma de hacer ciudades. Mi propuesta se puede resumir en la siguiente frase: Hacer de Arturo Soria una “autopista de muy baja velocidad” De forma que:

● Se limite la velocidad máxima a 30 km/h, mediante las medidas que se consideren oportunas: radares, semáforos que cambian a rojo por encima de 30km/h, etc.
● Se eliminen todos los semáforos excepto los de los cruces con las grandes avenidas, siendo sustituidos por pasos de cebra y/o ceda el paso según necesidad.
● En el caso de cruces con grandes avenidas, si no tiene un impacto muy negativo sobre ambas calles, sustituir por rotondas.
● Proporcionar al bus un carril exclusivo.
● Aumentar el número puntos de cambio de sentido. ¿Qué se pretende conseguir con esto? Que los coches recorran la calle de forma continua, prácticamente sin parar, a una velocidad más cercana a la velocidad media, con todo lo que ello conlleva: menos ruido, menos peligro de daños y lesiones, menos agresividad, etc
● Que los vehículos de calles adyacentes se incorporen muy fácilmente y sin esperas utilizando el carril bus a modo de “carril de incorporación” como se hace en las autopistas.
● Que los peatones puedan cruzar la calle cuando quieran.
● Que los ciclistas puedan circular por la calzada con total tranquilidad, haya mucho o poco tráfico.

Queremos que mejore la ciudad, que sea mas agradable, salubre y segura. Hagamos un ejercicio de imaginación y pensemos en un Arturo Soria así, ¿Nos gusta lo que vemos?

wheels,
“free your mind”

44 comentarios :

  1. La verdad es que Arturo Soria parece una calle muy dificil de remodelar. Debido, como bien dices, a los continuos cambios de 2 a 3 carriles.

    Creo que sería bueno ampliar a 3 carriles y dejar la calzada en dos carriles y un tercer solo para bus, pintando en uno de los dos carriles los famosos Sharrows. Eso si solo las flechas (mas pequeñas) y la bici y quitar esa peligrosísima señal de 30 que es más un peligro cuando esta mojado (por los riegos o por la escasa lluvia) que una ayuda.
    Lo de quitar semáforos me parece temerario, pues si ya los límites de velocidad con los semaforos no los respetan, puede ser entrada la noche o en fin de semana una pista de competición.
    En mi opinión Madrid debería llenarse de sharrows, para acostumbrar a los conductores a la convivencia con la bici. Y asi muchos usuarios tambien bajarían a la calzada.

    ResponderEliminar
  2. Estas dos propuestas ( 2 carriles trafico + 1 de bus; eliminado los aparcamientos; y las Sharrows) me parecen estupendas para mejorar la movilidad, y creo que casi suficientes


    Otro tema a considerar es el gran número de colegios y escuelas que hay por ahí. Deberían estudiarse alternativas apara aminorar el tráfico que generan.

    ResponderEliminar
  3. "Camino seguro al cole"

    ResponderEliminar
  4. Se puede transformar los semáforos actuales de forma que estén siempre en ambar intermitente y cuando detecten velocidades superiores a 30Km/h cambien a rojo. Si corren de noche será a costa de saltarse todos los semáforos en rojo. Serían dos infracciones: exceso de velocidad y saltarse el semáforo. Actualmente, se puede hacer respetando los semáforos.

    ResponderEliminar
  5. http://naukas.com/2010/10/21/sin-semaforos-el-trafico-circula-mejor/

    ResponderEliminar
  6. Me parece la solución más realista/barata que se ha presentado para esta calle y que puede ayudar al tráfico de bicicletas, autobuses y peatones, sin perjudicar casi al todopoderoso coche. Esto sólo funcionará si se hacen respetar las normas (por las buenas o por las malas) a los conductores de vehículos que pasen por ella.

    ResponderEliminar
  7. Para cruzar 3 carriles sin semáforo harán falta isletas refugio adicionales. Pueden usarse como chicana, para ralentizar el tráfico en cruces, o incluso para ubicar paradas de bus si el carril bus se lleva al lado de la mediana central.

    ResponderEliminar
  8. Eso si que es una propuesta radical.
    Free your minds... cobardes
    ;-)

    ResponderEliminar
  9. En toda la calzada sentido norte hay tres carriles, uno de ellos de aparcamiento; tu propuesta seria sustituir este por uno bus y marcar otro como ciclocarril.
    En la calzada sentido sur hay casi la mitad de su longitud con solo dos carriles, el tercero exigiria en esos tramos costosisimas obras y talar arbolado.
    Los ciclocarriles no ofrecen la seguridad necesaria a los padres de alumnos para asegurar el "al cole en bici" en un barrio con alta densidad de colegios y con altisima congestion en entradas y salidas de estos.
    Toda la pacificación semaforico-radarista sera bienvenida.

    ResponderEliminar
  10. Guils, los Reyes son los padres.

    ResponderEliminar
  11. Las medidas que propone Wheels van en la dirección de facilitar las cosas a la bici, pero no son suficientes, lo explico a continuación:
    - limite 30 km/h: OK
    - eliminar semáforos: la intención es buena pero la inmadurez actual de los conductores garantizaría el bloqueo permanente de los pasos de peatones y cedas el paso con retenciones. Actualmente se comprende mejor el mensaje "para: semáforo en rojo" que "para: sé educado".
    - rotondas: OK, de hecho, en Madrid no hay una sola rotonda pura, todas son con semáforos
    - carril bus exclusivo: no me parece mal, pero ¡cuidado!: si empleamos los principios de pacificación y convivencia (como me parece entender), debe ser para todos los modos de transporte. Dicho de otra forma: según este planteamiento, no debe haber carriles exclusivos (ni bus ni bici ni coche). Sin embargo, si proponemos un carril bus exclusivo (lo cual parece razonable) e incorporamos a la bici en el escenario, debemos proponer también un carril bici A SU DERECHA o una solución de carril bus ENSANCHADO. De lo contrario a la bici la relegamos a buscarse la vida entre grandes buses y coches pasando a ambos de sus lados. Por supuesto se trata de facilitar el transporte público, pero la bici debe circular con seguridad y ser atractiva. Por el medio de la calzada no lo es.
    - puntos de cambio de sentido. Creo que quieres decir "disminuirlos", no "aumentarlos", ¿se trata de un error?. En cualquier caso, este es un asunto no directamente relacionado con la movilidad ciclista, por lo que no me extenderé en él.
    - incorporación a través del carril bus: no veo la peculiaridad de esta medida, quizás la podrías explicar con más detalle :)
    - que los peatones puedan cruzar la calle cuando quieran: supongo que mediante los pasos debidamente señalizados ¿verdad?
    - que los ciclistas puedan circular por la calzada haya mucho o poco tráfico: aquí está una de las claves, cuando hay retenciones el tránsito ciclista es incómodo, peligroso y poco fluido. A mi modo de ver, la planificación y el diseño de un itinerario ciclista debe realizarse según los principios de seguridad, fluidez y velocidad competitiva. En una calle que se sabe que son frecuentes las retenciones, los cambios bruscos de carril, etc. se debe pensar en una solución que garantice que la bici puede circular con fluidez y seguridad sin servidumbres al coche, a una velocidad competitiva y característica de las capacidades de la propia bicicleta.


    Como conclusión: apoyo todas las ideas de Wheels, van en la buena dirección, pero en este caso, dadas las características de la calle, estas medidas deben complementarse con otras más "duras" que dignifiquen a la bicicleta, le aporten fluidez y seguridad: un carril bici segregado (a la derecha de la calzada).

    ResponderEliminar
  12. A ver si lo he entendido; propones un carril bus-bici-30, en el que se puedan dar la subida y bajada de viajeros (tanto de vehiculos de alquiler con conductor como de particulares) la carga y descarga de bienes y mercancias, pero de ningun modo el aparcamiento, ni siquiera de unos minutos, o el giro de coches a la derecha.
    Es decir una forma de carril-sharing absolutamente pacificado, vecinos de carriles suficientemente pacificados por cebras-semaforos-radares para "asegurar" a las bicis.
    ¿Son estas las ideas de guils?

    ResponderEliminar
  13. Carril bici segregado , hay espacio suficiente y por otro lado el trafico es muy denso segun horas y es una via demasiado larga para limitarla a 30 km, ningun automovilista lo aceptaria' es ridiculo

    ResponderEliminar
  14. - eliminar semáforos: la intención es buena pero la inmadurez actual de los conductores garantizaría el bloqueo permanente de los pasos de peatones y cedas el paso con retenciones. Actualmente se comprende mejor el mensaje "para: semáforo en rojo" que "para: sé educado".


    No se trata de educación. Hay unas reglas bien claras de quien tiene prioridad. ¿Por que hablas de pasos de peatones bloqueados?

    ResponderEliminar
  15. - carril bus exclusivo: no me parece mal,
    pero ¡cuidado!: si empleamos los principios de pacificación y
    convivencia (como me parece entender), debe ser para todos los modos de
    transporte.
    Creo que el BUS aparte de sus especiales características, resulta ya bastante pacífico, prueba de ello es que muchos ciclistas desean circular por su carril.

    o una solución de carril bus ENSANCHADO. De lo
    contrario a la bici la relegamos a buscarse la vida entre grandes buses y
    coches pasando a ambos de sus lados. .

    Encuentro cierta contradicción. Carril bus ENSANCHADO para que la bici no se tenga que buscar la vida entre grandes buses y coches ???

    Por supuesto se trata de facilitar el transporte público, pero la bici debe circular con seguridad y ser atractiva. Por el medio de la calzada no lo es

    "El medio de la calzada", es decir el primer carril por la derecha (no reservado) es el lugar mas seguro para circular.

    ResponderEliminar
  16. ¿Cual es el problema de que el tráfico sea denso?
    ¿Cual es la velocidad media de la calle? ¿Es superior a 30 km/h?
    Quien quiera correr tiene la M-30 este a 300m

    ResponderEliminar
  17. - incorporación a través del carril bus: no veo la peculiaridad de esta medida, quizás la podrías explicar con más detalle :)
    Análogamente a las incorporaciones de las autovías, es mucho mas eficiente incorporarse poco a poco por un carril de aceleración que entrando a 90 grados. El carril bus puede hacer esa función para dar fluidez a las incorporaciones

    ResponderEliminar
  18. que los ciclistas puedan circular por la calzada haya mucho o poco
    tráfico: aquí está una de las claves, cuando hay retenciones el tránsito
    ciclista es incómodo, peligroso y poco fluido. A mi modo de ver, la
    planificación y el diseño de un itinerario ciclista debe realizarse
    según los principios de seguridad, fluidez y velocidad competitiva. En
    una calle que se sabe que son frecuentes las retenciones, los cambios
    bruscos de carril, etc. se debe pensar en una solución que garantice que
    la bici puede circular con fluidez y seguridad sin servidumbres al
    coche, a una velocidad competitiva y característica de las capacidades
    de la propia bicicleta.
    Si los coches están parados puedes adelantarlos tranquilamente por un lado, si están en movimiento ¿tanto te van a ralentizar?
    Además este problema es temporal, hasta que los automovilistas se conviertan en ciclistas ;-)

    ResponderEliminar
  19. Como el bus resulta "bastante pacifico" puede compartir un carril suficientemente ancho con las bicis y maniobras auto "imprecindibles" y 30
    sin dejar a estas entre dos espacios ajenos: carriles solo auto y carriles solo bus, sin salidas y con otro auto (esos si, 30) echandole el aliento en el cogote.

    ResponderEliminar
  20. Ya lo dijo Canovas "España es una dictadura legislativa atenuada por la inobservancia"

    ResponderEliminar
  21. ¿Podría ser esta tu carta a los reyes también?

    ResponderEliminar
  22. Quieres un carril bus ancho para compartir con las bicis. ¿A que lado te podrás tu? ¿a la derecha para atropellar usuarios del BUS (no es la primera vez que pasa) o a la izquierda para estar "entre dos espacios ajenos"?


    Cuando tienes "el aliento en el cogote" es cuando mas seguro vas a estar (esto es motivo de otro post)

    ResponderEliminar
  23. Todo el tema de dónde poner a la bici si hay carril bus se soluciona pasando el carril bus la izquierda, como está en los laterales de Castellana.

    ResponderEliminar
  24. Por cierto, las rotondas son más fáciles de usar por las bicis si tienen semáforos. No hay que estar pendiente de los coches que entran y si se nos da mal el giro a la izquierda, siempre se puede esperar en la calle perpendicular a que cambie el semáforo.

    ResponderEliminar
  25. Estar pendiente de los coches no es solo un ejercicio muy saludable, es lo mas inteligente que se puede hacer.
    Existen semáforos y demás señales, códigos de circulación y preferencias. Pero al final por fallo humano, mecánico o infracción siempre te encuentras con algún incidente. Si vas pendiente de los coches a tu alrededor, con eso que se llama el rabillo del ojo, tendrás muchas garantías de superarlo con éxito.


    Una de las causas de la siniestralidad de los carriles bici es la despreocupación de los ciclistas hacia todo el tráfico motorizado.


    Como digo, estar pendiente de los coches es una gimnasia estupenda ya que nosotros somos cuerpos en movimiento y debemos tener el cerebro entrenado para trazar trayectorias eficientes esquivando los obstáculos en el camino, tanto animados como inanimados (un árbol también se mueve respecto a nuestra referencia)

    ResponderEliminar
  26. Estas medidas ayudarían a la circulación de bicis. El poner carriles bici sería un error.
    No creo que haya tanto tránsito de buses como para tener un carril-bus en exclusiva, el cual eliminaría el aparcamiento de coches, las zonas de carga-descarga, y las entradas-salidas de colegios y empresas.
    El carril de la derecha debería ser más ancho.
    Ghota

    ResponderEliminar
  27. Al hilo del carril bus (ensanchado), lo que quiero decir es que la bicicleta debe ir (por principio basado en las características físicas y de masa, etc.) a la izquierda del peatón y a la derecha de cualquier medio motorizado. Piensa que la bici debería ser capaz de "echar el pie" a la derecha y desmontar para continuar a pie, mirar un escaparate, sacar dinero de un cajero, ... Es decir, la transición de estar pedaleando a estar andando debe ser rápida, inmediata, segura y natural. Por un ciclocarril con sharrows a la izquierda del bus, esto no se puede hacer. Wheels, he estado reflexionando sobre este y otros principios básicos a la hora de diseñar un itinerario ciclista, te invito a que lo leas, y que me comentes, espero que te parezcan interesantes: ) http://universobici.blogspot.com.es/2013/01/los-principios-del-diseno.html

    ResponderEliminar
  28. En la propuesta de Wheels se sigue sin restringir el tráfico motorizado. Simplemente se basa en añadir un carril bus ganando de una fila de aparcamiento para disponer de 2 carriles generales+1 carril bus.

    De esta forma se sigue teniendo una gran avenida para que los coches puedan seguir dominando otra arteria principal de un barrio. La domesticación de ese tráfico mediante la limitación legal a 30Km/h, no será real si no se realizan toda una batería de medidas para vigilarla. Y si esto no se produce en ningún punto de Madrid, no creo que empezarán aquí a controlar a todos esos ciudadanos con tanta prisa.

    Las bicis podrían seguir circulando por un carril compartida lleno de coches (como ahora mismo), pero eso sí con pintura nueva,.

    Puestos a pedir, porque no nos atrevemos con otra solución "más extraña":

    - Aprovechando que existe una mediana, se deja un sentido de la circulación como está, lo único sería eliminar los aparcamientos para hacer el carril bus exclusivo.

    - En el otro sentido, se reserva el carril de la izquierda como carril bus. Y el resto de asfalto como carril bici y punto. Si se quieren hacer obras se podría eliminar los aparcamientos y humanizar la actual separación acera-carril bici.

    - El tráfico motorizado privado dispondría de las calles paralelas (General Arananz, Mesena, Asura) para hacer los movimientos a contramano.

    Con esta solución se estaría ganando mucho espacio para las personas, sería una llamada para hacer los desplazamientos a pie, en bici, o simplemente por el hecho de pasear. La avenida dejaría de ser solamente una vía de tráfico de alta capacidad, para ser (al menos en una mitad) un oasis que comunica todo un barrio.

    ResponderEliminar
  29. Fernando si es por poner el pie a tierra con la bici junto a la acera se está lastrando el transporte público, que es prioritario agilizarlo en esta zona.

    Una solución que yo veo para que el ciclista se baje de su bici a los comercios del lateral o lo que sea es poner adelanta-bicis-motos que permiten salir por el paso de cebra al ciclista -con la bici en la mano-.

    Mi propuesta contempla un ciclocarril extra-ancho para salvar los atascos.

    http://www.enbicipormadrid.es/2012/11/en-estudio-el-itinerario-ciclista-por.html

    ResponderEliminar
  30. ¿Con esa propuesta no trasladas el problema a la calle paralela?

    ResponderEliminar
  31. Sí, esta propuesta no restringe el tráfico motorizado, esto hace que sea mas aceptable por todos. Si se quiere restringir, se pueden aplicar medidas adicionales.

    De esta forma se sigue teniendo una gran avenida para que los coches puedan seguir dominando otra arteria principal de un barrio

    El dominio de los coches se basa en su número. Ciclistas somos pocos y esa realidad no la puedes cambiar artificialmente. Si se pacifica lo suficiente, se facilita que el número de ciclistas aumente y se comparta ese dominio.

    La domesticación de ese tráfico mediante la limitación legal a 30Km/h, no será real si no se realizan toda una batería de medidas para vigilarla. Y si esto no se produce en ningún punto de Madrid, no creo que empezarán aquí a controlar a todos esos ciudadanos con tanta prisa.

    ¿Por qué no?, con esa lógica nunca cambiará nada. Además, no es cierto. Por ejemplo, el túnel de la plaza de José María Soler, está limitado a 50Km/h y gracias a un radar todos lo respetan religiosamente.

    ResponderEliminar
  32. La calle paralela no tiene la misma capacidad de tráfico. Les quitas la vía más rápida y directa, obligándoles a dar rodeos para realizar su ruta, o sea lo mismo que tenemos que hacer ahora los ciclistas.
    Se trata de desincentivar el tráfico motorizado, quitándoles opciones y comodidades. Efectivamente se aumentaría algo el tráfico en la calle paralela, pero sería menor de su suma.

    ResponderEliminar
  33. Los ciclistas no estamos obligados a dar rodeos, de hecho mis rutas son mas cortas cuando las hago en bici

    ResponderEliminar
  34. Obligados no estamos, pero muchas veces los hacemos para buscar calles más amables.
    El que quiera ir en coche lo podrá seguir haciendo, simplemente les quitamos una posibilidad.
    Y al fin y al cabo, creo que de lo que se trata al final es el quitando coches de la ciudad, ¿o no?.

    ResponderEliminar
  35. Me parece bien Wheels, pero hay un detalle aun los conductores no se han civilizado siguen en la era de piedra.
    Para que no aparquen en aceras bici ni en carriles bici cet

    ResponderEliminar
  36. Hola! Vivo en Arturo Soria, y me encanta la idea de ir siempre en bici cosa que hago mucho sobretodo al centro, pero creo que ésta calle no solo es genial para pasear e ir en bici (muy idílico en plan paseo) sino que es la unión de todo el barrio, acoge a colegios (más de 6), hospitales muy importantes, embajadas, oficinas de tráfico, Junta municipal de distrito... lo que quiero decir es que el 80% de las veces que voy a algún lugar por Arturo Soria en coche es porque tengo que hacer alguna gestión rápida y por el resto de las calles de alrededor esto sería una pesadilla. Yo personalmente miró que hora es siempre, ya que no se me ocurriría ir por Arturo Soria (ni en coche ni en bici) entre las 17 y las 18 horas (salida de los colegios) a no ser que sea una emergencia.
    En resumen creo que hay que respetar a todo el mundo y siempre ponerse en el lugar de los demás, no todos los vecinos de Arturo Soria quieren ir en bici, otros preferirían que el bus 70 tuviera carril propio y otros que hicieran toda la calle peatonal. Lo que hay que buscar es el equilibrio para todos pensando en que te gustaría si tu estuvieras en el lugar de los demás (recoger los niños del cole, llevar a los abuelos al médico, realizar gestiones cuando en el trabajo solo te dan de permiso 1 hora...) y sobretodo educar en la conducción respetando a los ciclistas, creo que eso ahorraría muchas obras y leyes...

    ResponderEliminar
  37. Vivo muy cerca de una de las zonas de Arturo Soria. Resulta que me muevo en bici siempre que puedo. No tengo coche, y esto lo digo para que se sepa que no me perjudica de ninguna manera las modificaciones que se proponen.

    Me da la sensación de que 30km/h es una velocidad ridícula (no la propuesta, sino la velocidad).
    Desconozco cual es la velocidad media de la calle, pero dudo que eso sea importante a la hora de decidir la velocidad apropiada para una vía. Si ese fuera el criterio ciertos cruces tendrían una máxima de 10km/h y eso no es muy funcional, no crees?

    En cuanto a suprimir los semáforos... cuando el caudal de coches es muy alto, si rige la norma general de prioridad, un ceda o un stop, las calles adyacentes se colapsarían ya que el flujo de entrada no tendría forma de evacuarse si no es con una prioridad que cambia (semáforo). Eso generaría que los coches de esas calles adyacentes empezaran a "meter el morro" provocando frenazos y cambios de carril, los mayores causantes de atascos.



    Cuando proponemos alternativas para mejorar la movilidad hemos de asegurarnos de que realmente son mejoras para la movilidad, no para la bici. Eso sólo hace que los ciclistas perdamos credibilidad.

    ResponderEliminar
  38. La velocidad media es importante, si bajas la máxima pero aumenta la media, todos ganamos.

    Las calles adyacentes no tienen porque colapsarse. Esa es la idea de las rotondas.

    ResponderEliminar
  39. Como veo que te interesa la ordenación de la calle Arturo Soria, me gustaría conocer tu opinión sobre nuestra propuesta:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  40. Aunque mucho menos ambiciosa que tu idea, aqui esta nuestra propuesta, para que nos des tu opinión:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  41. Danos tu opinión a nuestra propuesta:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  42. ¿Cual sería tu opinión sobre nuestra propuesta?

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar
  43. Como veo que conoces A. Soria, me gustaria conocer tu opinión sobre nuestra propuesta:

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/12/propuesta-de-bicilineal-para-un.html

    ResponderEliminar