martes, 10 de mayo de 2011

"Los ciclistas no son ángeles" por Ángel Luis Inurria

Ángel Luis Inurria para www.elnortedecastilla.es

Los ciclistas no son ángele La buena prensa de la que han gozado los ciclistas y la simpatía popular que despertaban se han esfumado con la llegada de políticos que han apostado por la creación de carriles urbanos para su uso exclusivo, 'una bici, un voto', y el eco de sus irregularidades deportivas.

Curiosamente, en nuestro país no ha tenido mucho protagonismo lo ecológico, hasta la actual llegada de las renovables, de dudosa efectividad para muchos. En otros está más presente y goza de respeto, precisamente en aquellos, nórdicos mayormente, donde existe la tradición del ciudadano ciclista.

En fin, que sea por lo que sea, aquí los verdes nunca han estado muy considerados; sí lo estaban los ciclistas, lo mismo las figuras del sufrido deporte de las dos ruedas como los anónimos de a pie, es un decir, admirados, queridos y consentidos. Vayamos por partes.

Tiempo atrás, el ciudadano que utilizaba la bici como medio de transporte era elogiado, pues además de beneficiarse él mismo del ejercicio que realizaban sus piernas-bielas, tan sano para la salud, contribuía al mantenimiento del entorno al no contaminar la atmósfera. Además, la memoria cinematográfica les favorecía: aquel pobre ladrón de bicicletas, la espontánea y oportuna irrupción de ciclistas en las calles ocupadas por los nazis para que los patriotas de la resistencia pudieran huir y, más tarde, qué decir de los niños ciclistas de la entrañable 'E.T.'. Cómo no iban a tener buena prensa.

Los ciclistas no son ángeles La bicicleta y quienes las montaban, hombres y mujeres, eran una imagen ejemplar de la Europa llana, donde compartían la calle con los coches, mientras los peatones transitaban por las aceras o esperaban al servicio público, tranvías, trolebuses, autobuses, allí benévolos monstruos del asfalto que no se enrabietaban ante la corte de velocípedos que les acompañaban en su desfile. Esto también nos lo ha mostrado el cine.

Pero aquí, no se sabe por qué, pocos ciclistas se aventuraban a la jungla del asfalto, y cuando lo hacían asumían su exposición perpetua a la ira de los cláxones que invitaban a su caza. Así que, un buen día, los que mandaban decidieron ganar parte del voto de los verdes y asimilados y establecieron caminitos dentro de la calzada y/o acera para uso exclusivo de los ciclistas. Oigan, qué éxito, sobre todo en las ciudades lisas, de aquellas pistas exclusivas para ciclistas que serpenteaban por calzadas y aceras.

Al principio los ciudadanos se alegraron. Los unos, al poder desplazarse por la ciudad sin temer ser aplastados por los paquidermos rodantes; los otros, por no tener que compartir espacio con un tráfico muy torpe, no había tradición, y finalmente el peatón pensaba que iba a pasear con mayor disponibilidad de oxígeno. Pero pronto cambiarían de humor al constatar la praxis del hasta hace poco respetado ciclista. ¿Motivos? Fáciles de comprender: los carriles para las dos ruedas no tienen paso de cebra, cruzarlos es un peligro, pues el ciclista propietario del carril no respeta el paso de los peatones, aquel espacio es únicamente suyo, piensa, pone en peligro su integridad y encima les increpan, pues están invadiendo su 'hábitat'. Al mismo tiempo, poco a poco descubrieron que si alteran el trazado asignado disminuían su recorrido, por lo que invaden las aceras, alternan en su ruta la utilización de los pasos de peatones, no respetan los semáforos, se apuntan siempre al verde, y circulan por la calzada fuera de su pista protectora e incluso en sentido contrario. Entonces sí, apelan y abusan de su debilidad frente a los vehículos de motor, aunque hayan olvidado la del transeúnte al que molestan e incomodan, cuya seguridad ponen en peligro. Así, paulatinamente, nos han descubierto una personalidad que no es tan pacífica como parecía ni tan cívica como creíamos.

¿Y los profesionales?


Los ciclistas no son ángeles
Pues el recuerdo nostálgico de la popular, dinámica y pegadiza polca de Johann Strauss que prologaba la esperada imagen televisiva de la serpiente multicolor formada por los esforzados de la ruta. Imágenes bucólicas que cedían protagonismo a la épica de los escaladores, a la fugaz astucia de los velocistas, a la dilatada escapada en solitario condenada al fracaso, al ingrato sacrificio de los domésticos. Una colosal empresa deportiva de esfuerzos sobrehumanos que empujaba a sus protagonistas hasta el límite, donde los campeones, cuanto mayor era la aparente grandeza de su gesta y acumulación de trofeos, más apagaba y oscurecía su brillo la negra sombra que la duda arrojaba sobre la pureza de su victoria. Triunfos lícitos o ilícitos al dictado de la reglamentación cambiante y de la sofisticación de la medicina deportiva del momento, siempre en el filo de la navaja que separa la legalidad del delito, capaces de convertir a los héroes en villanos y de arrojarles del deporte que encumbraron con sus hazañas acusados de dopaje, la mayor parte de las veces demostrado, pero también inducido.

Ciclistas urbanos incívicos, profesionales tramposos, todos egoístas alejados del ejemplo, tan poco angelicales como nosotros, que solo pensamos en la inmediatez de nuestro beneficio más allá de otras consideraciones.

32 comentarios:

  1. Jo, ya se tiene que aburrir el Ángel Luis éste.

    Por ponerlo en algún sitio, un aviso: está cortado el Anillo Ciclista en el túnel bajo las vías de Fuencarral, por obras de asfaltado, entre las 10:00 de hoy y las 15:00 de mañana.   

    ResponderEliminar
  2. Gracias Planckaert por la información. Alguna foto para hacer un artículo¿?

    ResponderEliminar
  3. Pues si le sube la gasolina que se joda por ser un conductor a motor tan cívico.

    ResponderEliminar
  4. Lo siento, pero no. Sólo he visto un cartel que lo pone, a la entrada del túnel, y había maquinaria y obreros trabajando. Iba a reaccionar con furibunda indignación ciudadana por la-falta-de-información-por-parte-de-las-autoridades... hasta que otro ciclista me ha avisado de que el cartel lleva ahí desde el martes pasado. Glups. 

    ResponderEliminar
  5. Víctor-Dialogotomía10 de mayo de 2011, 12:25

    En fin, me pone de mal humor leer estas cosas que no utilizan en absoluto la cabeza para ser redactadas.
    Supongo que será otro inmovilista.

    ResponderEliminar
  6. Exactamente. Ya estuvieron de obras allí hace unos meses, metiendo unos tubos de... algo, y asfaltaron por encima, un poco chapuceramente, la verdad, así que imagino que ahora lo dejarán "niquelao". Por cierto, ya que se ponen, podrían arreglar las luces, que la mitad están fundidas, y ese túnel tiene mucho tránsito ciclista y peatonal.

    ResponderEliminar
  7. gracias, ya está publicado. Sí, sé a que te refieres, a esa zanja que luego asfaltaron en color negro sin enrasar bien... He pasado hace poco en un BiciFinde

    ResponderEliminar
  8. Capitan Pescanova10 de mayo de 2011, 14:03

    deberiais dejar de publicar articulos escritos por autenticos trolls de internet. Una cosa es tener una opinión en contra o a favor, y otra es lo que hace el troll de internet:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

    ResponderEliminar
  9. Sí pero es bueno saber lo que piensa tu "enemigo", aunque sea muy radical. Esta gente existe y hay que saber lidiar con ella.

    ResponderEliminar
  10. José Luis Velasco10 de mayo de 2011, 19:47

    <p>No hace falta ser ningún inmovilista, ni radical ni trol para ver que esto:
    </p><p> 
    </p><p><span>"Al mismo tiempo, poco a poco descubrieron que si alteran el trazado asignado disminuían su recorrido, por lo que invaden las aceras [...] transeúnte al que molestan e incomodan, cuya seguridad ponen en peligro."</span>
    </p><p> 
    </p><p>es estrictamente cierto. Añádasele que los que van por la acera suelen ir escuchando música con cascos, haciéndose merecedores del premio Darwin
    </p><p> 
    </p><p>http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_Darwin
    </p><p> 
    </p><p>Fuera coñas, tenemos un problema serio.
    </p>

    ResponderEliminar
  11. El único dato objetivo es que ahora hay más ciclistas urbanos, con todo lo que ello implica. Lo de que antes eran así, y ahora son asao se lo ha inventao.

    ResponderEliminar
  12. Víctor-Dialogotomía10 de mayo de 2011, 22:54

    Son estrategias para hundir un desarrollo imparable. Textos como este son fruto de la impotencia que desarrolla el envidioso y el incapaz y que basa su actitud en impedir el crecimiento de lo nuevo y lo beneficioso.

    Si has conocido a algún envidioso en tu vida habrás comprobado que ese es su "modus vivendi".

    No quiero con esto decir que los ciclistas son unos santos, que los hay bien endiablados. Sin ir más lejos, yo mismo, que me llamo Lucifer Satán Averno. Lo de Víctor-Dialogotomía es un seudónimo.

    ResponderEliminar
  13. Llamadme lo que queráis, pero yo pienso igual que el. Que ¿podría ser mas positivo?, Sí. Pero en lo que dice tiene razón.

    A mí me da vergüenza ver ciclistas haciendo lo que el dice. Vergüenza porque se me incluya en el mismo saco que estos individuos.
    El otro día dos enlicrados de paseo por la calzada, uno por el carril derecho y el otro por el izquierdo, toma ya, y por suouesto saltándose los semáforos en los cruces.

    Hoy uno con su hijo en la silla, bajando a toda leche por una acera de dos metros de ancho.

    ResponderEliminar
  14. Víctor-Dialogotomía10 de mayo de 2011, 23:49

    Cuantos más seamos, Wheels, más habrá de todo. Si sólo hubiese dos automovilistas, sería complicado que hubiera conductores indeseables. Eso es impepinable. Lo que dice el texto no define a los ciclistas. Define a los seres humanos, por eso creo que es un texto rebatible y que se anula a sí mismo.

    Llamadme lo que queráis[...]

    Por cierto, te voy a llamar eso que nos has pedido que te llamemos: ¡¡LO QUE QUERÁIS!! Eres un ¡¡¡LO QUE QUERÁIS!!!

    ResponderEliminar
  15. La bici no varía el nivel de inteligencia, amabilidad ni responsabilidad de las personas. Es solo otra herramienta

    ResponderEliminar
  16. Víctor-Dialogotomía10 de mayo de 2011, 23:52

    Sí, yo la uso para aflojar algún tornillo de vez en cuando.

    ResponderEliminar
  17. lo suyo también sería crear una contraréplica mostrando que no todos somos así :)

    ResponderEliminar
  18. > <span>El otro día dos enlicrados de paseo por la calzada, uno por el carril derecho y el otro por el izquierdo, toma ya, y por suouesto saltándose los semáforos en los cruces.</span>

    Y? Molestaban a alguien? El único grupo que realmente es molesto, son los que van por las aceras y esos lo hacen porque todo el mundo les da la razón diciéndoles que ir por la calzada es demasiado peligroso.
    Los semáforos están únicamente por los coches y además están puestos de manera que con el coche a 50 o 60/h los pillas en verde, con la bici te los tragas todos en rojo. No conozco a ningún ciclista que se salte semáforos sin mirar, es más solemos mirar con la misma conciencia cuando tenemos el semáforo en verde. Yo es que todavía soy de una generación que le han enseñado a cruzar una calle cuando no viene nadie, no cuando una luz verde me lo permite.
    No pides siempre la pacificación de las calles? Pues lo mejor para eso seria quitar los semáforos que sobran. A ningún cruce de calles de un solo carril por sentido le debería hacer falta un semáforo - de las de sentido único ya ni te hablo. Los semáforos solo sirven para subir al velocidad máxima en las ciudades (ojo que no la media), pero a los ciclistas si les bajan la media.

    ResponderEliminar
  19. La mejor réplica es actuar de forma correcta en las calles, intentar corregir a los faltones por este blog y cara a cara.

    Y, sinceramente lo digo, me gustaría que la policía vigile y advierta a los que "me salto todas las normas porque me sale de ahí"

    ResponderEliminar
  20. De hecho Axel, en algunos cruces así se quitaron los semáforos (en Juan Bravo, por ejemplo en los cruces menores)

    ResponderEliminar
  21. No te voy a negar que ya se haya hecho en algún lugar, pero yendo por Madrid me parece mas bien una excepción.
    De todos modos no es legal ni una excusa, pero para mi la infracción tiene el mismo valor que para la mayoría de los conductores pasarse un poco de la velocidad permitida.

    Lo que me hace gracia, que cuando la gente cuenta que ha visto a ciclistas saltándose semáforos nunca dice donde ni la situación de trafico. Lo comentan como si el ciclista venia por Alberto Alcocer a 30/h y cruzó la Castellana sin mirar y todos los coches pegando frenazos y haciendo trompos como el las pelis americanas.
    Nunca te dicen que era un domingo a las 3 de la tarde y las calles desiertas y ellos jodidos en su coche parados sin sentido en un semáforo y que luego les paso un ciclista metiéndose lentamente en el cruce mirando a la izquierda y derecha y luego cruzando. Lo mismo que harían ellos si no tuvieran matricula en el coche.

    ResponderEliminar
  22. Es alucinante, por no decir otra cosa, que mientras vemos coches circulando a 160 por donde deberían ir a 110, saltándose semáforos, no respetando ni los stop ni los ceda el paso, aparcando sobre las aceras, en los vados, en pasos de peatones, ocupando el 80% del espacio público, generando ruido y contaminación, malgastando miles de millones de euros en infraestructuras exclusivas para su uso y disfrute, haya ciclistas profundamente "avergonzados" porque dos tipos circulaban en paralelo por la calzada o porque un padre lleve a au hijo por la acera. Alucinante, de verdad.

    Es como si en la Alemania de 1938, un judío dijera sentiorse profundamente "avergonzado" porque otro judío tiró una piedra a un grupo de nazis "No, estos del diario Nueva Germania tienen cierta razón, hay judíos muy malos, y no nos cuesta nada ponernos esa estrella amarilla en el brazo, seamos realistas"

    Las cosas que se leen aquí últimamente son de traca. Y Al tal Ángel Luis Inurria por lo menos le pagan por rellenar hueco en su periódico. A los que postean aquí, ni eso. 

    ResponderEliminar
  23. mejorporlacalzada11 de mayo de 2011, 16:09

    Creo que es cierto que desde que están pintando las aceras algunos ciclistas, que ya iban por la acera, van mas rápido, molestando a los peatones. Se olvidan de que aunque la acera se vista de seda, acera se queda. Mirando en internet encuentras hasta foros en los que se presume de actitudes hostiles hacia los peatones sin que exista una actitud colectiva de rechazo contundente. De alguna manera justifican las posteriores restricciones como el limite de velocidad a 10kmh en las aceras bici. No es tan grave mientras por el camino no perdamos el derecho a ir por la calzada con seguridad y eficacia. Como está pasando en muchos sitios señal u ordenanza mediante gtras las millonarias dosmilE-inversiones.
    Para la bicicleta no trolea este señor. Trolean los que van por la acera sin respetar a los peatones. Algunos de ellos conductores. En NY tienen una campaña contra estas actitudes. "Dont be a Jerk: Stay off the sidewalk" No requiere traducción, pero eneko en su blog ha hecho una interesante reflexión. Adjunto el enlace  http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com/2011/05/no-seas-un-descerebrado.html

    ResponderEliminar
  24. Dios mio!
    que rápido se ha cumplido la ley de Godwin!

    ResponderEliminar
  25. Hombre, la ley de Godwin más bien consiste en sacar a Hitler a relucir descalificando la conducta del oponente como "Nazi".

    Yo más bien me refería a los que están encantados de ser las víctimas porque "algo habremos hecho"

    ResponderEliminar
  26. Pues estaban cruzando una calle de 4 carriles, dos por sentido y circulaban en plan dominguero: despistados, despacio, con poca atención a la calzada. Eran dos, después del cruce uno de ellos se pasó al carril derecho, detrás venían algunos coches.
    Tampoco es que sea para poner el grito en el cielo, pero si estamos pidiendo respeto, no es correcto no tenerlo con los demás. Dos ciclistas pueden circular por el mismo carril en paralelo o en linea, ademas estos iban juntos. ¿Que sentido tiene que cada uno ocupe un carril y no dejen pasar a otros vehículos?
    Solo es un detalle feo, como ejemplo

    ResponderEliminar
  27. Si se han saltado un semaforo, a pocos coches detrás estarian molestando - a no ser que los coches tambien se han saltado el semaforo ;)

    No he estado en esa situación en concreto por lo que tampoco la puedo juzgar. En generál me parece que se exagera mucho señalando malos habitos de otros. Luego habrá otras cosas que tu hagas y que a otros no les gusten.

    ResponderEliminar
  28. La ley de Goldwin no se limita a una calificacación del oponente, sino un abuso de la comparación de cualquier situación con los nazis que se considera desproporcionada. Con esa definición, comparar actitudes de tráfico con los judíos en la Alemania nazi cumple con los requisitos.

    ResponderEliminar
  29. Mi queja es que se pone en el mismo plano una situación generalizada, la del incivismo en automóvil, con otra que, con los datos en la mano, es muchísimo menos relevante (el incivismo en bicicleta) Aunque sólo sea porque la bici (urbana) es una actividad todavía minoritaria en nuestro país.

    Si las quejas vinieran de Holanda, por ejemplo, pensaría de otra forma, pero haz la prueba: colócate en un cruce de calles y prueba a contar "pirulas" de automovilistas. Contarás unas cuantas. Intenta lo mismo conlas bicis. te saldrán bastantes menos.

    Por eso me fastidia que seamos nosotros mismos los que demos argumentos a los que noe quieren más que crear polémica, dar que hablar, o soltar la "boutade" (¿Por qué si no establece ese paralelismo entre el "incívico" ciclismo urbano y el "dopado y tramposo" ciclismo de competición?) No me imagino al de Auromovilistas Europeos Asociados (el que da consejos sobre cómo evitar los radares o dilatar el pago de multas), siendo tan autocrítico con los automovilistas)

    Cuando oigo hablar a representantes de los automovilistas, sólo oigo hablar de multas "recaudatorias" o "puntos negros en las carreteras", nunca de excesos de velocidad o aparcamientos sobre aceras. Cuando oigo a representantes de los moteros, oigo muchas quejas sobre guardarraíles "asesinos" y pinturas resbaladizas, nunca de motos que va haciendo slalom por los puertos o adelantan en línea contínua.

    En cambio leo a ciclistas "comprometidos", y sólo leo quejas sobre los que circulan por la acera, los que atemorizan a los peatones... Con esa actitud, es normal que nos tomen por el pito del sereno.   

    ResponderEliminar
  30. Solo que no todas las cosas son blancas o negras. Evidentemente la ley es una de las cosas por las que nos debemos regir, pero la otra es el sentido común. Las leyes están hechas para abarcar el mayor numero de situaciones posibles, pero no siempre se pueden ajustar a la situación.

    Otra cosa es que tu puedas estar viendo a alguien haciendo mal algo en un momento concreto (sea por negligencia o a propósito). Te pongo un ejemplo personal. Yo uso la calzada (u otros sitios donde puedo ir legalmente con la bici) el 99% de las veces - pero justo delante de casa me vas a poder ver en la acera. Si tu pasas por ahí en ese momento muy posiblemente vas a pensar "otro de esos que van por la acera". Si, podría bajarme en el bordillo y empujar 5, 20 o 100m - pero para que? En un tramo así de corto soy capaz de prestar toda la atención a los peatones - es más, soy mas flexible y ocupo menos que empujando la bici. Entonces para que lo voy a hacer? Para no dar una mala imagen? 
    Hay que aceptar que las bicis se pueden permitir algunas cosas que los coches no pueden, simplemente porque son mal ligeras, pequeñas y flexibles. Somos humanos y siempre va a haber momentos en los que no pensamos en las consecuencias y comentemos un error. A mi me ha pasado que yendo por un carril bici me he encontrado con un amigo y nos hemos parado para saludarnos (con la consecuencia de estar bloqueando el carril). 20 segundos después un grito y frenazo de otro ciclista quejándose (con toda la razón del mundo), otros 5 segundos después habíamos despejado el camino. El tío que aparca el coche encima del carril para ir un momento a por tabaco al kiosco o a comprar pan no tiene esa flexibilidad.
    Otro ejemplo: A muchos conductores un ciclista a 20/h en su carril (habiendo más de uno) les parece más molesto que un coche aparcado en segunda fila? Por que, porque saben perfectamente que llegará el momento que ellos tarde o temprano también tienen la necesidad de parar en segunda fila.

    Lo que nos parece molesto o no muchas veces depende de nuestras propias necesidades, experiencias y por que no - envidias.

    Y para terminar un ejemplo donde una ley a mi entender da demasiados derechos y con un poco de sentido común no me hace falta 'usarla' aunque a primera vista esté hecho para los ciclistas. A mi personalmente la manera de la que esta formulada la ley de ir por el centro del carril en la ordenanza de movilidad de Madrid me parece una chorrada. Habría bastado decir que el ciclista tiene el derecho de ir por ahí y punto. Cuando bajo una cuesta lo voy a hacer (y si me parece que haga falta voy por la izquierda, pero si subo a 10/h la calle Segovia o la Cuesta de la Vega me parece tocarle los cojones al personal.

    ResponderEliminar
  31. Hay que ver qué artículo más elaborado. Cuanto esfuerzo para desacreditar una figura. Me es imposible ver ninguna intención positiva en todo el texto. Simplemente es una desacreditación y ya está. Y una generalización.

    Este estilo Salvador Sostres que inunda todo me está empezando a fastidiar.

    ResponderEliminar