Menú horizontal

jueves, 5 de mayo de 2011

Por la acera NO (la Asociación Cíclope rectifica)

Por la acera NO
A priori desde Cíclope nos posicionamos con la postura de poder circular o transitar por las aceras con restricciones y de hecho colgamos la postura de CONBICI (www.conbici.org) en este espacio virtual en entradas anteriores. Inicialmente como digo nos parecía razonable poder facilitar la circulación por aceras, sin olvidar las restricciones y las condiciones específicas requeridas.

Pero después de reflexionar y leer también muchas aportaciones, nuestra postura ha variado sensiblemente. Eso no quiere decir ni mucho menos, que no vayamos a compartir lo que desde CONBICI se acuerde y se defienda, si no que simplemente, queremos exponer nuestra postura.

Como digo, hemos entendido que debíamos rectificar nuestra postura y queremos por ello exponer lo que pensamos, sin que esto deba ser entendido como un disentimiento de lo expresado por CONBICI hasta la fecha, si no como modo de contribuir al debate.

Por ello entendemos que desde CONBICI deben ser propuestas las aceras como espacios únicamente transitables por peatones, con la excepción que ya todo sabemos de las zonas peatonales, que si pueden ser permeables a la circulación ciclista, por la enorme vesartilidad que da a la bicicleta poder atravesar zonas de este tipo en sus recorridos y siempre bajo determinadas condiciones. Además en este punto, hay pleno acuerdo con ANDANDO (Federación de Organizaciones de Peatones - www.foroandando.org)

Para nosotras y nosotros las aceras no pueden ser consideradas bajo ningún concepto espacios de circulación, aunque fueran bicicletas, ya que es el único espacio que como peatones podemos defender sin invasión e intromisión de otros vehículos. Las aceras son espacios extrictamente peatonales y deben seguir siéndolo.

Se puede entender que facilitar el tránsito ciclista por aceras bajo ciertas condiciones puede ayudar a la movilidad en bicicleta, pero en este caso estaríamos incurriendo, a nuestro juicio, en dos errores importantes.

Por la acera NO

1.- Efecto despeatonalizador y de expulsión de las bicicletas de la calzada


Mientras las condiciones de los vehículos a motor se ha venido manteniendo, la Red actual de vías ciclistas desarrolla su mayor potencial en aceras-bicis construidas sobre espacios peatonales previamente existentes que ven una vez más como la práctica de andar como el modo de moverse más sano y extendido, se convierte en un suplicio con aceras muchos más reducidas, con anchos muy estrictos e incluso intersecciones ciclistas de por medio. Conviene recordar que el modo peatonal porcentualmente es el más extenso en nuestras ciudades, a mucha distancia del ciclista e incluso del motorizado.

La experiencia con la actual normativa del Reglamento General de Circulación (en adelante RGC) nos dice que en nuestros municipios siguen utilizando fórmulas que expulsan a la bicicleta de la calzada, con el desarrollo de infraestructuras segregadas y en la mayor parte de los casos sobre las aceras. Lo que permite a los automovilistas tener el camino más libre de obstáculos.

Eso ha sido lo que ha venido ocurriendo con el actual RGC que prohibe de manera explícita en su Artículo 121.3. La circulación de toda clase de vehículos no está permitida por acera.

Como decíamos antes, si echamos un vistazo a las infraestructuras ciclistas de nuestras ciudades, el 90% de ellas son segregadas y de estas a su vez, una parte muy importante se han construido sobre las aceras.

La gran cantidad de obstáculos que técnicos y políticos ven cuando se plantea una vía ciclista, va relacionado siempre con no quitar espacio al coche. Lo más impopular.

Siendo realistas, es evidente que los cambios de hábitos requieren de un tiempo y un proceso, pero los principios y objetivos se deben tener muy claros. Para promocionar la bicicleta como un medio de transporte y poder defender a los y las ciclistas como usuarios/as de pleno derecho en la vía pública la solución está en la pacificación del tráfico, en quitar protagonismo y espacio al coche y no en buscar soluciones "sucedáneas" para sentirnos más seguros en nuestros desplazamientos por las aceras.

Por tanto, facilitar el tránsito por las aceras puede tener un efecto perverso, pues si hasta ahora se optaba por construir aceras-bici muy cuestionables e incluso indeseables, con esta medida se puede facilitar que ya ni siquiera se planteé la pacificación del tráfico y construcción de vías ciclistas. ¿Para qué? Sí por las aceras ya se puede, no realizo ni una zona 30 y vía ciclista más.

Es desaconsejable por ello que la Alianza Peatón-Ciclista a la hora de ir ganando espacio y protagonismo en las calles, se convierta en la Competencia Peatón-Ciclista por los espacios peatonales.

De esta manera medidas que a priori se desarrollan para favorecer la movilidad sostenible y la bicicleta en particular, pueden conducir a mejorar las condiciones de circulación para los vehículos a motor, ya que desaparecen de la calzada las bicicletas.

Para nosotras y nosotros el objetivo no es tanto el de circular por vías para bicicletas, si no más bien el de circular en bicicleta en condiciones adecuadas de comodidad, seguridad y atractivo del itinerario, y eso no incluye las aceras.

De esta manera estas medidas contribuyen a:

- Una Cultura Ciclista errónea que va calando poco a poco en los/as potenciales usuarios/as, de modo que si no existe una vía específica y segregada, incluyendo la circulación por aceras, no hay manera de moverse en bicicleta.

- Una Cultura del Espacio Público equívoca que va renunciando a exigir calles para todos, entregando todavía más el protagonismo y el espacio público a los coches, mientras el resto de usuarios y usuarias, ciclistas y peatones luchamos por las migajas (las aceras).

- Una Cultura Motorizada que exige de manera desproporcionada, aún más prioridad para su tránsito, devorando el espacio público sin que se pueda cuestionar su ilegitimidad de ningún modo.

Por la acera NO

2.- La bicicleta no puede ser nunca un fin en sí misma. Todas y todos somos antes que nada, peatones


Entender que por facilitar bajo ciertas condiciones la circulación o el tránsito por aceras normalizando su uso, es un avance para los intereses de las y los ciclistas nos parece apartarse de la filosofía que como entidades ciclistas debemos tener. Es decir, para nosotras y nosotros, la bicicleta no es un fin en sí mismo, sino que más bien es una herramienta de movilidad sostenible y habitabilidad de los espacios públicos. Empeñarse en crecer a costa del peatón, traiciona nuestros mismos postulados. Incluso es indeseable, mientras el coche continua en la senda del crecimiento. No seamos "talibanes de la bicicleta", no se puede crecer a costa de cualquier cosa. Se debe crecer a costa siempre del coche. Esa es nuestra guerra.

En este mismo sentido no debemos ser ingenuos e ingenuas. La normativa se hace para evitar en la medida de lo posible las conductas erróneas y peligrosas. Entre los y las ciclistas cotidianos/as existen también usuarias/os que no respetan, no ya la normativa, si no la reglas básicas de convivencia en el espacio público. Y eso con la actualidad la normativa, que como decimos más arriba, es totalmente restrictiva. Es más, venimos observando como ultimamente el pequeño "avance" (por no decir ínfimo) de la movilidad ciclista se ha convertido en un acoso a los y las viandantes, como sí fueran un estorbo. Así acabamos replicando las conductas indeseables que los y las automovilistas tienen con los y las ciclistas, pero esta vez, de los y las ciclistas con los y las viandantes.

¿Acaso no somos conscientes que antes que nada, todas y todos somos peatones?


Publicado por Asociación Cíclope

21 comentarios :

  1. Sabia decisión la de la Asociación Cíclope, que antes pedía la circulación de bicicletas por las aceras, y ahora rectifica y se desmarca de la postura de CONBICI, y pide que las aceras sean espacios únicamente transitables por peatones.

    Rectificar es de sabios.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  2. Un paso más hacia la integración de la bicicleta en la calzada, solo falta que el resto de asociaciones ciclistas se manifiesten en la misma linea.

    ResponderEliminar
  3. Víctor-Dialogotomía5 de mayo de 2011, 9:39

    Me parece encomiable y digno de reconocimiento el que alguien rectifique.
    Quería dejar un apunte acerca de esta mala costumbre de doblar los géneros lingüisticos.

    <span>Para nosotras y nosotros </span>las aceras no pueden ser consideradas bajo ningún concepto espacios de circulación...

    La osadía de la ignorancia (Arturo Pérez-Reverte)

    http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=2230&id_edicion=847

    ResponderEliminar
  4. No tiene nada que ver con la entrada y sí con la redacción: en un tocho en el que más o menos vas viendo lo que se quiere decir, la inclusión de continuos "las y los, todos y todas, nosotros y nosotras", de una manera no homogénea (¿por qué no peatones y peatonas, talibanes y talibanas? a veces "los y las automovilistas" y otras sólo "los automovilistas", etc.) hacen más difícil de seguir el texto y añaden ruido innecesario a una explicación ya de por sí bastante farragosa. En mi caso, estando de acuerdo con las tesis que se exponen, no he podido evitar terminar el texto con una sensación de estar leyendo palabrería vana.

    ResponderEliminar
  5. La asociación Conbici Melilla también hizo un comunicado de rectificación en términos parecidos recientemente:
    http://carrilbiciya.wordpress.com/2010/10/25/%C2%BFcarril-bici-si-%C2%BFcarril-bici-no/

    ResponderEliminar
  6. Víctor-Dialogotomía5 de mayo de 2011, 10:35

    Bis,bis, bis...tú por la acera tampoco. Tú mejor por el campito.

    ResponderEliminar
  7. Cada vez estoy más convencido de los argumentos "mejor por la calzada". La presencia de las bicis en la calzada tiene beneficios para todos los usuarios de la calzada, sobre todo el hecho de que tienen capacidad para pacificar el tráfico en sí si su presencia es suficentemente numerosa.
    Lo que el ayuntamiento tiene que hacer es hacer más reglas pro-bici (en vez de las ordenanzas que actualmente se pueden considerar "anti-bici" en mucho sentidos).

    ResponderEliminar
  8. En mi barrio, las aceras son aparcamientos de coches. El peatón no es nadie.

    ResponderEliminar
  9. Víctor-Dialogotomía5 de mayo de 2011, 11:07

    Ya lo comenté en otra ocasión, pero con tu aportación viene de nuevo a colación. Cuidado con eso porque quizá lleguemos a ser usados como escudos para pacificar el tráfico habida cuenta de que no se está consiguiendo hacerlo por otro medios.
    Creo que primero debe calmarse a la fiera y luego dejar entrar a los niños a la jaula para que puedan tocarla, aunque me temo que está sucediendo lo contrario. Se inocula a los niños con una dosis de valor y arrojo y se les introduce en la jaula con el bicho rabioso.

    ResponderEliminar
  10. mejorporlacalzada5 de mayo de 2011, 12:15

     Se lo he dicho en su blog, el nuestro, en persona y donde haga falta: Chapó. Espero que ciclope esté marcando tendencia. Efectivamente ya La Plataforma pro Carril bici de Melilla ya dió un paso en este sentido, incluso de mas profundidad,  ya que  llegan a cuestionarse el carril bici como solución a los problemas de seguridad de la bici: http://sites.google.com/site/getafenbici/project-updates/%C2%BFcarril-bicisi%C2%BFcarril-bicinoreflexiondelaplataformaprocarrilbicidemelilla Sin embargo al ser un colectivo jóven es menos traumático rectificar que para un colectivo que lleva años trabajando por la bici en esta nuestra "tierra de conejos". La lectura de su reflexión es tambien ilusionante. Os la recomiendo. Podemos cambiar el rumbo de las cosas. Lo que no vale para nada es resignarse o esperar que las cosas mejoren por si solas.

    "<span>No necesitamos “redes ciclistas”, sino calles seguras y conductores cívicos. No necesitamos tantos carriles-bici, sino una ciudad que permita la conducción en bicicleta de manera segura.</span>"

    ResponderEliminar
  11. mejorporlacalzada5 de mayo de 2011, 12:29

    Otros medios no se están aplicando. En el centro de Madrid no ves pass de peatones con resalto por ejemplo. Hay mas medidas de calmado menos agresivas, mas modrernas... pero los resaltos son ininterpretables: calman el tráfico sí o sí. Tanto es así que las asociaciones de automovilistas prefieren que se "confie" en el conductor y se multe a los que incumplan. Creo que es el único caso donde las asociaciones pro coche prefieren las sanciones. El Ayuntamiento de Madrid también. Recuerdo unos semáforos que se cortaban si ibas demasiado rápido. O sensores de velocidad que te informaban de la velocidad real aunque no te multaran (siempre). Ahora como la gente "no entiende otro lenguaje" se hinchan a poner multas. http://sites.google.com/site/getafenbici/project-updates/pasos-seguros/unexpertoaconsejaponerbadenesparaprotegeralciclistadeloscoches http://sites.google.com/site/getafenbici/project-updates/pasos-seguros/%C2%ABzona30%C2%BBeltraficoylabicicletaonceargumentosendefensadelusodelabicienlaciudad

    ResponderEliminar
  12. También me parece irritante y absurdo ese tipo de redacción "todas y todos".

    ResponderEliminar
  13. En todas las ciudades españolas se está viviendo en los últimos años un aumento imparable del uso de la bicicleta como medio de transporte. Sin embargo, en las ciudades que han llevado a cabo políticas de promoción del uso de la bici basadas en carriles-bici urbanos y préstamo de bicicletas públicas, así como en las ciudades donde se ha hecho parcialmente o sin ningún tipo de promoción, han tenido, como una de sus consecuencias directas, la invasión masiva de ciclistas circulando por aceras de todo tipo, creando graves molestias y accidentes y destruyendo la cultura peatonal de la que podemos sentirnos orgullosos en las ciudades españolas (por encima de la media europea). Estos problemas están siendo ocasionados debido a que los aspirantes a ciclista tienen miedo, del mismo modo que los aspirantes a conductor de cualquier otro tipo de vehículo, pero con la diferencia de que los ciclistas comienzan a circular sin conocer los riesgos inherentes al tráfico con el que tienen que interactuar continuamente durante su trayectoria y, por ello, no saben cómo evitarlos. Por lo tanto, optan por circular invadiendo las aceras. Este miedo perdura en el tiempo si el ciclista no aprende a evitar los riesgos, y más aún si se le exime de tal aprendizaje cuando se le encauza obligatoriamente hacia los carriles-bici urbanos. Además, estas vías ciclistas en ningún caso sirven para evitar los accidentes, ni tampoco ayudan a conocer los riesgos del tráfico con el que tendrán que seguir interactuando los ciclistas. Estas infraestructuras tampoco enseñan cómo salvar los riesgos, por lo que al finalizar el carril-bici o al escoger un itinerario diferente al marcado por éste (incluso al circular por calles con calmado del tráfico –limitación de velocidad a 30 Km/h en todas las calles de único sentido y las de un carril por sentido anunciada por la DGT para la próxima reforma del Reglamento de Circulación–) los ciclistas seguirán sin saber cómo conducir su bici de forma segura, cómo posicionarse en la calzada, etc.; en general, seguirán sin saber cómo evitar los riesgos del tráfico. Por todo ello, la formación ciclista es un pilar fundamental en cualquier tipo de promoción del uso de la bicicleta.

    ResponderEliminar
  14. Totalmente de acuerdo, yo cuando he empezado a ver el rididulo los/las he dejado de leer el articulo.

    Seguro que el tipo/tipa que ha escrito/escrita el artioculo/articula cuando vuelve del zoo dirá: "Que bien lo hemos pasado en el zoo viendo los leones y las leonas, y que me dices de los elefantas y elafantas, ¿qjue tamaño! eso si, lo mas bonito fue ver los saltos que pegaban los delfines y las delfinas y las gracias de los focos y las focas. Lo que no me gusto es la parte donde enseñan los insectos y las insectas porque me dan mucho asco las arañas y los araños...Luego nos atenedieron muy bien las camareras y los camareros del restaurante... El espectaculo de los loros y loras, estuvo genial"  Y en esa linea de memez

    ResponderEliminar
  15. Qué gusto que alguien pueda cambiar de opinión, de verdad. Y qué bien que haya colectivos de ciclistas con sensibilidad, con más sensibilidad que los políticos.

    Hay una campaña de recogida de firmas en la red. No sé si estaréis de acuerdo con todos los puntos, pero...

    http://www.firmasonline.com/peticion/contra-las-bicis-por-las-aceras/345

    ResponderEliminar
  16. quisiera saber por que las bicis circulan por las aceras con ciclistas que ya son mayorcitos acaso ¿tienen miedo de los coche? bien lo entiendo pero yo tengo miedo de las bicis y cuando les recriminas diciendoles que esto no es un carril bici encima se molestan e insultan a mi que un niño pequeñoa circule por la acera lo admito y lo defiendo pero personas ya mayorcitas con pelos en los genitales "si no se depilan" me da verguenza ajena pues si tubiera lugar un atropello que pasaria? se pararia el ciclista? no verdad pues por eso les tengo declarada la guerra a estoa indeseables que encima se regocijan y creen que tienen derecho el dia que coincidfa con uno cruzando por un paso de peatones le atropello y que page el seguro si corresponde o el ciclista si le toca yo lo siento y no estoy en contra de las bicis al contrario lucho por que se les respete mas en las vias publicas y que racionen la circulacion de vehiculos particulares 

    ResponderEliminar
  17. Tienes mas razón que un santo.
    Efectivamente le ciclista novato, dominguero o el que nunca ha circulado por la calzada con normalidad, tiene terror infundado a la calzada.
    Tiene grabado a fuego en su subconsciente que si permanece en la calzada, corre peligro de muerte por atropello inmediato, a no ser que esté a salvo dentro de un habitáculo de acero.
    Como este miedo es irracional, se inventa mil escusas para justificarlo.

    ResponderEliminar
  18. <span>Tienes mas razón que un santo.  
    Efectivamente el ciclista novato, dominguero o el que nunca ha circulado por la calzada con normalidad, tiene terror infundado a la calzada.  
    Le han grabado a fuego en su subconsciente que si permanece en la calzada, corre peligro de muerte por atropello inmediato, a no ser que esté a salvo dentro de un habitáculo de acero.  
    Como este miedo es irracional, se inventa mil escusas para justificarlo.</span>

    ResponderEliminar
  19. si, el parao mu quemao tenía razón al principio de su post, pero lo ha terminado al estilo troll

    ResponderEliminar
  20. Reconozco que no lo había leido entero. Lo de amenazar con atropellar al ciclista es de descerebrados.

    ResponderEliminar