Menú horizontal

Si te ha gustado el artículo, puedes invitarnos a una cerveza

sábado, 29 de octubre de 2011

Mitos y leyendas urbanas en las noticias de TVE


Mitos y leyendas urbanas en las noticias por kailers

Durante la semana de la Movilidad Europea el telediario de TVE difundió este reportaje sobre la movilidad ciclista en España y Europa con casos concretos de ciudades como Madrid, Sevilla o Berlín.

El vídeo ha sido subtitulado con comentarios a los topicazos con los que se explayan los periodistas.

68 comentarios :

  1. La última imagen de la ciclista cruzando sin mirar a su derecha no tiene precio. No se la lleva el coche porque debía tener de cara a su ángel de la guarda.

    Menuda sarta de topicazos ignorantes que sueltan todos los periodistas. Lo peor es que esa es la idea absoluta que tienen de este asunto: la misma que el 98% del resto de ciudadanos.

    ¿No sería una iniciativa importante sacar del "lado oscuro de la bici urbana" a todos estos informadores? Si no me parece que vamos a tardar dos siglos y medio en normalizar mínimamente nuestra presencia en las calzadas. *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  2. ¿La última imagen de la que cruza hacia la derecha?
    Bueno, no cantes victoria del Angel de la guarda, que no hemos llegado a ver cómo se incorpora al carril derecho o negocia ese bordillo alto en diagonal...
    Si escribiendo "bici madrid" en guguel, lo primero que sale es este blog, ¿tanto les costaba preguntar para no decir tantas tonterías? A ver ese bicifinde especial informadores *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  3. No me gustan nada los comentarios de los subtítulos, parecen hechos por la secta anticarrilbicista. En una pena que le déis tanto pábulo a esta secta en este estupendo blog (es mi opinión, no quisiera ofender a nadie). Para estos subtituladores, todo lo que esté a cota de acera (aunque se haya construido en terreno antes dedicado a calzada) es acera. Por tanto, si el zaguán de una casa está a nivel de la acera, es acera, ¿no? Una pérdida de tiempo leer los subtítulos de este vídeo, que si bien está hecho por periodistas que se mueven por tópicos (¿cuándo no?), no está tan mal.

    ResponderEliminar
  4. Guille, tenías que leer la opinión de Pedalibre (nada sospechosos de ser furibundos anticarrilbicistas) al respecto de este reportaje. Es uno de esos reportajes que tiene las conclusiones escritas antes de empezar: Madrid es muy malo muy malo y las ciudades del norte de Europa muy buenas. 

    Ojo, por ejemplo a "en 2010 murieron 2 ciclistas en Madrid", para indicar lo peligroso que es, y luego qué segura es Berlín "que sólo tiene 10 fallecidos al año". No es serio, y no está mal dar un poco de cera a esta sarta de tópicos que no nos benefician en nada. 

    El tema de si las bicis deberían de ir por carriles en aceras o no es un debate aparte, pero no porque alguien opine que ese no es su lugar se convierte automáticamente en secta.

    ResponderEliminar
  5. Villaramblas,ojo,que en Berlín hubo 10 muertos el año pasado cogiendo la bici 1.300.000 de personas al día.En Madrid hubo 2 muertos,pero¿cuánta gente coge la bici en Madrid a diario?
    Muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima menos,por ello,en la comparación sale beneficiada Berlín.

    Pero ese no es el tema.Yo quiero decir que estoy muy de acuerdo con Guille en lo de los subtítulos del vídeo.
    ¿Se sabe quién los ha puesto?
    Me parece escandaloso lo que he leído ahí,parecían comentarios hechos por niños de 6 años con ganas de insultar y reírse de alguien.

    ResponderEliminar
  6. Tenéis razón, las cifras necesitan compararse en su totalidad. El estilo de los subtítulos son broncos e infantiles, y sobran la parte insultante.

    Sin embargo también hacen críticas concretas a temas concretos. No sé lo que opináis al respecto.

    ResponderEliminar
  7. ¿Pero se sabe quién los ha puesto?

    Tengo curiosidad por saberlo.

    He dejado de leerlos porque me parecían insultantes a la inteligencia de cualquier persona medianamente normal.

    Riéndose del corresponsal de TVE en Berlín,lo mismo con la corresponsal de Roma.......comentarios groseros,en fin,si alguien quiere luchar contra el carril bici,muy mal camino toman,si es este.

    ResponderEliminar
  8. Opino que quien ha escrito los subtítulos está bastante indignado por la sarta de tonterías que tiene que oir de los periodistas, que afirman con gran rotundidad como si fuesen una verdades absolutas.

    Dejando a un lado las descalificaciones y falta de tacto en sus críticas, pone de manifiesto cuan equivocados están los medios y como se contradicen en sus propios argumentos.

    Respecto a los muertos:
    Si están hablando de circular en ciudad no deben contar un accidente de muerte fuera de ella.
    También, como no pueden dar a entender que se necesitan mas carriles bici y a la vez decir que él único accidente en la ciudad fue en un carril bici, omiten ese detalle y arreglado.

    Por otra parte, no me explico la declaración de Marisol Otero diciendo que el problema es que no se nos ve. Si es porque muchos van de negro y sin luces y no lo quieren remediar, entonces que el Darwinismo siga su curso. Si es porque no hay manera de hacernos ver, entonces también hacen falta carriles moto porque a ellas tampoco se las verá ¿no?

    ResponderEliminar
  9. Ojalá me equivoque, pero ese tipo de comentarios me suenan al insultante individuo que escribe el blog http://bicilibre.wordpress.com/

    Lo de "secta" no es mío, sino de Mikael de Copenhagenize: http://www.copenhagenize.com/2010/07/vehicular-cyclists-secret-sect.html

    Y bueno, personalmente he mantenido largos debates sobre el tema con sus seguidores, como los miembros de la extinta Granada Vía Verde. Recomiendo mirar en http://ciclofilia.org/module-pnForum-viewtopic-topic-611-highlight-segregacion.html

    Saludos a todos y reitero la felicitación por este blog.

    ResponderEliminar
  10. "<span>Riéndose del corresponsal de TVE en Berlín,lo mismo con la corresponsal de Roma"</span>

    No me digas que no es de risa, la mujer de Roma va paseando tan tranquila por una calzada casi sin coches, tomada por los peatones y va y dice que es una aventura circular en bici y que está tomada por los coches =-O =-O =-O . Es que dan ganas de llamarle de todo. Como argumento final de la peligrosidad dice que no es obligatorio el casco =-O como si estuviese prohibido. Si tanto te preocupa el casco, póntelo mendruga.

    Sí, se ríe del corresponsal, pero es que el antes se está riendo del espectador, por no decir que está insultando a su inteligencia.

    ResponderEliminar
  11. Hombre, el reportaje es directamente infame, para irse a vivir a una cueva. Los comentarios, graciosos o groseros, son lo de menos comparados con la bazofia emitida por tve. No podia ser peor, cada interviniente peor que el anterior, sumas las partes y no te sale una neurona activa en todo el proceso de realizacion-produccion-emision. Pura tragicomedia

    ResponderEliminar
  12. Oooooooh... por favor, no ensuciéis este blog con basuras de este calibre. Vale que el reportajeno es lo que se dice una maravilla (la corresponsal en Roma es de traca), pero  al menos  tiene cierto sesgo pro-bici, lo cual no está nada mal tratándose del informativo más visto de España. Pero esos comentarios son ridículos, infantiles y lo peor, pretendidmente graciosos. Lo dicho, no os hace falta rebajaros a ésto. 

    ResponderEliminar
  13. Oooooooh... por favor, no ensuciéis este blog con basuras de este calibre. Vale que el reportajeno es lo que se dice una maravilla (la corresponsal en Roma es de traca), pero  al menos  tiene cierto sesgo pro-bici, lo cual no está nada mal tratándose del informativo más visto de España. Pero esos comentarios son ridículos, infantiles y lo peor, pretendidmente graciosos. Lo dicho, no os hace falta rebajaros a ésto. 

    ResponderEliminar
  14. El video lo firma el tal Kailers que aparece en el enlace. Ni idea de dónde sale.

    ResponderEliminar
  15. A ver Guille. Yo defiendo que un cicista tiene que aprender a manejarse con el tráfico y no usar las aceras como su lugar preferente (aunque sean aceras-bici). ¿Me estás diciendo que esto que digo es algo propio de una secta, porque lo dice un blog de Copenhage?

    En el mismo blog comenta cosas como que "ir en bici por la calzada es como correr unos Sanfermines, poniéndose delante de un toro". Con la misma analogía, habría que sustituir todos los pasos de peatones por pasos elevados, ya que parece que los coches no tienen conductores que los manejen. Creo que esa tesis está bastante equivocada, aunque si quieres defenderla, aquí tienes tu espacio.

    ResponderEliminar
  16. Limpieza del blog ¡YA!

    ResponderEliminar
  17. Cierto sesgo pro-bici? buff vaya mérito por su parte, como que hablar,que no actuar, bien de la bici no es politicamente correcto ni nada, vamos que son unos héroes. Pero si todos los reporteros estan a punto de caerse solos al suelo.

    ResponderEliminar
  18. Villarramblas, ya dije que no quería ofender a nadie, si así hubiera sido pido humildemente perdón, especialmente a tí. Solo pretendo exponer mi opinión, si me lo permitís: una acera-bici en la que han quitado una hilera de losetas para echar cemento y pintarlo de verde es una aberración, pero un carril de coches o hilera de aparcamiento que se ha elevado a cota de calzada y rellenado de aglomerado asfáltico, sí me parece el mejor lugar para una bicicleta. Estás a salvo de las embestidas de conductores incívicos que te pueden llevar fácilmente a un desenlace fatal. Bastante mejor que en la calzada mezclado con cajas metálicas de 1.500 kg. Estoy de acuerdo contigo en que uno debe aprender a manejarse entre el tráfico motorizado, pues los carriles-bici no llegan a todas partes (y en ciertos lugares como el centro de las ciudades, así debe ser en mi opinión). Pero si hay un carril-bici que no reste espacio a los peatones, mejor por ahí.
    En cuanto a acera-bici o carril-bici integrado en la calzada, me es indiferente, siempre que haya separación física (aquí en España el nivel de civismo es algo menor que en otros países del norte o centro de Europa). Pero en Sevilla, tenía que ser a cota de acera, porque podía entrar en el gobierno la derecha que no está a favor del carril-bici (el nuevo concejal de Urbanismo y Medio Ambiente del PP, ha declarado que es una lástima que el dinero invertido en hacer carriles-bici en Sevilla no se haya destinado a la nueva ronda de circunvalación SE-35 para los coches).

    ResponderEliminar
  19. <span>Yo tampoco quiero ofender, pero te veo muy perdido.</span>

    Debes perder ese miedo irracional a los coches. Estos los conducen seres humanos, que por muy incívicos que sean no van embistiendo ciclistas. O ¿tu conoces alguno que sí?

    ResponderEliminar
  20. Pues yo he tenido varios problemas con los taxistas,por ejemplo.

    Muchos son incívicos.Si lo son con el resto de coches,no te quiero ni contar con las bicis.....
    ¿Que hay gente maja dentro del colectivo taxista?

    Sí,por supuesto,pero en mi experiencia diaria en Madrid con coche y bici,son la minoría.

    PD:La corresponsal de TVE en Roma,evidentemente para grabar las imágenes tiene que hacerlo cuando no haya tráfico que le impida grabar las imágenes.Vamos,que Roma puede ser una ciudad complicada para circular en bici.Una cosa no quita la otra.
    ¿Que hubiera estado bien que las imágenes de la "peligrosidad" de Roma acompañaran sus palabras?Seguro que sí,pero en este caso no ha ocurrido eso.

    ResponderEliminar
  21. Estoy de acuerdo, los taxistas van a lo suyo a costa de los demás, aún así no atropellan ciclistas ni tienen golpes contra otros vehículos, al menos no mas que la media de los automovilistas. Este colectivo es especialista en la conducción urbana pues lo hacen cada día durante toda su jornada. Esto les hace ser mas egoistas y arriesgados en su conducción. A los demás sus maniobras les asustan y de eso se valen para obtener preferencia, sin embargo debajo de esa conducción "temeraria" hay mas control del que parece.

    ResponderEliminar
  22. No hay ofensa, Guille, descuida. Sólo busco evitar los juicios rápidos sin criterio, no sea que nos perdamos un buen argumento. 

    De las embestidas de coches sólo te salvaría ir por las alcantarillas, ya que los cruces de un carril-bici son también peligrosos, y no es posible su separación física, tal como propones.

    De hecho te hago notar que no es lo mismo carretera que ciudad, porque las velocidades de los coches son muy distintas. Y que cuando las velocidades son las de ciudad, es más seguro tener un coche detrás (porque te ve), que a un lado, donde no te espera. Varios estudios demuestran que los cruces son más seguros hacerlos en esa posición, delante del coche. Evitas un accidente típico, que es un coche que gira a la derecha y se encuentra una bicicleta que no ha visto que va en paralelo.

    Quizá el video, más allá de su irreverencia, da por supuesto estos datos, por lo que entiendo que puedan chocar si no se explican con más detalle.

    ResponderEliminar
  23. Un poco de rigor editorial se agradecería la verdad.

    ResponderEliminar
  24. Lo que está claro es que, por desgracia, en este blog vana publciar cualquier cosa que tenga un claro sesgo anti carril bici, aunque sea una pantomima como los subtítulos de este vídeo.

    Una pena la deriva 'vehicular' de la línea editorial.

    ResponderEliminar
  25. Rober, este blog es de lo más plurar que existe. Que a ti no te guste leer otras opiniones que las tuyas es un problema que tienes que común con la gente de 'Ciudad Ciclista'. Los dos bandos demostrais continuamente, que los extremos nunca son buenos.

    No veo un minimo de comprensión por ninguna de las dos partes ni propuestas reales para conseguir concillar los intereses.

    Este blog si trabaja en ello y para eso es bueno que muestre todo el ancho de opiniones que existe al respecto. Solo si estas dispuesto a leer las opiniones de otros vas a ser capaz de crear nuevas ideas o soluciones.

    Este blog ayuda a fomentar el dialogo entre los que quieran dialogar, el resto solo señala a los otros para decir que son tontos y todo lo hacen mal. Soys como los politicos que tanto criticais, incapaces de un conseso! 

    ResponderEliminar
  26. Hola, Rober, Planckaert. Hacía tiempo que no os veía por aquí.

    ResponderEliminar
  27. A ver, caballeros y caballeras, un poco de orden. Es cierto que el video es polémico, con ánimo de invitar al debate.

    Es nuestra responsabilidad que el debate sea constructivo y hablemos de las cuestiones de fondo que se critican ahí, o quedarnos simplemente (y una vez más) en un debate de formas, que creo que ninguno de los que estamos por aquí comentando hemos perdido.

    Me gustaría proponer a la gente que se muestra más escéptica una asistencia a los bicifindes, ya que creo que es más fácil hablar de calles, situaciones de seguridad, diseños urbanos y demás con los ejemplos delante que a través de la red. 

    ResponderEliminar
  28. Rober, aquí se publica todo, sea anticarril-bici, como ese video, o pro, como este artículo.
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/09/coslada-en-bici-exige-medidas-para.html
    Si quieres hacer un artículo a favor de los carriles bici, nos lo pasas y lo publicamos.

    ResponderEliminar
  29. Rober, aquí se publica todo, sea anticarril-bici, como ese video, o pro, como este artículo.
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/09/coslada-en-bici-exige-medidas-para.html<span>  </span>
    <span>Si quieres hacer un artículo a favor de los carriles bici, nos lo pasas y lo publicamos.</span>

    Por cierto, "carrilbicistas de catacumba" sugieren por aquí que es la línea editorial de este blog.
    http://ciudadciclista.org/6057/yes-we-jarl-ana-botella-carrilbici/#comments

    <span><span>
    </span></span>

    ResponderEliminar
  30. <span>Rober, aquí se publica todo, sea anticarril-bici, como ese video, o pro, como este artículo.  </span>
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/09/coslada-en-bici-exige-medidas-para.html<span>  </span><span>  </span>
    <span>Si quieres hacer un artículo a favor de los carriles bici, nos lo pasas y lo publicamos.</span><span>  </span>
    <span> </span>
    <span>Por cierto, por aquí sugieren que igual este blog lleva una línea editorial de "carrilbicistas de catacumba". </span>
    http://ciudadciclista.org/6057/yes-we-jarl-ana-botella-carrilbici/#comments<span>  </span>

    ResponderEliminar
  31. Ese blog va a pasar a la historia de los estudios psiquiátricos. Nunca se ha visto tanto trabajo para justificar una monomanñia como cualquier otra.

    ResponderEliminar
  32. Ese blog merece un lugar en la historia de la psiquiatría. Jamás se ha visto tanto trabajo y esfuerzo para justificar una simple monomanía.

    ResponderEliminar
  33. O sea, que este blog es de lo más plural que existe, y sin embargo sus editores afirman en Twitter que opinan lo mismo que Txarli y su Ciudad Ciclista? 

    Lo siento, pero no cuela.

    http://twitter.com/#!/enbicipormadrid/status/130235804277669888

    ResponderEliminar
  34. Villarramblas, es que mientras aquí vas de centrista moderado y moderador, luego te leemos desatado en los comentarios en Ciudad Ciclista y claro... como que pierdes credibilidad como interlocutor.

    http://ciudadciclista.org/6212/cuando-los-mitos-y-leyendas-urbanas-producto-de-la-ignorancia-pasan-a-ser-noticia/

    ResponderEliminar
  35. O en el propio blog de Taxli, que también de desahogas ahí. Por lo menos sabemos que no sois el mismo, que a veces lo parece.

    ResponderEliminar
  36. No creo que haya sido maleducado en ninguno de los dos blogs, ni que esté cambiando el discurso en función de la audiencia. Si hay contradiciones, coméntamelas y las aclaro.

    La crítica del reportaje me parece acertada, más allá de que pueda entender que sus formas no son las mejores para transmitir el mensaje (como prueba el hecho de que una vez más hablemos de formas y no de contenido).

    Varias veces he insistido en comentar el fondo del reportaje, que critica cosas muy concretas y sobre las que no leo reflexiones al respecto. Si queréis debatir sobre ese tema, por aquí estaré. 

    ResponderEliminar
  37. Preguntas concretas que lanza el reportaje y que recojo para que no se queden en el aire:

    1. ¿Qué os parece el hecho de que las dos muertes en Madrid sean en un carril-bici y en nudo de M-40?
    2. ¿Qué os parece la crítica sistemática que se hace de la circulación de bicis por aceras-bici?
    3. ¿Qué os parecen las críticas a las maniobras que hacen algunos ciclistas en el video?

    ResponderEliminar
  38. ¿Me estás diciendo, Rober, que la pluralidad de puntos de vista implica no tener punto de vista propio? ¿Que si estoy de acuerdo con un planteamiento estoy censurando a los que no piensan como yo? 

    ResponderEliminar
  39. El video demuestra dos cosas: que hay gente que tiene mucho tiempo libre, y que los medios de comunicación sesgan las noticias como quieren.
    Como ejemplo, sale Marisol Otero diciendo que los ciclistas somos invisibles, y siempre que ha usado esa expresión se está refiriendo a que las administraciones públicas no tienen en cuenta la bicicleta como medio de transporte: tal como aparece en el video, parece que lo que ocurre es que no se nos vé
    =-O

    ResponderEliminar
  40. A quien no le guste el blog que no entre, es asi de sencillo.

    ResponderEliminar
  41. 1) Sin saber las circunstancias, no te puedo decir nada. A lo mejor al ciclista lo atropelló un borracho con el coche subió un bordillo, atropelló un arbuisto, cruzó una acera y luego golpeó al ciclista más allá; o, posiblemente, era un tramo de carril bici mal diseñado y era cuestión de tiempo que pasase una desgracia.
    2) Llega a ser excesiva. Es cierto que se ven imagenes en las cuales las bicis circulan de forma penosa, pero cuando mencionan la cantidad de ciclistas que hay en Berlñin y el comentario dice que eso ha sido a costa de hacer aceras-bici... Pues sí. ¿Y? Si el método que han suado en Berlín ha dado resultado, entonces el método es bueno, y ya está. Vamos, que hay que estar más pendiente de los resultados y menos de las formas, como tú bien dices.
    3) Algunas son muy acertadas, otras menos, y otras no tienen ningún sentido, como cuando comenta que hay muchos ciclistas con casco haciendo el tonto y no se un sólo casco en la imagen: ahí me perdí.

    ResponderEliminar
  42. 1, Parece que fue un accidente de manual: ciclistas saliendo a velocidad de ciclista a un paso de peatones, y coche que circula normal por la calzada y no los ve. Fue en Villaverde. 
    2. ¿Buscamos tener más bicis o usar menos el coche?
    3. Idem

    ResponderEliminar
  43. Los que piensen que ir por Berlin en bici es tan alucinantemente seguro, le recomiendo buscarse a alguien que hable alemán y que les traduzca las estadisticas muy detailladas de accidentes que publica la policia de Berlín.

    Hay datos interesantes, como que en casi el 50% de los caso de accidentes con ciclista involucrado el culpable principal es el ciclista. Una de las principales causas es el uso indebido de la vía que en este caso se refiere en la mayoria de los casos al uso de los carriles bici en dirección contraria. Si aquí os quejais de cochistas incivicos, pues ahí os tendríais que quejar de ciclistas incivicos. 

    Que los carriles bici tienen un efecto llamada creo que no lo niega nadie, que proporcione más seguridad es más que dudoso. Y bajo ese aspecto el reportaje de TVE es muy contraproducente, porque lo insinua. En 2010 en Berin ha habido 6 ciclistas muertos, 471 heridos graves y 3800 heridos leves.

    Es más que justo criticar ese reportaje de TVE, ya que solo perpetua las creencias equivocadas que tiene la gente sobre las supuestas grandes diferencias entre la ciudades del norte de Europa y las españolas.

    ResponderEliminar
  44. Ya se que me meto donde no me llaman, pero me interesa contestara estoos puntos:

    1- ¿Y sabes si el coche se acercó a velocidad al paso de peatones correctamente señalizado, o, como tantos otros, iba a velocidad excesiva e igual podía haber atropellado a dos peatones, dos peeros, dos gatos o dos vacas? ültimamente esto empieza a destilar un tufillo como si sólo hubiera conductores responsables y ciclistas locos. Y no es verdad.

    2- De nuevo la falsa dicotomía de siempre.

    ResponderEliminar
  45. 1. Lo desconozco y tu hipótesis también es probable. Te dejo que busques los datos, para poder desmentir si hiciera falta la información inicial.
    2. Cierto. Quizá una reflexión más seria sería preguntarse cuánto del número de bicis se debe a las aceras bicis, cuánto a una cultura ciclista y cuánto al tipo de tráfico calmado que tiene Berlín. Creo que faltan datos para realizar afirmaciones en ningún sentido.

    ResponderEliminar
  46. Después de toda la deriva de la discusión del reportaje de TVE del Día Sin Coches hacia el llamado ciclismo vehicular, sinceramente creo que como apertura del debate se debería haber colgado el propio vídeo del reportaje y no el de los subtítulos chulescos. Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  47. Axel,tú como alemán,¿en serio me cuentas que no hay diferencias entre el Norte de Europa(Escandinavia,Alemania,Holanda...) y el Sur de Europa(Italia,España.....) en el tema de la bici?

    Jodó,yo he viajado un poquito por el resto de Europa y sí he visto otro mundo,no sé si más peligroso,pero sí otro mundo.
    Al menos ves mucha gente montando en bici,por aquí(todavía) no.....

    Respecto al tema(bucle infinito) del carril bici,yo creo que podéis poner todas las pegas que queráis sobre el carril bici,pero me hace gracia que critiquéis que no es seguro cuando ni siquiera está implantado en Madrid.Es decir,estamos criticando cosas como si fuéramos holandeses,daneses,noruegos,alemanes,austriacos(países donde hay carriles bici en las ciudades) cuando realmente somos somalíes,en esa cuestión.

    ResponderEliminar
  48. Ahí tienes toda la razón.

    Me gustaría leer qué explicación da a eso Villaramblas.

    ¿No hubiera sido menos tendencioso colgar el vídeo de TVE,sin más?

    Y no ese con unos subtitles vergonzosos.

    ResponderEliminar
  49. Rober, no confundas pluralidad con imparcialidad.
    Cada editor tiene su posición, que no tiene porque ser neutra. La pluralidad se consigue con los que tienen posiciones diferentes a las de los editores y otros lectores.
    Contamos contigo.

    ResponderEliminar
  50. No, lo que digo, es que entre circular por una calzada de Madrid y una de Berlin no hay diferencia (bueno, aqui te increpan menos de que vayas por el carril bici aunque no sea obligatorio).

    La gran diferencia es, que aqui parece que "hasta que el ayuntamiento (o quien corresponda) no haga nada...", no cambiamos de habitos. Y eso es muy Español, no es nada Somalí. Porque si los Somalies esperasen que su gobierno hiciera algo...

    Para empezar si existen carriles bici con los que de momento queda palpado que no saben como hacerlos o no quieren hacerlos bien. Pero incluso los carriles bici bien hechos tienen problemas inherentes en su concepto.
    Y aún así yo no estoy completamente en contra de los carriles bici. A lo que me niego, es que se vendan como algo que proporciona mas seguridad porque sencillamente es falso.

    Si se plantean y sobre todo si se conceptuan como un instrumento para hacer el uso de la bici más rapido y mas eficaz, entonces incluso me parecen bien. Y por cierto eso es lo que Mikael Colville-Andersen (el de Copenhagenize) proclama.

    Pero mientras se sigan proclamando los carriles bici como la solución de seguridad para los ciclistas, tenemos varios problemas:

    1. Todos piensan que rodar por la calzada es peligroso
    2. En sitios donde simplemente no hay espacio para un carril segregado los planificadores empiezan a hacer chapuzas o simplemente dejan de hacer carril (como en algunos cruces del anillo ciclista) en vez de llevar el carril bici de forma bien señalizada a la calzada. No, los carriles terminan en medio de una acera o en un bordillo y que la gente se busque la vida.

    Carriles bici que no te ayudan a ir más rápido que si fueras por la calzada al final no hacen que la gente use mas la bici. Mirate la historia de Copenhague. Empezaron a hacer los carriles bici por calles tranquilas, paralelas a los ejes principales y no consiguieron nada. Casi nadie los usaba. Mira las encuestas porque la gente usa la bici ahí. Porque es rápida, eficaz y practica. Eso es lo único que le interesa a la masa y eso no lo consigues con los carriles que se están haciendo (el nuevo presentado el otro dia vuelve a tener errores de ese tipo obligando a pasar por mas semaforos que si fueramos por la calzada). 

    ResponderEliminar
  51. Axel, probablemente de lo que te voy a preguntar tengás más información: al parecer justamente en Alemania y los paises del norte de Europa quieren dar el 'siguiente paso' que es llevar las bicicletas a la calzada y limitar le uso del coche en las ciudades a su minima expresión, pacificando el tráfico entre otras actuaciones. ¿Es así? (he encontrado algo de información pero no sé alemán)

    ResponderEliminar
  52. Creo que has dado con un punto importante: el miedo a la calzada no es exclusivo de España. Hablando con amigos alemanes e ingleses, todos expresan su necesidad de carriles bici para sentirse cómodos y hablan mal de la actitud de los conductores, como peligrosos y enemigos de las bicis. Parece que los tópicos son más universales de lo que pensamos.

    ResponderEliminar
  53. <span>Gonzalo, digamoslo así - llevan mas años con la temática y en muchos ayuntamientos los verdes tienen una representacion significativa por lo que hay mas debate. En la realidad son las mismas medidas muy locales como aquí. No conozco ninguna ciudad que haga una politica de movilidad que intente combatir especialmente el coche. </span>
    <span>Lo que si hacen son politicas de promoción de la bici. Si tienes algún articulo en contreto que quieres que te diga lo que pone, dame el enlace y te contaré.</span>
    <span>Tampoco hay una politica de querer llevar las bicis a la calzada, pero si se está optando cada vez mas por pintar una franja en la calzada cuando no hay sitio para un carril medianamente decente.</span>
    <span>Otra cosa es la obligatoriedad del uso del carril bici. El año pasado hubo una sentencia vinculante en Baviera que deja claro que las ciudades solo pueden fijar la obligación de usar el carril cuando exista una situación de riesgo especial (o sea calles con mucho trafico). </span>
    <span></span>
    <span>Como comenta Juanjo - gran parte de los ciclistas tienen los mismos miedos que aquí. En los foros ciclistas y los blogs tienenes las mismas discusiones, la misma gente que te dice que los conductores Alemanes son lo peor que existe. Lo que hay añadido son muchos conflictos entre ciclistas ocasionados generalmente por infraestructuras ciclistas estrechas que no dan abasto. </span>
    <span></span>
    <span>Yo sigo insistiendo. Las diferencias existen, pero no son tan grandes como para negar rotundamente que por Madrid se pueda ir en bici.</span>
    <span></span>
    <span>Te todos modos las ciudades Alemanas son mas pequeñas. En mi opinión el ejemplo a seguir para Madrid es Londres.  </span>

    ResponderEliminar
  54. Coincido contigo en que Londres es la ciudad donde deberiamos fijarnos para el desarrollo del ciclismo urbano en Madrid.
    Y respecto a que los carriles bicis no dan abasto, eso mismo está ocurriendo en Copenhague donde además los ciclistas noveles sienten miedo a ir por ellos y verse adelantados a más velocidad por ciclistas más rapidos.
    Gracias por la oferta de traducción, tengo que buscar el enlace en el historial ya que creí haberlo añadido a favoritos pero no fué así. En cuanto lo encuentre lo posteo.

    ResponderEliminar
  55. Ciertamente, al colgar el video con subtítulos no nos limitamos a contar el reportaje,
    con el que parece que hay acuerdo que podría estar más elaborado y no soltar tanto tópico. Además publicamos la opinión personal al respecto del "subtitulante", en el que claramente hay desacuerdo entre los lectores.

    Pido perdón por la parte de polémica gratuita derivada de las formas poco correctas de los subtítulos. Personalmente, me interesa ir precisamente a los puntos de polémica sobre los que no hay acuerdo, lo veo más interesante, y creo que todos podemos aprender algo. 

    Para estar siempre de acuerdo con el de enfrente, me basta con mirarme en un espejo, y me aporta menos.

    ResponderEliminar
  56. Y si, como decís vosotros, gran parte de los ciclistas de otros países tienen el mismo miedo a la calzada que aquí, y sin embargo, en esos países hay culturas ciclistas mucho más desarrolladas... ¿No podría ser que ese miedo estuviera justificado y no se limite a ser simplemente un tópico? Antes de responder, parad un momento y poneos en ese ángulo.

    ResponderEliminar
  57. Quiero decir: olvidad que sois ciclistas experimentados, que conocen todos los trucos, que saben incluso desviarse por calles tranquilas si la cosa empieza a agobiar, y mirad la cuestion desde el ángulo de alguien que sabe manejar la bici, sabe circular, y aún así tiene miedo a la calzada.

    ResponderEliminar
  58. Mohamed, justificar el miedo solo lo puedes justificar con estadisticas y no lo justifican. Es más, todos los estudios apuntasn que los beneficos (vives mas tiempo porque te mueves más) superan con creces el aumento del riesgo. En ese sentido es como la mayoria de los miedos un miedo irracional.
    Eso no quita que exista y que haya que tenerlo en cuenta, pero lo peor que se puede hacer es fomentarlo. Unos medios de comunicación responsables lo que tendrían que hacer es presentar numeros para que cada uno pudiera reflexionar si sus miedos son justificados o no, pero no fomentarlos con tópicos.

    El miedo es un mal consejero para tomar cualquier decisión. Y como habrás podido leer aqui, yo no soy totalmente reácio a los carriles bici, pero si hacia aquellos que se planifican con el argumento del miedo.
    Aquí algunos se han quejado de que este blog no es plural. Pues entonces que me decis de TVE (que se supone que a diferencia de este de blog si lo debe ser)? Omiten completamente que existe gente con otras opiniones - no vaya a ser que la gente se de cuenta que si se puede ir por Madrid en bici hoy por hoy.
    Te doy toda la razón del mundo, que la situación actual no es la más facil par los mas mayorcitos y los mas jovenes - para esos dejo valer la excusa, para todos los demás no. Y si sacas a todos esos a la calle, ya tienes esa masa critica de la que tanto soñais para que tambien sea seguro para los otros grupos. Esa masa tambien justificaria hacer carriles decentes por la calzada quitando realmente espacio a los coches. Hoy por hoy no tienes esa justificación.

    Y por último no olvidemos que el los países con más infraestructura ciclista el grupo con más riesgo de sufrir un accidente son los mayores de 65 - el carril no cabia ese hecho. Les siguen los varones entre 15 y 25 porque son los que se pasan todas las reglas por el forro de los c*** - haya carril o no.      

    ResponderEliminar
  59. Ya, pero ese miedo ¿es absolutamente irracional o creéis que tiene algún tipo de justificación real? Hago la pregunta porque algo tan extendido es difícil que sea puramente irracional.

    ResponderEliminar
  60. La probabilidad de morir en un accidente en el el viaje al aeropuerto es 3 veces mayor a morir despúes en un accidente aereo. Has oído hablar de una fóbia a los viajes a los aeropuertos? Yo no, pero hay mucha gente con fóbia a los vuelos que se montan en un coche todos los días.

    Desde muy pequeños nos meten en un coche y nos llevan a 150 por la autovía. Es un riesgo que asumimos. Es más, mira como lloraba todo el mundo en este país cuando le bajaron la velocidad máxima de 120 a 110. Y esa gente me cuenta que tiene miedo por andar en bici? Que pasa, que todos conducen tan mal que piensan que cada momento van a atropellar un ciclista y piensan que los demas conductores son igual de malos que ellos? Pues lo primero que tendiran que hacer es dejar de conducir un coche!

    El miedo es real, pero la gente no es congruente y eso hace que pierda cualquier justificación.

    Es lo mismo con los peatones y las bicis en el campo. Cuando te acercas a un grupo siempre hay alguien que empieza a gritar "Cuidado, bicis!" ¿Que pasa, les voy a atropellar?

    Todos esos miedos son reales, pero no justificados y como tal no justifican joder a los que no tienen esos miedos - y ahí está el problema con los carriles bici que se construyen y planifican hoy por hoy - y no solo en este país.  

    ResponderEliminar
  61. El ciclista suele sobrevalorar el riesgo de los coches que vienen por detrás, y en cambio se descuidan los riesgos que vienen por los laterales, (quizá trasladando esquemas de la carretera que en ciudad cambian).

    Es decir, no sólo hay un miedo con poco soporte, sino que encima se enfoca hacia el riesgo equivocado.

    ResponderEliminar
  62. Espero que quede claro que estamos hablando siempre de ciudad, no de carretera, en el que las circunstancias, peligros y medidas a adoptar son distintas. 

    ResponderEliminar
  63. La pregunta sería: ¿quien tiene miedo?
    - ¿El ciclista poco experimentado? Logico que lo tenga, ya que no tiene la pericia suficiente todavía
    - ¿El ciclista deportivo y experimentado que nunca ha ido entre coches? Logico, ya que se encuentra en una situación que desconoce
    - ¿El que nunca ha ido en bici? Por supuesto
    - ¿El ciclista experimentado que si ha ido entre coches y a sufrido un percance con lesiones? Pues de esos conozco algunos que aún así siguen circulando por la calzada entre coches

    Ahora bien, hay una cosa que no se menciona y es que el miedo es una emoción personal, por lo que la solución para sobreponerse a ella tiene que venir de la propia persona. Puede ser desde circular en grupo hasta hacerlo únicamente por calles tranquilas y sin tráfico, pero buscar una solución a un miedo ¿colectivo? en base a infraestructuras no es la respuesta, en mi modesta opinión.

    ResponderEliminar
  64. Acaba de salir esta noticia en un blog ciclista de Berlin que sigo de un accidente motral occurrido ayer. Es una calle con un carril bici tal como se lo sueñan muchos aquí. Parece perfecto. Esta segregado tanto del tráfico de coches como de la acera.
    Como podeis ver en las imagenes de Google Street View enlazadas hay unos pasos para peatones y ciclistas con isletas pero sin pasos de zebra. Eso quiere decir que la preferencia es de los coches - no tienen que parar! Por cierto un buen ejemplo como se favorece el flujo del trafico de coches en ese país supuestamente tan avanzado.
    Pues por lo visto la ciclista pasó por ese sitió y la alcanzó un coche con un desenlace fatál. Claro que ha sido culpa suya, pero no pensais que es un buen ejemplo, de que la gente se confia demasiado cuando va por un carril bici?

    En el blog hay un enlace a la notica en un periodico donde hablan de una chica de 14 años que ha sido herida de gravedad tras chocar con un coche. Ella iba en dirección contraria por un carril bici.

    Ese blog suele públicar casi todos los accidentes graves que hay en Berlin y casi siempre suelen ser accidentes tipicos de carril bici. En el reportaje de TVE no dicen que esos 10 muertos de Berlin (que por cierto no se de donde se ha sacado el numero ya que la de ayer parece que fue el numero 9) han sido en gran parte en carriles bici. 

    ResponderEliminar
  65. A esto yo añadiría la siguiente pregunta: la solución a este miedo viene por crear un carril bici o por apaciguar las calles y convertir la ciudad en una ciudad 30? Porque aparte de lo que uno pueda hacer por sí mismo, parece que la única solución es la que ya se ha tomado en otras partes (el carril) y no la que soluciona otros problemas (coexistencia con peatones, polución, etc).

    ResponderEliminar
  66. ¡Esa es la cuestión Juanjo! Apaciguando las calles <span>ganamos todos</span> los que habitamos esta ciudad, los únicos que salen perdiendo son los irresponsables al volante (o manillar), y es mucho más sencillo de realizar que otras opciones, entre otras cosas por qué los instrumentos para llevar a cabo el apaciguamiento ya existen.

    Esa es la vía que han escogido en Marsella para el desarrollo del ciclismo urbano, primero apaciguar las calles (Marsella es la ciudad con los conductores más macarronicos de toda Francia) y despues acometer infraestructuras en función de las necesidades de movilidad en bici (empezando por crear zonas de aparcamiento para bicicletas en los lugares de destino).

    ResponderEliminar
  67. 1) Desconozco la situación, y no me aventuro a divagar sobre un asunto tan serio

    2) Que las bicis no son para las aceras es lago que sabemos, pero que es necesario más que nunca recordar. Como dice Eneko en su artículo, hay una oleada de nuevos "ciclistas acereros" de los que hay que desmarcarse y a los que habría que cantarles las cuarenta. El argumento de "la carretera es peligrosa" no vale. Ir por la acera tampoco es seguro

    3) Acertadas por lo general. Saltarse un semáforo, o pararse en el semáforo una vez pasado el paso de cebra, en algunas situaciones, puede estar justificado.  Cuando habla de "cascos" se refiere a auriculares. El tipo (o tipa, no lo distingo bien, lleva pelo largo) que se mete entre los coches va con auriculares; el ciclista lobotomizado también, etc...

    ResponderEliminar