martes, 24 de mayo de 2011

¿Qué es un ciclocarril?

También denominado "carril 30"


¿Qué es una ciclocarril?. Fuente: http://carrilbiciya.wordpress.com En la línea al concepto de ciclocalle el ciclocarril es un carril de un calzada con varios carriles por sentido, limitado a 30 km/h y con preferencia ciclista. Este carril será el que está más a la derecha.

El objetivo de limitar la velocidad es reducir la diferencia de velocidad entre los motorizados y las bicis y fomentar una coexistencia más segura en la calzada de todos los vehículos.

¿Pueden los coches circular por él?
Sí, deberán respetar la velocidad máxima y respetar la preferencia ciclista.

¿Pueden las bicis salir de él?
Sí, el ciclista tiene derecho a realizar cambios de carril si la circunstancia lo requiere. Por ejemplo, adelantar a un coche en doble fila o salvar un cruce con fila de coches que giran a la derecha.

¿Qué diferencia hay con un carril bici?
Un carril bici, el auténtico, el que va por la calzada es una vía ciclista segregada del tráfico a motor. Es un carril de menor anchura al convencional y sólo puede ser utilizado por las bicis. En cambio un ciclocarril es un carril convencional pero compartido y de preferencia ciclista.

¿En qué ciudades se aplica a día de hoy?
Dos buenos ejemplos son las ciudades de Zaragoza y Oviedo. Los carriles 30 se extienden cada vez más en todo el territorio español, siendo a veces señalizados como preferentes para la bici y otras simplemente con la limitación de la velocidad a 30 km/h.

¿Qué es una ciclocarril?. Fuente: plan30oviedo.org
¿Existen beneficios paralelos por la reducción de la velocidad?
La velocidad a la que circulamos actualmente por la ciudad hace que los coches sean difíciles de controlar y es la causa de muchos accidentes. En este gráfico se analiza la severidad de los accidentes en los peatones en función de la velocidad de circulación.

¿Provoca atascos o embotellamientos?
La experiencia dice que los carriles 30 o ciclocarriles no influyen en la velocidad media, ya baja de por sí, en las ciudades.

¿Qué puntos débiles tiene?
Los ciclocarriles al ser compartidos pueden acoger atascos de vehículos motorizados. La bici, en este caso, sufriría las consecuencias de la congestión sin haberla producido e incitaría al ciclista a hacer zig-zags entre coches para avanzar.

60 comentarios:

  1. Incorporar a la definición de "ciclocalle" o de "ciclocarril" la noción de "preferencia ciclista" ¿qué cambia o qué aporta exactamente? ¿tiene o pretende tener esta "preferencia" algún significado real? 

    ¿Las preferencias de paso en el tráfico de un ciclista que va por una "ciclocalle" o un "ciclocarril" exactamente en qué difieren - si difieren en algo - respecto de las que ese mismo ciclista ya disfruta, todos los días de su vida, en cualquier "calzada" monda y lironda de cualquier "calle" de toda la vida?

    El rollete ese de la "preferencia ciclista" suena a puro chau chau sin significado real.   

    ResponderEliminar
  2. Legalmente no aporta nada (creo) pero moralmente al conductor le quita argumentos para acosarte, arrimando parachoques, cuando tiene que ralentizar (levemente) su marcha por un ciclista. Y eso es importante.

    ResponderEliminar
  3. La ciclovía le quita argumentos al coche para acosarte sólo en esas vías. Mejor acostumbrarlos a respetar al ciclista en todo tipo de calles ¿no?

    ResponderEliminar
  4. Cook, le doy la vuelta a la pregunta. Y que mas da? Si con eso los acosados se sienten mas felices? Yo no pierdo nada. Que algún conductor crea que en las calles donde no este pintado un ciclista ese no pinta nada? Pues que lo crea, imbéciles los hay en todas partes, para mi no cambia nada.

    Hay que aceptar ciertos compromisos porque es un hecho de que hay miedos en parte de la población por muy irracionales que puedan ser. Por lo tanto yo digo que no tengo ningún problema con infraestructura ciclista especifica mientras de ventajas (evitar atascos, acortar distancias, hacer cuestas mas llevaderas) y que no traiga consigo desventajas (o sea, que los carriles bici suficientemente anchos sin curvas que no vienen a cuento, carriles bici en cuestas, etc).
    Cualquier infraestructura ciclista siempre tiene que ofrecer las mismas posibilidades (p. ej. a nivel de velocidad) que la calzada. Eso lo cumplen las ciclocalles y los ciclocarriles.

    ResponderEliminar
  5. A veces lo mejor es enemigo de lo bueno. Estamos gateando en materia de Movilidad Cilicta. Primero tenemos que empezar a caminar, y ya aprenderemos a correr.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, sabes que soy un optimista, y creo en la ilustración de la gente, aunque sea a futuro. 

    ResponderEliminar
  7. Un poco Offtopic...
    Yo creo que los que no somos de Madrid (municipio), le damos mucha importancia al tema de poder meter la bici en el tren con seguridad. Sin temer que algún día al vigilante le de la vena y no te deje subir.
    Por tanto una pregunta:
    ¿El Ayutamiento o la Comunidad tienen potestad para obligar a Renfe (o a ADIF) a dejar un vagón (el último, el del medio, el primero), con preferencia de bicis?
    Al decir "preferencia", quiero decir que sea una analogía a las "ciclocalles" (qué bien hilao ¿eh?), en las que pueden ir tanto coches como bicis, pero los coches "saben" que puedir ir bicis por ahí.
    En los vagones de renfe podría ser igual, que la gente "sepa" que en esos vagones pueden ir bicis, y que no les pille desprevenidos.  Lo digo porque me ha pasado alguna vez meter la bici y en el tren y observar como la gente pone cara de "ya está el tonto'la bici" 8-)  . No sé, me parece una buena idea ¿no?.

    ResponderEliminar
  8. Eso de la velocidad es importante solo para los que os levantáis tarde y tenéis prisa. También para la raza aria ciclista, altos y rubios, para el resto nos la repanfinfla.

    ResponderEliminar
  9. Jor, aquí un resumen de las posibilidades de la bici en cercanías.
    http://www.enbicipormadrid.es/2011/04/la-bici-en-el-transporte-publico.html

    Respecto a los trenes regionales y largo recorrido es más confuso, depende del tipo de tren, en algunos casos de solicitar un permiso, y en el caso de las plegables, ni los de Adif lo saben, tal y como pude comprobar la semana pasada. Algún día haré un artículo al respecto.

    ResponderEliminar
  10. Agonias, gracias por darle la razón a todos los que no quieren los carriles bici. Si no te importa que otros ciclistas no puedan ir a su ritmo, tambien te va dar igual que no lo puedan hacer los coches. Entonces para que gastarse un puto duro en nada, simplemente vamos todos a nuestra bola y tan panchos.
    Los que quieren carriles bici son los que quieren un cambio y les conviene encontrar un compromiso con el que pueda vivir un mayor numero de ciclistas.

    ResponderEliminar
  11. A mi la iniciativa de las calles 30 me parecen muy buenas en los tiempos que corren.

    Hasta que no llegue el día en el que la bicicleta sea considerada por todos como un vehículo más, ésta es otra forma de darle visibilidad. Siempre y cuando la gente las use claro!

    ResponderEliminar
  12. Víctor-Dialogotomía24 de mayo de 2011, 13:50

    Tengo que decir que yo uso frecuentemente la línea C-5 de cercanías desde Alcorcón hasta Atocha. Esta línea es de las más restringidas para la bici por la cantidad de gente que la usa. A pesar de eso, yo estoy metiendo la bici cuando tengo necesidad, sin tener en cuenta los horarios y hasta hoy y después de varios años haciéndolo, no he tenido problemas.
    Eso sí, miro cómo está la estación y el tren de gente y si creo que no voy a ser bienvenido con la bici, no entro y me espero a otro tren. La suelo poner en la puerta opuesta a la de entrada, la que no se abre. En el escalón meto la rueda trasera y me siento detrás de la bici. No molesta nada-nada.
    La cuestión es NO MOLESTAR y ser humildes en ese sentido.Si alguien se siente molesto y estoy fuera de horario, no tengo inconveniente alguno en salirme del tren y esperar a otro.

    Quiero agradecer a RENFE esta actitud de no meterse (al menos en mi caso) con las personas que llevamos bicis. Esto no ocurre en Metro, donde son mucho más rígidos...y no lo veo mal, porque la norma es la norma, aunque ésta deba ir evolucionando.

    ResponderEliminar
  13. El cambio se va a producir sí o sí. es decir, va a salir a montar en bici todo el mundo, incluído el tipo de ciclista que a ti no te gusta.
    Con carriles y sin carriles, la calle, como siempre en este país de beatos farsantes, habrá que tomarla.

    ResponderEliminar
  14. Estoy de acuerdo, yo lo cogía desde Las Margaritas hasta Tres Cantos. Pero a lo que voy es que no sea neceario que tengamos que agradecer nada, si no tener un vagón en el que la estancia de bicis no suponga ningún problema. 
    Por curiosidad, ¿a qué hora cojes el tren? , es hora punta?, cuando llueve también subes la bici?.

    ResponderEliminar
  15. Víctor-Dialogotomía24 de mayo de 2011, 16:25

    Hola, Jor.
    No tengo hora de coger el tren, pues voy a Madrid con la bici por muchos motivos. Desde lúdicos a burocráticos y a cualquier hora del día. Cojo la bici cuando llueve, claro. Un chubasquero y ya está.
    Sí es cierto que la hora punta no la toco mucho, pero alguna tarde, al regresar, sí que la he cogido.
    Sé lo que dices, pero creo que siempre es bueno agradecer, porque al hacerlo la gente se siente mejor y tú también, aunque las cosas puedan mejorar, sin duda.

    ResponderEliminar
  16. Es que la bicileta NO ES UN VEHÍCULO MÁS, a ver si acabamos ya con esa milonga.
    Los vehículos motorizados que circulan por la calzada pasan un control ITV cada cierto tiempo. La bicileta, no, pueden circular bicis construídas con piezas de hace 20-30 años sin revisiones ni mantenimiento alguno. ¿Quién garantiza que a una bicicleta no se le vaya a partir un eje mientras circula por la Castellana, saliendo todo volando y con el ciclista, la rueda y la bici en 3 carriles distintos? ¿quién garantiza que a una bicicleta no le vayan a fallar los frenos bajando por Goya a 40-50 kmh? ¿quién garantiza que los neumáticos tengan marcas suficientes para no derrapar un día de lluvia en bravo murillo, provocando un accidente? Tampoco tenemos obligación de suscribir un seguro que nos cubra en alguna situación como las que he narrado.
    Y tampoco tenemos que pasar una prueba teórica y práctica como el resto de vehículos. Prioridades, rotondas, señalizaciones, etc pueden ser un mundo totalmente desconocido para muchos ciclistas.

    No, no somos un vehículo más en la calzada

    ResponderEliminar
  17. z3us, es verdad que hay diferencias. Sin embargo todo lo que comentas, posibilidad de accidentes, responsabilidad, código de circulación, no es un mundo que un ciclista deba ignorar, por la cuenta que le trae. 

    Si no, mira esta sentencia, que inculpa a un ciclista por cruzar indebidamente un paso de peatones.

    ResponderEliminar
  18. Estás mezclando churras con merinas, la bici no circula por las autopistas a 110 Km/h (antes a 120 y antes a 140) ni pesa 1000 Kg, esos son buenos motivos para no tener que pasar inspecciones.

    Hace no demasiado tiempo, no existía la ITV, entonces la Bici era un vehículo mas. :-P

    ResponderEliminar
  19. z3us, la ITV tampoco no garantiza nada, pero como ya te han dicho, el coche, por velocidades y por peso conlleva muchos mas peligros. La bici es un vehiculo mucho menos complejo que por general de da información mucho mas cercana de cuando está apunto de desmantelarse sola.
    Por otro lado a mi el otro dia se me partió mi MTB por la mitad despues de 8 meses - ya me dirás que ITV me hubiera salvado de eso (ah, y de paso no ha pasado nada).

    ResponderEliminar
  20. jor, claro que uno siempre puede pedir más y mejores cosas, pero la situación aquí por ahora no esta tan mal. En esa Europa tan civilizada que aqui a muchos les encanta poner como ejemplo suele estar igual o mas limitado y ademas tienes que pagar por la bici.
    Aquí lo que más suele fallar es la flexibiliad cuando hay alguna norma. El tren a Cotos solo lleva 6 bicis - vaya lleno o vacio...

    ResponderEliminar
  21. Me alegro y con las anchas avenidas que tiene Madrid no va a ser un problema - a no ser que nos enjaulen en carriles bici de un metro veinte...

    ResponderEliminar
  22. Eso es irrelevante, es lo mismo que decir que un coche es diferente a otro porque uno va a gasolina y otro a diesel (la itv por ejemplo es diferente en cada caso). Lo que importa es que la manera más segura y eficiente de circular en bicicleta es precisamente comportandose y siendo tratado como un vehículo más, con los mismos derechos y deberes que los conductores de otros tipos de vehículos. Cualquier forma de segregación crea más dificultades que circulando como uno más. Un ejemplo son los carriles bicis que cualquiera que sepa circular por la calzada se da cuenta que es más difil circular por ellos y que hay que hacerlo más lentamente y con más cuidado. Además los carriles bici no solo confunden al ciclista, también confunden al resto de usuarios de la vía ya que la interacción con el carril bici se hace de forma imprevisibile y en contradicción con las reglas básicas de la circulación.

    ResponderEliminar
  23. Agonía, seguro que tú vas en bici a velocidad de peatón (5km/h) entonces no sé para qué diablos vas en bici ¿Será para lucirte? Te saldrán más baratas unas buenas botas.

    ResponderEliminar
  24. Probablemente la mayor utilidad ciclista de ciclocalles y ciclocarries será el servir de metadona en la terapia de la tropa de jonkos del carrilbici que ha dejado atrás el paletocarrilbicismo padecido en este bárbaro país.

    ResponderEliminar
  25. En efecto, voy en bici para lucirme.
    ¿Pasa algo?

    ResponderEliminar
  26. Si es para lucirte no pasa nada. Si lo que quieres es desplazarte te recomiendo unas buenas botas, te resultará más barato y eficaz.

    ResponderEliminar
  27. Cook, el rollete ese suena hasta peligroso. Si yo tengo preferencia en dicho carril ¿Significa que puedo meterme en él desde un carril adyacente sin ceder el paso al vehículo que lo esté ocupando en ese momento a mi lado? ¿Y qué pasa si ya hay otra bicicleta? ¿Quién tiene la preferencia? Suena a receta para el desastre....

    ResponderEliminar
  28. Yo te recomiendo que te vayas al Giro, allí los ciclistas con prisa están bien pagados.

    ResponderEliminar
  29. Agonías: Normal que vayan con prisa por eso es una carrera. Gracias por la recomendación pero no quiero participar en ninguna carrera. Sin embargo si tengo que ir a 5 km/h me bajo de la bici y voy caminando, ya que en ese caso el vehículo no me aporta absolutamente nada. No tengo interés en usar la bici para lucirme.

    ResponderEliminar
  30. Tienes suerte, los anticarriles sois los únicos con derecho a insultar en este blog.

    ResponderEliminar
  31. Hay gente que va a 5 y otra que va a 5,5 Kms./h y les apetece ir en bicicleta ¿pasa algo?

    ResponderEliminar
  32. <span><span>En efecto, voy en bici para lucirme.    
    ¿Pasa algo?</span>
     
     
    ¿Y la Sociedad tiene que estar pagando carriles-bici a razón de 150.000 € el km para que tú puedas lucir tu capacidad de ir en bici más lento que andando?</span>

    ResponderEliminar
  33. Agonias, no hay problema, pero tampoco justifica unos carriles bici que solo permiten eso. Tenemos unas calzadas anchisimas en Madrid. Puedes ir por ellas a la velocidad que te salga del nabo, no me molesta.
    Lo que molesta, es que se exigan carriles bici que luego solo sirven para ir a 5,5/h y cuando vas
    por la calle a 30 el gilipollas del coche te dice que ahí hay un carril bici y si decides ir por el carril bici a 30 el gilipollas de la bici te dice que vayas mas despacio.
    Y todo eso para que? Para que vayas a 5,5/h que tambien lo podrias haber hecho en la calzada?

    ResponderEliminar
  34. Aquí hay una serie de superdotaos ciclstas que no comprendéis, o más bien no queréis comprender, que en biclciteca se puede mover un tipo de público, personas mayores, niños, discapacitados, que no tienen por qué ir a la velocidad que a vosotros os apetece y, por supuesto, tiene derecho a llevar su perrito en la cestita, pararse en los escaparates y charlar con los vecinos.
    Me gustaría veros luego en accíón vuestras capacidades ciclistas.....
    A ti, Txarli, para una vez que no insultas, voy a contestarte. Una cosa es el dinero que roba un político y un constructor haciendo carriles y otra cosa es la utilidad del carril en sí mismo. Si yo para lucirme utilizo una bici te parece mal, pero si utilizo un Jaguar descapotable, para el cual las infraestructuras públicas han costato mil veces más, no solo no rechistas sino que se te cae la baba . Cosas de la vida. 

    ResponderEliminar
  35. No te esfuerces, algunos lo hemos intentado explicar mil veces, y ni por esas. De hecho, finalmente te contestan que a ellos los niños, los viejos, y los discapacitados se la pelan, y que mientras ellos puedan demostrar que son unos samurais del asfalto, el resto les da igual.

    Claro, con estos "activistas", se comprende que estemos como estamos. 

    ResponderEliminar
  36. Planckaert, tu amigo Agonias en este mismo thread ha dicho - "<span>Eso de la velocidad es importante solo para los que os levantáis tarde y tenéis prisa. También para la raza aria ciclista, altos y rubios, para el resto nos la repanfinfla." </span><span>Que pasa, que vosotros si podéis usar esa retorica?</span>

    Perdoname, pero tus acusaciones están sacadas fuera de contexto. Si en una discusión alguien me dice que le da igual que yo con su supercarrilbici pierdo derechos, movilidad y seguridad está claro que no le interesa llegar a un compromiso que sea factible para todos.

    Es más, los minusvalidos y ancianos suelen ser los últimos en exigir un trato especial, pero mira que los usáis como escudo. Para la gran mayoría de la gente no vale esa excusa. Y si todos esos cogieran la bici habría suficiente masa critica para que los que necesitan una protección especial pudieran ir en bici sin problemas.
    Pero claro, es muy heroico esconderse detrás de niños, ancianos y minusvalidos...

    Creo que en el thread del carril de Arturo Soria has visto que nuestras ideas no son tan dispares. Pero nuestro amigo Agonias lo que quiere son carriles bici sea como sea aunque sean como el de O'Donnell.

    ResponderEliminar
  37. Oh! perdona, he borrado el comentario sin querer. Decía que en un recorrido medio por Madrid, la diferencia entre hacerlo a toda leche o hacerlo relajadamente, respetando normas y personas, puede ser de dos minutos.
    Y además quería añadir que el tema no es solo de "niños, viejos y discapacitados", es que si tú preguntas a mujeres de todas las edades y sin ningún tipo de discapacidad si prefieren un carril o una calzada, el 99% de la mujeres en Madrid te dirá que la calzada es para los agerridos ciclistas que necesiten demosatrar algo.
    Ayer, por otro lado, hice el recorrido Julian Camarillo- Atocha a las 12 de la noche  y lloviendo. TODOS los ciclistas que me crucé, que venían de la bicicrítica, venían por el carril bici de Marqués de Corbera/O´Donnell y solo pude ver dos ciclistas en la calzada de Alfonso xii porque el Retiro estaba cerrado.     

    ResponderEliminar
  38. "Pero claro, es muy heroico esconderse detrás de niños, ancianos y minusvalidos..." Mira, no, eso no te lo voy a admitir bajo ningún concepto. Yo no me escondo detrás de los niños: tengo una niña, a la que llevo en bici, que algún día tendrá su propia bici, y que me gustaría que pudiera montar por algún sitio más que el parque.

    Algún día seré anciano, y me gustaría seguir moviéndome en bici con seguridad. 

    Y con un poco de mala suerte, yo también puedo ser discapacitado (que no "minusválido"), y me gustaría seguir contando con autonomía para poder moverme, a pie, en bici, en silla de ruedas o como sea.

    O sea, que no te pases de listo con determinadas afirmaciones.

    Tenéis un concepto de la vida francamente peculiar algunos. No todo  el que se mueve en bici es Contador o un supermensajero en fixie de Nueva York. Eso lo comprende cualquiera con dos dedos de frente. Ahora está por ver si alguno tiene esos dos dedos de frente. 

    ResponderEliminar
  39. ¿Dos dedos de frente?
    Si cada día se reafirma en su posición ciclonazi y encima se lo permiten. Ser anticarril tiene bula en este blog......

    ResponderEliminar
  40. ¿Bula? ¡Tiene premio! Básicamente, aquí algunos son convencidos del carril bici KK y que todo se soluciona con biciescuelas, biciprocesiones y bicienseñanzas (habrá que ver quién las imparte, organiza, cobra...) y otros son anticarrilbici desde que <span>conviene </span>ser anticarrilbici.

    También los hay honestos, como Villarramblas, pero no suele ser lo habitual.

    ResponderEliminar
  41. Mira Planckaert, el que ha empezado a pasarse de listo sacando cosas de su contexto eres tu. No te extrañes que la replica sea del mismo estilo.

    Repito, se trata de encontrar una solución que sirva a todos o queremos una que solo le sirva a los supuestamente más débiles?

    Que pasa, que como asumes que los conductores de coches (que son la gran mayoría) nunca van a cambiar, a los que hay que descalificar, son los ciclistas que no tienen exactamente tu visión de como habría que hacer las cosas?
    Sabes perfectamente que a mi me encantaría tener un carril exclusivo en calles como Serrano o Alcala (o cualquier calle parecida). Yo lo quiero por motivos diferentes por los que lo puedas querer tu, pero un mismo carril puede satisfacer las necesidades de casi todos los ciclistas.

    Y ahora volvemos a la realidad. Como de realista es que hoy por hoy se realicen ese tipo de carriles? Creo que estamos de acuerdo en que las probabilidades son bien bajas. Pues bien, y en ese momento hay gente que dice - pues bueno, entonces que hagan una acera bici (como en Serrano), pero que hagan algo. Creo que llegado a ese punto, otros tenemos todo el derecho del mundo a decir que no, que entonces mejor que no hagan nada. Eso no quiere decir que seamos superhombres ni que tengamos un planteamiento raro de la vida.

    ResponderEliminar
  42. O sea, que no es factible hacer carriles bici en condiciones en Serrano o Alcalá, pero sí cambiar el comportamiento de TODOS los conductores. Muy lógico, sí.

    De todos modos,  la actitud cuando se construyen ñordos no debería se  "pues que no hagan nada", sino más bien "que lo hagan BIEN". 

    ResponderEliminar
  43. Voy a opinar en este debate, que veo que finalmente acaba con el "buenos y malos". 

    Lo primero es decir que este blog está abierto a todas las opiniones sobre promoción ciclista, nunca se ha censurado o tapado ninguna opinión mientras se produzca en bueno términos de respeto y sin descalificaciones.

    Las medidas de promoción ciclista, el carril bici sí o no, es una opinión personal de cada persona y ciclista. Yo me decanto por integración en el tráfico previa pacificación de éste pero no me cierro a vías ciclistas segregadas en ciertas ocasiones. 

    Planckaert como te veo ya echando misivas te recuerdo lo que te dije hace un tiempo: la experiencia en bici de la ciudad puede hacerte evolucionar en un sentido u otro. En mi caso, repito, he pasado de ver los carriles bici como primera y más importante solución (como muchos que empizan) a pensar que es una solución, una más, que debe estudiarse muy mucho su aplicación. No me cierro a ella en casos de mucho tráfico rápido o denso y en pendiente pronunciadas.

    En los comentarios hemos buscado siempre puntos de consenso en cuanto a los pros y contras, en cuanto al diseño que no origine problemas derivados. Es esto lo que nos hace enriquecer el debate y el estudio de las soluciones. En ese sentido preguntábamos esta semana sobre qué se puede hacer en Arturo Soria por ejemplo.

    ResponderEliminar
  44. Y si preguntas a los conductores, la gran mayoría, tanto hombres como mujeres te van a decir que el limite de 110 en autovías es una chorrada (y con 120 también lo decían). Y no veas los que te vas a encontrar que les parece que ir por la castellana a 50 es un insulto a su inteligencia.

    Y por si no te has enterado - no soy anti-carril bici, soy anti-que-me-den-por-culo y que los coches sigan haciendo lo que les da la gana. TU eres el que asumes que contra los coches no se puede hacer nada y llamas nazis a los que pensamos de otra forma. TU eres el que permite que que le arrinconen en un ghetto para que la dictadura del automóvil siga su curso.

    ResponderEliminar
  45. Planckaert, nadie te va a negar eso, pero entonces deja de ser tan permisvo con la gente que si acepta que se haga mal. ESO es lo único que critico. Por que coño al final se contruien esos ñordos? Pues porque los que deciden tienen que tener en cuenta los intereses de todos (o sea que tambien de los conductores). Y cual es la solucción? Pues quitarle el menos espacio posible a los coches, poner un carril bici como sea y ya tienes a mucha gente contenta. Visto desde un punto democratico incluso puede parecer la solución correcta. Pero que es lo que pedimos de verdad? Carriles bici, o más calidad de vida, menos humos, menos coches y menos atascos?

    Para mi el mayor impedimento para usar la bici siempre siguen siendo la falta de seguridad a la hora de dejarla en la calle o las posibilidades de duchar/cambiarme. Eso no lo cambia ningún carril de bici de este mundo.

    ResponderEliminar
  46. ¿Hacer los 6 carriles que Madrid necesita para dar continuidad a los 6 carriles interurbanos imprescindibles es arrinconarte en un gueto??
    Perdona por lo de nazi, no me había dado cuenta que lo tuyo es mucho más simple....

    ResponderEliminar
  47. ¿Ves? El tema de las duchas o el de la seguridad en el aparcamiento, para mí, en cambio son temas menores: jamás me han robado una bici en la calle, y el tipo de recorrido que hago y el ritmo al que lo hago me permiten no tener que cambiarme.

    ¿Significa eso que debería estar en contra de los aparcabicis seguros o de que se establezcan facilidades para que la gente pueda ducharse o cambiarse? No, porque entiendo que para muchos es un problema grave. Como para muchos otros puede ser la falta de seguridad, tanto real, como percibida, en la calzada.

    A ver si vamos dejando el "yo,mí,me,conmigo" y vamos aprendiendo lo que significa "nosotros".

    ResponderEliminar
  48. Aquí jamás nadie ha estado encontra de carriles bici interurbanos (los dos que hay hasta están medianamente bien). Si tu hablas de carriles interurbanos tienes que dejarlo claro. Pero entonces no se de que escaparates que estabas viendo a 5/h me hablabas, ni de las distancias medias que se suelen hacer en Madrid donde no importa la velocidad.

    ResponderEliminar
  49. Comparación muy mal, ya que tu con esas dos infraestructuras no pierdes nada.

    Vale, hoy por hoy no tengo que usar ningún carril bici. A mi personalmente tampoco me importa que algún conductor lo crea y me pite (pero es cierto por lo que aquellos que alegan que el carril bici te quita legitimidad tiene razón). Ni tu ni nadie me puede garantizar que la próxima alcaldesa no le de por cambiar la normativa y por poner piruletas azules.

    Deja de insinuar que yo estoy en contra de cualquier carril bici que no es cierto y lo sabes. Estoy en contra de bazofias como las que se han hecho hasta ahora y estoy en contra de gente que las pretende aceptar como un mal menor. 
    Cuando hablamos de cosas concretas (ej. Arturo Soria) estamos deacuerdo, pero luego te pones del lado de alguien que primero nos cuenta la necesidad de que ciclistas puedan ir por las calles viendo escaparates y luego resulta que lo que falta son 6 carriles interurbanos...

    ResponderEliminar
  50. Error: el Ayuntamiento de Valencia, por ejemplo, ha obligado a que las bicis se aparquen exclusivamente en los aparcabicis, y retira todas las bicis que no estén aparcadas ahí. Luego la instalación de aparcabicis, podría privarme de mi derecho a atar la bici en la valla que hay en la puerta de mi casa, por ejemplo. O en esa farola o señal en la puerta del supermercado.

    Lo cual también significaría una pérdida de derechos. Ahora la pregunta es ¿merece la pena la pérdida de ese derecho si a cambio se instalan aparcabicis seguros y abundantes que animen a que la gente deje la bici en la calle sin miedo? Desde mi punto de vista sí. Y más o menos el mismo pensamiento lo puedes extrapolar al carril bici.

    ResponderEliminar
  51. Lo del ayuntamiento de Valencia es demencial, ahí creo que estamos todos de acuerdo. De todos modos, aparcabicis no son seguros en ninguna parte del mundo (quitando los parkings vigilados que hay en holanda).

    Pero volviendo a tu extrapolación que me propones. Ese es justo el punto en el que no estamos de acuerdo y que ya te he lo habia expuesto mas arriba. No y no, no voy a aceptar que aquí se cometan los mismos errores que se cometieron en Holanda y Alemania y que no consiguen subsanar. Ese es el punto donde yo digo: Si en esta ciudad no hay voluntad de hacer las cosas bien (con las experiencias de otros sitios donde ya se ha comprobado lo que está mal), entonces no tengo ningún interés que Madrid se convierta en una ciudad pseudociclista.

    Mas arriba me dices que lo que tengo que exigir que se haga bien y ahora me pides que que acepte el ñordo? Cuando digo que hay un problema de seguridad por robos y vandalismo no estoy pidiendo que pongan aparcabicis públicos. Esos sirven par que te metas en una tienda y vuelvas a los 5 o 10 minutos. Pero al fin y al cabo es un problema sin resolver y tampoco lo han resuelto los holandeses. Como comprenderás los aparcabicis de Madrid no son mas seguros que una farola.

    Simplemente no me apetece aceptar pulpo como animal de compañía y eso es lo que pretendes con que haga con los carriles mal hechos. Me dices que lo que tengo que hacer es exigir que los hagan bien y si no lo hacen que me calle.

    ResponderEliminar
  52. Agonías pierde la discusión por ley de Godwin, aunque tengo que reconocer que estoy de acuerdo con él en cuanto a que son convenientes los carriles bici separados.
    De hecho en los paises europeos en los que se usan las bicis como transporte, es lo que hay.
    Otra cosa es cómo se diseñan y cuanto cuestan, o si existen donde hacen falta o sólo para hacer bonito en algunos sitios.

    ResponderEliminar
  53. Te dejo CLARO que son 6 (seis) carriles (bici) que Madrid(ciudad) necesita(de necesidad) para dar(yo doy, tú das, él da) continuidad(poder seguir) a los carriles(bici) interurbanos(de otra urbe) y que permitan circular (ir y venir) a los ciclistas(señores en bici) sin verse obligados a dar vueltas por calles tranquilas(dar vueltas) levantándose media hora antes(son las sietelamañana) ni verse obligados a volatilizarse (salir volando)

    ResponderEliminar
  54. IMPRESENTABLE, es lo más suave que me sugiere tu comentario, Planckaert:

    "Básicamente, aquí algunos son convencidos del carril bici KK y que todo se soluciona con biciescuelas, biciprocesiones y bicienseñanzas (habrá que ver quién las imparte, organiza, cobra...) y otros son anticarrilbici desde que <span>conviene </span>ser anticarrilbici."
     
    IMPRESENTABLE, desde el principio hasta el final.

    "También los hay honestos, como Villarramblas, pero no suele ser lo habitual".

    Claro que con ese final ya me lo has dejado todo más claro.

    IMPRESENTABLE, e INDIGNO de una persona a la que yo suponía una catadura moral mucho más alta.

    >:o >:o >:o

    ResponderEliminar
  55. Gracias por lo de honesto, aunque has de reconocer que has tenido mejores días, Planckaert. Que no te amargue la existencia el Eterno Debate, que ya tenemos cierta experiencia en él ambas partes para que no se nos suba la sangre a la cabeza. Los detalles técnicos los solucionamos luego (por cierto, que estoy en Estocolmo y lo que veo me desconcierta: aceras bici pegadas a puerta de coche, que una vez captado el ciclista, lo conducen al centro de la calzada, para que comparta vía con los demás vehículos. Que alguien me explique el criterio)

    ResponderEliminar
  56. Tampoco un conductor de coche debe ignorar el código por la cuenta que le trae, y sin embargotienen que pasar un examen para asegurar que conoce las normas y no supone un riesgo para los demás. O follamos todos o la puta al río, digo yo

    ResponderEliminar
  57. No estoy mezclando nada. Los coches y motos que circulan por la calzada de las calles tienen unas obligaciones. Un ciclista puede circular sin necesidad de saber quién tiene preferencia en una rotonda.
    Y yo no he hablado sólo de itv, el sarcasmo está fuera de lugar

    ResponderEliminar
  58. Pues no sé de donde sacas esa informaciión que dices, porque mi bici al menos ni habla sola ni tiene piulotos luminosos que indiquen su estado.
    ¿A partir de qué peso y velocidad consideras que ya no es obligatoirio itv ni examen de normas de circulación? ¿Y si un tío va bajando una calle con mucho tránsito de coches cuesta abajo con lluvia con los frenos jodidos o los neumáticos lisos? por muy poco que pese, si se cae en un cruce puede provocar fácilmente un accidente

    ResponderEliminar
  59. Tenemos o queremos tener los mismos derechos y ni de lejos tenemos las mismas obligaciones. No somos un vehículo más, y  mientras esto sea así lo logico es que nos lleven por  vías distintas cuando sea posible.

    ResponderEliminar
  60. Zeus, entonces la culpa de todos los accidentes que sigue habiendo hoy por hoy los tiene la itv que ha hecho mal su trabajo?
    Y si a 40-50h te despeñas en un carril bici de 1metro veinte, bordeado de bolardos metálicos, motos aparcadas, señales de trafico no es mas peligroso que en la calzada?
    Un ciclista a 40-50 adelantando a otro a 15/h en un carril de 1,20m es mas seguro que por la calzada donde hay mas sitio que de sobra?

    El que exista una itv para un tipo de vehículos y para otros no, es porque se sopesan los argumentos. Muéstrame una estadística de cualquier país donde el estado del material ciclista  haya tenido influencia por encima de una cantidad anecdotica como causa de un accidente. Si ni siquiera la falta de iluminación tiene relevancia estadística (dentro de cascos urbanos iluminados).

    Con tu lógica tendríamos que prohibir los coches dentro de las ciudades, suprimir todos los cruces en el resto de las vías y luego ir limitando la velocidad máxima permitida hasta que no existan mas accidentes.
    Y luego tenemos que hacer carriles para los SUV y otro para los Smart (has visto alguna vez un choque entre dos coches tan diferentes? Bueno y de camiones y autobuses ya ni te hablo. Yo creo que lo mejor será que hagamos un carril propio para cada uno de nosotros.

    La alternativa es usar lo que tenemos encima del cuello...

    ResponderEliminar