lunes, 23 de mayo de 2011

¿Qué es una ciclocalle?

En la tipología de infraestructuras ciclistas existen muchas y variadas opciones. Popularmente se reconoce a un "carril bici" como toda aquella vía ciclista exclusiva para la bici, segregada de la calzada que es donde circulan los vehículos motorizados. Las vías ciclistas de tipo "acera bici" son las que se ubican en la acera peatonal o la sendas ciclista, que son aquellas que por su trazado y ubicación su uso es exclusivo ciclista o compartido como sería el anillo verde.

¿Qué es una ciclocalle?
Una ciclocalle es una calle unidireccional limitada a una velocidad máxima de 30 km/h, en la que las bicicletas tienen preferencia. Esto no quiere decir que el resto de vehículos de la vía no puedan transitar por la misma. Esa limitación de velocidad permite que la bici comparta ese espacio, a una velocidad menor que 50 Km/h.

Las ventajas de este tipo de vía compartida son:

- Requiere de una inversión mínima y su ejecución es muy rápida.
- Integra el tráfico ciclista en la calzada, que es su lugar.
- Aumenta la seguridad al ser menor la diferencia de velocidad entre los motorizados y las bicis.
- Calma el tráfico y disuade a los automovilistas de usar tales calles al ser más “lentas” y no tener prioridad en ellas.

¿Qué es una ciclocalle?
Hay ciertas desventajas:

- Si se señalan como "preferentes" o con símbolos de bicis y no como "itinerarios recomendados" fuera de estas calles el automovilista puede “sentir” prioridad sobre las bicis cuando la bici es un vehículo más con mismos derechos y deberes en las calles de la ciudad.
- Se requiere el "mallado" o establecimiento de una gran red de este tipo de calle que resuelva el mayor número de trayectos.
- Si la propuesta de la DGT de limitar a 30 km/h todas las calles unidireccionales y bidireccionales con un solo carril por sentido de las ciudades sale adelante la señalización y preferencia no tendría mucho sentido y supondría un gasto perdido en señalización.

La señalización que presentan no está normalizada. En ciudades como Valencia o Reus las marcas horizontales se basan en dos líneas discontinuas paralelas rojas y símbolos de la bici. Las señales verticales están compuestas por la señal de 30 Km/h máximo junto a la denominación "ciclocalle" con el símbolo de la bici.

29 comentarios:

  1. "<span>Integra el tráfico ciclista en la calzada, que es su lugar" ??? esto lo has decidido tú, o es que has ido a Holanda y piensas enseñarles a ellos lo que es una bici?</span>

    Cada día me gusta menos esta página...

    ResponderEliminar
  2. Así es Kokzilla, la bici debe circular por la calzada, una calzada que no se debe entregar a los coches renunciando a un espacio para TODOS los vehiculos.

    ResponderEliminar
  3. Kokzilla, los holandeses a lo mejor saben mas de bicis, pero no tienen ni idea lo que es una ciudad. Madrid tiene 4 veces los habitantes de Amsterdam y una densidad de población de casi el doble. No preguntes a unos campesinos como diseñar tu ciudad.

    ResponderEliminar
  4. Veo que hay una cierta tendencia a afirmar que la Bici es un vehículo como todos los demás que van por la calzada. Pero no es cierto: nosotros no estamos obligados a suscribir un seguro y no tenemos que pasar ITV (v de Vehículo). Hay gente que construye bicis con piezas viejas y se lanza a la calle con ellas, algo impensable en vehículos de motor. Y además estamos hablando de un vehículo no motorizado: en ciertas vías y condiciones, por ejemplo cuesta arriba, es muy difícil mantener la velocidad mínima obligatoria.
    Somos tan vehículos y tenemos tanto derecho a circular por la calzada como un patinador, o los monopatines.
    No veo con tan malos ojos como vosotros los carriles bicis. Si pones un carril bici en la castellana, o donde sea, en color rojo, exclusivo para bicis, aislado de los coches, la gente normal (no ciclista habitual) se animará a usarlo, se comprarán biciletas, y aumentará el número de éstas  en Madrid, que es lo que queremos todos.

    ResponderEliminar
  5. z3us, el problema es que para que ese "carril bici" fuera practicable para TODOS los ciclistas, tendria que ocupar el ancho de un carril de la calzada y seguir siendo permeable con el resto de los carriles. Por cierto, si has seguido el blog sabrás que en la Castella si que está planeado hacer una senda/carril bici (que esperemos no sea otra franja roja que limite las posibilodades de los ciclistas).

    Y no, no quiero tener a ciclistas nuevos que crean que lo de ir en bici es como andar solo que más comodo (que es lo que creen muchos de los que les encanta ir por carriles bici).

    ResponderEliminar
  6. Lo que dije de la Castellana era un ejemplo

    "<span>Y no, no quiero tener a ciclistas nuevos que crean que lo de ir en bici es como andar solo que más comodo"</span>
    Osea, que usen la bici como medio de transporte ¿qué hay de malo en eso? Más ciclistas supondrían menos coches.
    Si un carril bici rojo anima a que más gente coja la bici en sus desplazamientos urbanos y deje el coche en casa, por mí estupendo.

    ResponderEliminar
  7. Z3us, poderoso padre de los dioses, tal vez usted no se haya enterado de que la nueva línea de promoción del ciclismo urbano es "La bici sólo es apta para superhombres que prueben su superhombría antes de pedalear" y "somos coches, pero no os habéis dado cuenta".

    Ahora lo que parte la pana son los espacios compartidos, donde la tolerancia, y el respeto, y la convivencia, bla, bla, bla...

    Por supuesto, que el Ayuntamiento no tenga un chavo para nada que no sea pintura blanca y señales no tiene naaaaada que ver. Somos apolíticos, caballero.

    ResponderEliminar
  8. Sí, pobres campesinos. Los mismos campesinos que cuando aquí se echaban los orinales por la ventana ya tenían una de las sociedades más prósperas, ricas y equilibradas de Europa.

    En fin, ya pasará la oleada triunfalista, y a lo mejor tomamos alguna nota de los "campesinos".

    ResponderEliminar
  9. Reus, Oviedo, Zaragoza, Valencia... son ejemplos de ciudades que han incluido las ciclocalles. En Colonia suprimen 70 km de carriles bici.

    Planckaert sin embargo quiere seguir con la película de los "buenos y los malos"

    ResponderEliminar
  10. Ista, ista, ista, Planckaert socialista! Veo que está todo el pescado vendido. Que salga bien la jugada. Reus, Reus... buen chiste.

    ResponderEliminar
  11. Venga Planckaert envíanos un correo con un artículo donde nos propongas algo mejor, o lo que sea, algo argumentado que podamos debatir.

    ResponderEliminar
  12. No, no, no caeré en esa trampa, gracias. Si quieres conocer mis opiniones, puedes buscar un detallado análisis del PDMC que hace un par de años elaboraba un blog llamado "Enbicipormadrid". Las escribían un tal Aalto y un tal MiguelS ¿Te suenan?

    ResponderEliminar
  13. ¿trampa? Tienes miedos a algo ¿o qué?

    Claro que lo analizamos Planckaert, hemos analizado multitud de aspectos del PDMC y no niego que me parecía muy bueno en un principio y que visto lo ejecutado y las opciones que trata lo veo difícil de aplicar, además de no ser tan provechoso.

    También como ciclista urbano y peatón he evolucionado y soy más ambicioso con mi ciudad: mejor espacio para todos y basta de manga ancha para el coche.

    ResponderEliminar
  14. Si un carril rojo anima a que la gente lleve un vehiculo (bici), pero se comporte como peaton, entonces algo falla. Pero precisamente eso es uno de los grandes problemas de las ciudades con muchos carriles bici - la gran parte de los accidentes so por ciclistas que van en contrasentido, que paran sin pensar que pueda haber alguien detrás, que se meten en los carriles bici sin mirar.

    No se lo que tienen los carriles bici, pero ni los peatones ni gran parte de los ciclistas los respetan. Cual es la solución? Ir mas lento para evitar esos riesgos? En el momento que el carril bici no me permite ir a la velocidad que me lo permitiria la calzada contigua algo está fallando. Y eso es un echo en gran parte de los carriles bici de este mundo incluida la adorada holanda.

    ResponderEliminar
  15. Miedo, en absoluto. Ganas de perder el tiempo, tampoco. Aquí ya habéis decidido que lo que hacen falta son "ciclocalles", "ciclocarriles" y otros engendros de ese tipo (ojo, que como "apaño" para lo que hay, no está mal. Otra cosa es que consigan atraer usuarios) Así que todo tipo de debate en ese sentido está cerrado.

    Pero sinceramente, no me convence esa "evolución" tan repentina que habéis sufrido con este asunto, qué quieres que te diga. Si el Ayuntamiento no ha respetado sus propuos criterios, reflejados en el PDMC , a la hora de construir carriles bici, por miedo, por dejadez, por incompetencia, por falta de fondos, o por lo que sea, no significa que el PDMC (un trabajo del propio Ayuntamiento) no valga.

    Lo mismo que hace un par de años era un paso de gigante, ahora es "difícil de aplicar" y "no tan provechoso".

    Hagamos un supuesto: Si el Ayuntamiento es incapaz de reformar Goya, o de contruir esa famosa "M-10" ¿Significaría que son "difíciles de aplicar" y "poco provechosas"? Dicho en otras palabras ¿Lo que diga el Ayuntamiento en cada momento es algo así como una ley natural inexorable?

    Porque, reduciendo al absurdo , puede ocurrir que dentro de unos años, el Ayuntamiento establezca la "ciclocuerda", una cuerda por la que los ciclistas se muevan de edificio en edificio, y nos parezca mejor que el ciclocarril o la ciclocalle.

    Habrás visto que yo no he protestado contra la sentida petición de voto por parte de Aalto. Esto es así porque yo asumo que este blog, y en concreto Aalto, son muy cercanos a los postulados del PP. Y no me parece mal. De hecho, me parece muy bien.

    Lo que me parece mal es que algunos hagáis pasar por ciencia lo que no es más que una opinión condicionada por la situación económica del Ayutamiento. Porque esa "evolución" que dices no ha sido tal, sino un cambio radical en apenas un par de meses.

    Tiene narices además que, después de criticar los ejemplos de Holanda o Dinamarca en cuanto al carril bici, por las diferencias con madrid, pongáis como ejemplos de buena práctica lo que se hace en Reus.

    Y no te equivoques: ojalá el Ayuntamiento ejecute todo lo prometido. Y ojalá funcione. Pero tengo la sensación de que estamos perdiendo una oportunidad histórica para la bici en Madrid. Nunca, jamás, he tenido tantas ganas de equivocarme como ahora.    

    ResponderEliminar
  16. Yo soy tan ciclista y tan madrileño como vosotros, y prefiero el carril bici. Así que absteneos de dar opiniones en términos absolutos, por que no sois centro de mundo ni desde luego representáis a la comunidad ciclista de Madrid.

    Es mas, absteneos de acudir a las bicicríticas, ya que la legislación ya permite lo que reclamáis. La bici a la calle, y a jugársela.

    Yo ya lo hago, pero no espero que así se popularice...

    ResponderEliminar
  17. <span>Kokzilla, el carril bici es un asunto sobre el que no hay unanimidad. La opinión al respecto de los redactores de Enbicipormadrid ha cambiado con el tiempo, pero ciertamente no somos portavoces de los ciclistas madrileños. Siento la afirmación tan categórica. Tampoco significa que lo que hablamos sea una opción marginal, va ganando peso en diversas asociaciones ciclistas.  
     
    Y no creo que la bicicrítica sea una reivindicación exclusiva del carril-bici, como haces entender. Sólo un 11% de los que respondieron a este sondeo reclamaban carriles bici.</span>

    <span>Trato:¿y si nos abstenemos ambos de afirmar verdades absolutas?</span>

    ResponderEliminar
  18. > <span>Yo ya lo hago, pero no espero que así se popularice...</span>

    No crees que justo eso resolvería el problema por si mismo? No crees que con mas ciclistas en la calle habría más gente viendo que es posible? De echo es lo que está ocurriendo. Que va lento? Si y podría ir mas rápido si se dejara de dar por echo que ir en bici es demasiado peligroso, porque es algo que hasta ahora nadie me ha podio demostrar. En vez de demostrar esa supuesta peligrosidad, los que vamos en bici tenemos que defendernos de ser llamados locos, héroes o que no apreciamos nuestras vidas.

    ResponderEliminar
  19. @villarramblas me hablas de un máximo de 75 votos... lo siento, no tenéis la difusión como para resultar representativos del movimiento ciclista en Madrid (y menos váis a tener con vuestros planteamientos...)
    Por mi parte, no digo que el carril bici sea el dogma, defendiéndolo CONTRA la circulación por la calzada...que en algunos sitios estará bien y será la mejor solución. Pero en otros, no. Yo lo prefiero.

    @Axel será casualidad, pero un amigo mío se rompió la barbilla en Atocha y el bus que iba detrás frenó por centímetros. Pero no es peligroso, oye. Me encanta la caricia del parachoques por la mañana, uhm...

    ResponderEliminar
  20. Kokzilla, por si no te has dado cuenta - la vida es peligrosa, es más, casi siempre acaba en muerte...

    Si crees que un carril bici te va a salvar del contacto fisico con los coches, pues te equivocas - es más, como estas escondido detras de una fila de coches aparcados no te ven y posiblemente ni se acuerdan de que ahí hay un carril bici (por cierto, algo que te va a pasar continuamente en esos paises tan avanzados con esos carriles bici tan maravillosos que resuelven todos los problemas y no crean ninguno.

    ResponderEliminar
  21. <span>"y el bus que iba detrás frenó por centímetros"</span>

    Entonces, ¿hay mucho peligro de que el autobus frene a tiempo? ;)

    ResponderEliminar
  22. <span>Planckaert te equivocas de lleno en una cosa. Yo no bailo el agua al Ayto y al PP, a mi me interesa que se mejore la movilidad ciclista de la ciudad. Ya denuncié en su día los <span>incumplimientos de programa</span> de Gallardón en la legislatura 2007-2011 y ahora que ha sido reelegido exigiré que cumpla lo que ha prometido (I y II) con el ojo avizor de qué se hace y cómo.  
     
    Y no, no me convence el PDMC porque llenaría de aceras-bici las calles, casi todas las soluciones serían a nivel de peatones y no me apetece que, aunque se robe espacio de calzada, tenga que sortear peatones (que tan faltos están de espacios).  
     
    Para mi la elección de un carril bici se justifica por la velocidad o densidad del tráfico de la calle y por la pendiente. Primero porque la diferencia de velocidad es el auténtico peligro para el ciclista y porque el ciclista no debe comerse los humos y atascos que no provoca. Y segundo porque en pendientes pronunciadas el ciclista es más lento y se acentúa esa diferencia de velocidad.  
     
    Dentro de lo prometido hay 9 carriles bici que suman 100 km, así que no vengas diciendo que solo habrá ciclocarriles y ciclocalles. Lo que debemos hacer es vigilar y proponer que sean lo mejor posibles.</span>

    ResponderEliminar
  23. Parece que volvemos a las discusiones eternas sobre "carril bici no, carril bici sí", que si el tráfico es muy peligroso, que si los niños, que si por la calzada o por la acera...

    Habrá casos concretos en los que una vía segregada sea una buena solución (para mí, en las vías más rápidas y en las calles en cuesta), y otras en las que sea mejor que la bici esté integrada en el tráfico.

    Esas calles 30 o ciclocalles en las que la bici tiene preferencia ayudarían a calmar el tráfico, con una menor velocidad, menos ruido, menos humos... con lo que saldrían ganando los ciclistas, y también los peatones.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  24. Asumiendo que el carril bici tenga esos riesgos que dices y que me obligan a ir más despacio (que yo no los veo tan claros), ¿es qué ir por la calzada no tiene muchos más riesgos? Puertas que se abren, pasos de peatones  sin visibilidad, rejillas de ventilación, y, sobre todo, todos los derivados de que los conductores de coche hacen lo que les sale de las pelotas.

    ResponderEliminar
  25. z3us, lo de las rejillas es un problema si frenas o están mal diseñadas (en Madrid no lo suelen estar, pero hay sitios en los que sí). Lo de las puertas y los pasos de peatones no tienen problema si circulas por el centro del carril, porque dejas separación para no comerte lo que te venga de los lados. Y los conductores son bastante previsibles, incluso cuando hacen pirulas. Seguridad absoluta no existe. Y según la velocidad del tráfico y todos estos temas laterales, a veces será mejor el carril-bici, a veces la calzada.

    ResponderEliminar
  26. En la calzada tengo espacio para dejar. Además hay mas conductores acostumbrados a mirar en el retrovisor que copilotos por lo que eso si acaso es otro argumento en contra de los carilles bici.

    Pasos de peatones sin visibilidad? Si eso realmente existe, en el carril bici va a ser igual y tienes menos espacio para esquivar.

    Y las rejillas son algo exclusivo de la calzada?

    Conductores que hacen lo que las sale del rabo? Si, yo nunca he dicho que todos sean unos santos, pero son mucho mas previsibles que peatones o ciclistas, ya que son mucho mas "torpes". Claro, hay que estar mirando el trafico y viendo lo que hacen los demas - cosa que muchos ciclistas creen que en el carril bici no tienen que hacer - con lo que se convierten en un peligro y estrobo para otros. Pero claro, en esa situación la culpa es del ciclista que iba a 25/h (menos de la mitada que los coches a su lado) y no del tio que se le olvidó que llevaba una bici...

    ResponderEliminar
  27. ¿estáis de cachondeo o bacilando? os estáis metiendo en una especie de cruzada a favor de la bici pero contra el carril bici en la que os quedáis solos...

    Y yo no defiendo el carril bici en exclusividad ni nada, pero estar CONTRA el carril bici me hace pensar si DE VERDAD pedaleáis por Madrid. No se me había ocurrido dudarlo, hasta ahora...

    ResponderEliminar
  28. <span>Ya, ya... Veremos en cuatro años *DONT_KNOW* . A lo mejor para entonces hemos seguido "evolucionando", el Ayuntamiento se adhiere a las teorías del Txarli y presenta un "Plan de Calzadas" o algo así. Y hasta lo consideramos "una gran noticia para los ciclistas". Permítenos que seamos desconfiados. Motivos no nos faltan. </span>

    ResponderEliminar
  29. Calma, calma, Kokzilla. No se trata de estar en contra del carril-bici porque sí, pero sí darse cuenta de algunos horrores que se han hecho justificando el apoyo a la bici, que en nada la han ayudado, y en todo caso, limitar su construcción a los sitios en donde sus beneficios superen a los problemas que causan, que también los tienen.

    ResponderEliminar