Menú horizontal

viernes, 18 de octubre de 2013

Eje Mayor-Alcalá a debate 3. Proponer soluciones para bajar la velocidad del tráfico

El 76% señala el fracaso en la pacificación del tráfico

1. Aciertos y errores
2. Valorar los aciertos y errores
3. Proponer soluciones para:

4. Votar las soluciones que habéis presentado
5. Presentación al ayuntamiento
6. La respuesta del ayuntamiento

Tras las votaciones que habéis hecho, han quedado claro cuáles son las mejores soluciones y cuáles son los problemas fundamentales del eje Mayor-Alcalá. Llega el turno de proponer soluciones para estos últimos.

Como cada problema puede generar un debate por sí mismo, vamos a hacer artículos independientes, agrupados por temas similares. Cada uno de ellos estará una semana en debate.

¿Pacifican el tráfico los ciclocarriles?

El problema de hoy: La velocidad del tráfico

Buena parte del itinerario se ha planteado en coexistencia con el tráfico rodado. Para aydar al ciclista menos experto se establecieron carriles limitados a 30 km/h.

Sin embargo, el sistema parece funcionar mal por varios motivos:
  • Los coches ignoran la limitación: No está claro que sea sólo indisciplina. La unión de una señal de 30 Km/h a una bici está siendo interpretada como una limitación de velocidad sólo para bicis. Falta información o falla la señalización... o simplemente, nadie acepta circular a esa velocidad en varios tramos
  • ¿Carriles-bus a 50? En los tramos con carril-bus, el ciclocarril a 30 discurre a su izquierda. El ciclista se ve rodeado por tráfico a 50 km/h por ambos lados, lo que resulta altamente disuasorio y dificulta las maniobras de cambio de carril y giros.
  • Pendientes difíciles. El problema se agudiza en las cuestas arriba, ya que la diferencia de velocidades crece. Especialmente problemático en tramos de un carril, como la calle Segovia.

¿Qué propones?


¿Cómo se puede rebajar de manera efectiva la velocidad en los tramos más difíciles?
¿Crees que hay tramos en los que la reducción de velocidad en el carril no es suficiente y hay que buscar otra solución?
Cuanto más factible sea la propuesta, más fácil será que la veamos hecha. 

Una ayuda: los aciertos mejor valorados

Para ayudar al debate, recordamos la valoración de alguna de las soluciones empleadas que tienen relación con el problema, para que os fijéis en las más apreciadas y descartéis las que no tienen apoyo de los lectores:

Soluciones con más del 50% de apoyo:
  • Emplear la calzada y no la acera
  • El uso de semáforos específicos para bicis
Soluciones con 25-50% de apoyo:
  • Ciclocarril de subida en calle Mayor
  • Carril-bici de subida Cibeles-Puerta de Alcalá
Soluciones con menos del 25% de apoyo:
  • Ciclocarriles en bajada

44 comentarios :

  1. Mis soluciones:

    - En subida, por ejemplo en la calle Segovia, yo pondría un carril-bici en la calzada como el que hay entre Cibeles y puerta de Alcalá.

    - En general a mi me gusta más el carril bici exclusivo y con barreras físicas a la derecha del carril bus, dando preferencia a peatones en paradas de bus. Lo del ciclocarril no anima a los no iniciados a utilizarlo.

    - Para reducir tráfico (y contaminación) pondría un peaje con cámaras para vehículos a motor de combustión para entrar dentro de la M10 (exceptuando Gran Via- Princesa) como se hace en Londres

    - Para el ciclocarril faltan señales verticales a 30 más claras que las señales pintadas que poca gente les presta atención.

    ResponderEliminar
  2. La medida del peaje es inviable por ser costosísima su instalación. Subir tarifas del SER, es decir, utilizar los parquímetros existentes o los que vienen que serán "inteligentes" con tarifas variables en función de congestión y emisiones.

    ResponderEliminar
  3. A mi también me parece buena idea el carril bici en subidade la calle Segovia. El problema es que quizás no haya sitio suficiente, y a ver quién es el fuerte que sube sin salirse de un estrecho carril bici con esa pendiente!

    ResponderEliminar
  4. No lo es tanto si se hace con cámaras y sin interrupción del tráfico. Se podría mandar a los que circularan el coste del peaje como si fuera una multa... Subir las tarifas del SER creo que no es eficaz

    ResponderEliminar
  5. Para empezar, habrá que separar el 30 de la bici, para que los coches se den por enterados.
    No vería con malos ojos que la subida de calle Segovia fuera más ancha para que las bicis tuvieran algo más de hueco para dejar adelantar, quizá con carril propio.
    Habría que ver si el espacio se quita de aparcamiento o de estrechar carriles. Lo primero no gustará a los vecinos.

    ResponderEliminar
  6. Esa propuesta se sale con mucho del objeto de este artículo. Ruego no nos dispersemos.

    ResponderEliminar
  7. Subir tarifas del SER pone a los conductores en contra del Ayuntamiento. Mi impresión: como es impopular, el Ayuntamiento no lo usará más que lo imprescindible para recaudar. Pienso como Javier que no sería especialmente eficaz para bajar la velocidad del tráfico. Pero creo que tampoco es viable mandar una carta a cada coche cada vez que utilice un peaje.

    ResponderEliminar
  8. Hombre, reducir tráfico también es pacificarlo, ¿no? Perdón si me he desviado del tema

    ResponderEliminar
  9. Yo creo que, por mucho que modifiquemos la pintura de (30) y (bici), si no se educa o se indica mediante señalización vertical. He visto ya algunas señales verticales y me parecen bastante ilustrativas, aunque ciertamente no aclaran que el límite de (30) aplique a los coches. Por otra parte es obvio que rara vez supera una bici los 30 km/h en ciudad, especialmente cuesta arriba.


    A favor de la idea de ensanchar la subida de la calle Segovia. Seguro que es posible llegar a un acuerdo para hacerlo sin molestar demasiado a los vecinos. (N.B. - No recuerdo que haya muchas plazas de aparcamiento en la propia calle)

    ResponderEliminar
  10. Para reducir la velocidad en el ciclocarril y o pondría algún tipo de resalte (como los que hay en la delimitación del borde del carril de Sol-Mayor) pero de formal longitudinal a los dos extremos del carril, pero no delimitándolo, sino poniéndolo a lo largo del lugar por donde ruedan los neumáticos de los automóviles de forma que a los vehículos les fuera incómodo circular a mayor velocidad y dejando libre el centro del cicloarril para la bici.

    Las pendientes muy pronunciadas creo que lo mejor es carril bici como el de Sol o el de Cibeles- Alcalá. En la calles de un solo carril si la calle lo permite (Segovia) podía hacerse también un carril como el de Sol aunque fuera pegado a los vehículos aparcados que no puede entrañar mucho peligro que se abriera sorpresivamente una puerta dada la poca velocidad de subida de la bici.



    La subida desde el Río podría hacerse también por la Cuesta de San Vicente que parece algo menos dura que la C/ Segovia.

    ResponderEliminar
  11. con lo de las bandas sonoras conseguirías que los coches no se ajustaran al carril y circularan entre 2 carriles o desplazados en el carril para evitar esas molestas bandas...

    ResponderEliminar
  12. Hombre, para circular entre dos carriles tendrían que tener libre también el carril de la izquierda y para ir así irían mejor y más cómodos por el de la izquierda. Las propias bandas creo que harían efecto de desplazar a los vehículos al carril libre de la izquierda y en caso de saturación de tráfico el que circulara por el derecho debería circular a 30 o menos con lo que la velocidad ya estaría reducida (jeje). Peor es que no haya nada o no se le haga caso como ahora.

    ResponderEliminar
  13. Pues yo creo que poner un elemento que dificulte la circulacion (en este caso de los coches) es un error de concepto.
    Yo creo que de momento lo que deberia hacerse es una simple campaña de informacion con lo que significa la señalizacion y lo que con ella se pretende porque una gran parte de la poblacion lo desconoce. Demos al menos un voto de confianza.

    ResponderEliminar
  14. Veo bastante dificil la solucion en Segovia a no ser que eliminen una fila de aparcamiento, que me pareceria lo adecuado pero poco probable.
    Otra solucion seria intentarlo en la Cuesta de la Vega

    ResponderEliminar
  15. Sería eliminar 80 plazas de la calle Segovia ¡no está nada mal!

    ResponderEliminar
  16. Unas cuantos anuncios en paradas con Perico Delgado explicando lo del ciclo-carril a 30 sería muy efectivo. Alguna cuña de radio también :)

    ResponderEliminar
  17. En las áreas de prioridad residencial existentes (embajadores, letras, lavapiés) el sistema es solo con cámaras y es bastante caro solo por su gestión.

    ResponderEliminar
  18. Las bandas que frenan de verdad hacen ruido. Eso ya se lo propusimos al ayuntamiento, pero resulta demasiado molesto para los vecinos.

    ResponderEliminar
  19. Menos coches implica más velocidad si no hay otras medidas.

    ResponderEliminar
  20. Como sugerencia, creo que para que haya un mayor respeto al ciclista en la calzada, el ciclo carril debería pintarse por completo de un color (verde, por ejemplo) para que los coches lo respeten más. Debería ser un carril prioritario para las bicis, aunque podría usarlo el resto de vehículos, cuando no haya ciclistas.

    ResponderEliminar
  21. Os, parecera exagerado, pero cuando se puso en pruebas los cinemómetros de tramo en España (radares de velocidad media), se mandaba una carta al titular del vehículo, advirtiendole que había cometido una infracción no imponible por el momento, solo a nivel informativo.

    Se podría hacer lo mismo, algun radar de carril, en calles 30, y que luego el Ayuntamiento mande cartas de información, sobre el comportamiento a seguir en las ciclocalles.

    ResponderEliminar
  22. Cierto. En lo del ruido no había caído. Entonces nada más se me ocurre salvo más pintura, más campaña informativa, y más policías municipales o agentes de movilidad circulando en bici por el ciclocarril.

    ResponderEliminar
  23. El problema es que se envíe el mensaje de respeto al ciclista sólo cuando se haya invertido una pasta en señalización, lo que obligaría a pintar todas las calles de Madrid. Eso habría que reservarlo para situaciones muy concretas (por ejemplo, el tema de la calle Segovia, quizá).

    ResponderEliminar
  24. La subida desde el Puente de Segovia al Centro debería hacerse por la Cuesta de La Vega y reservar la calle Segovia para los coches. De hecho, por la Cuesta de La Vega pasa el ciclo carril de bajada.

    ResponderEliminar
  25. Mucha pintura en la calzada es peligrosa para los vehículos a dos ruedas si le sumas agua, grasa,...

    ResponderEliminar
  26. Y digo yo que ya que pagamos la television publica y que en algunas cadenas ademas no se puede poner publicidad recaudatoria no vendria mal algo de tele ;)

    ResponderEliminar
  27. Un radar de tramo en calle Segovia me parece que podría ser viable. En principio que fuese informativo y posteriormente sancionando.


    Aparte de eso, recuerdo haber visto algún cartel de Holanda que indicaba algo así: "señor conductor, usted no tiene la preferencia en esta calle." Sea como sea, debería haber señales verticales bien claras en Segovia (y casos similares) que indiquen que se debe respetar a las bicicletas.


    Lo cierto es que subir por Segovia es bastante duro, y coincido con otros en que se podría analizar la opción de hacer un carril bici (exclusivo) en la cuesta de San Vicente. A largo plazo me parece que es la opción más razonable y que permitiría una conexión sencilla del centro con el rio. Creo que el beneficio potencial es enorme para impulsar el uso de la bicicleta.

    ResponderEliminar
  28. Lo de darle más visión en la tele sería la caña, más campañas de información.

    Acabo de venir por la cuesta de San Vicente y no he visto la señalización horizontal de 30 con el dibujo de la bici. Por lo menos en el carril derecho deberían ponerlo. La historia es que desde abajo, antes del túnel es sólo un carril.

    ResponderEliminar
  29. No soy habitual de la zona, ¿sería viable cortar el tráfico motorizado en la cuesta de la vega, solamente en sentido subida?

    ResponderEliminar
  30. Entiendo que dice "Calle para bicis. [Los] coches [son] invitados."

    ResponderEliminar
  31. Yo creo que la señal de 30 sobra. Con que quede claro que el carril es para bicis es suficiente, los demás vehículos tendrán que circular a la velocidad del vehículo que lleve delante, en este caso una bici.

    Si el carril bus fuera compartido, sería similar. El coche que vaya por ahí sabe de antemano que los buses le obligarán a circular a menos velocidad y a parar en cada parada.

    ResponderEliminar
  32. Además es que a mí me parece más natural la conexión del centro de Madrid con el Río por la Cuesta de San Vicente que por la calle Segovia o la Cuesta de la Vega, aunque pudieran mantenerse todas.

    ResponderEliminar
  33. Lo que no puede ser es que tengamos a un Gobierno central dándole 70 millones de euros al sector del automóvil para que la gente compre más coches (y no digamos lo que se le da al ferrocarril) y no haya dinero para pintar un carril para que circulen las bicis.

    ResponderEliminar
  34. Para mí hay un problema mas. Si se marcan demasiado los ciclocarriles, puede ser contraproducente. Hay tramos en los que el ciclocarril no es la mejor posición, por ejemplo en la entrada a rotondas, en intersecciones, etc.

    Hay que evitar el abuso de señalización de ciclocarriles.


    El otro día subiendo por Castellana, me encontré en una curiosa situación. Aún no habían pintado el carril bus, pero ya estaba pintado el ciclocarril en el carril izquierdo. Me encontré circulando por el carril derecho, pero la calzada me indicaba circular por el izquierdo. A veces el ciclocarril no es el mas adecuado y circular por otro puede dar a entender que se está incumpliendo la norma.

    ResponderEliminar
  35. El estrechamiento de carriles es una medida bastante efectiva y que es muy barata. Sería suficiente con estrechar el carril derecho, el de 30, y el estrechamiento puede ser sólo visual, no real.

    Por ejemplo, se puede crear un "arcén" artificial en el lado derecho del carril, con resaltes de esos sonoros cada 20 m (o lo que sea), u otro elemento barato (cilindros de plástico con bandas reflectantes, etc).

    En la calle Mayor, en subida, los carriles son muy estrechos y es una medida estupenda, los coches tienen "miedo" de darse entre si y reducen la velocidad.

    También se pueden poner resaltes por los que se pueda pasar por enmedio sin obstáculo, pero que en los laterales sí esté elevado. Esta idea no ha gustado mucho alguna otra vez que hemos hablado.

    También se pueden elevar los pasos de peatones para que actúen como reductores de velocidad aunque no estén pasando peatones.

    ResponderEliminar
  36. A ver cuándo arreglan de una p*** vez la C. San Vicente para ir en bici, que subir en bici por la calzada por ahí es un coñazo y la acera está llena de cicleatones siempre.

    ResponderEliminar
  37. Disiento... educar a la gente es costoso y siempre temporal. Los comportamientos decaen en unos pocos meses en cuanto retiras la campaña.


    Las medidas realmente efectivas son las que penalizan a la gente, bien con dificultades para ir más rápido, bien con multas.

    ResponderEliminar
  38. La C. San Vicente no está en el proyecto de la M-10, ni hay prevista (que yo sepa) ninguna actuación a corto plazo.


    Desde luego, deberían arreglarla.

    ResponderEliminar
  39. Totalmente de acuerdo. A mi me pasa algo parecido en la Ronda de Toledo cuando me quiero meter por el tunel.

    Que por cierto nos han hecho caso y han quitado el carril bus en el tramo de subida desde donde empuieza el tunel hasta la glorieta aunque para mi gusto lo deberian alargar hasta donde empieza la Plaza del Campillo porque sino se produciran algunos cruces bastante peligrosos

    ResponderEliminar
  40. Si estuviésemos en USA, propondría que pusieran una pistola a cada circulante...En serio, para reducir la velocidad en ciudad, es básico entender que las calles no son un circuito de carreras. Cuando ves la Castellana con 5 carriles por sentido, ¿os creéis que los fitipaldis van a rebajar su velocidad por poner señales?
    Mi propuesta de solución:
    1- Estrechar los carriles con diversas medidas:
    a) Aparcamientos de coches en diagonal, en el caso de que, ya haya sido ampliada la acera para que puedan transitar dos personas en silla de ruedas.
    b) Hacer badenes transversales (suficientemente continuados para que se impida un aumento de velocidad, aunque sin llegar a "desmontar" el coche) y longitudinales (en calles con varios carriles, no genera confianza suficiente como para seguir a gran velocidad)
    c) Modificar la trayectoria de la calle cada 50 metros (p.e. no tengo una opinión determinada sobre la longitud) para hacerla curva en ese punto.
    d) Ampliación prioritaria de todas las aceras, imponiendo en el espacio de aparcamientos de coches, todo el mobiliario urbano (farolas, señales, árboles, bancos, cubos de basura, parking de bicicletas y diversos adefesios)
    2- Fomentar (bajando el precio hasta asegurar el acceso a todos de acorde al nivel de vida que actualmente tenemos: no puede ser que con sueldos de 800 euros, te vendan billetes a precio de Londres... por mucha campaña de propaganda que hagan.)
    3- Cambiar nuestro (no es mi caso) "cochecentrismo" (gracias Iñaki) por valores de proximidad y respeto al peatón.
    4- Educación: programas informartivos para niños y, por supuesto, también para adultos, de todas las formas posibles.
    5- Enseñar a pensar a la gente. ¿Para qué necesito un coche para moverme por ciudad?, podría ser un punto del temario.
    Todo esto implica un cambio de cultura, que desgraciadamente, nuestros políticos actuales no están por la labor. A los planes PIVE me remito. Yo soy de EQUO.

    ResponderEliminar
  41. Las bandas son un peligro también para ciclistas. Te desequilibran fácilmente. Y si ya ha llovido...

    ResponderEliminar
  42. La calle debe ser compartida por los vehículos, ya sean bicis, coches o motos. la gente de "Mejor por la Calzada" lo tienen muy claro: la acera, para los peatones y a más acera, mejor para los peatones, los comercios, la salud, etc.

    ResponderEliminar
  43. Otra forma sería estrechar los carriles con pintura. Pintando "medianas" a ambos lados, de modo que quede el carril virtualmente reducido a 1,5 metros. Los coches que circulen, lo harán pisando la mediana, en una situación extraña, "no estas en un carril estándar".


    Problemas:
    - Tendría usarse con cuentagotas, no podemos pintar todos los carriles de Madrid y en los que no estén pintados se perderá legitimidad.

    - El problema de la sobreseñalización contraproducente expuesto anteriormente.
    - La pintura, se gastará pronto (siempre está pisada por los coches) y es poco adherente.

    ResponderEliminar
  44. No tiene por que ser un radar de tramo, era solo un ejemplo que se llevo a cabo, para que la gente empezara a tener en cuenta, una nueva sanción.

    ResponderEliminar