Menú horizontal

miércoles, 21 de abril de 2010

Borrador de la nueva ordenanza de movilidad ciclista de Madrid

Los ciclistas madrileños tendrán más derechos (y también más deberes) en la nueva ordenanza municipal de movilidad que prepara el Ayuntamiento de Madrid. Las bicis podrán ocupar el centro del carril y los coches tendrán que circular más despacio cuando haya bicicletas delante. Los ciclistas también tendrán posibilidad de paso, con limitaciones, por zonas peatonales y reservadas a los autobuses urbanos y a los taxis.


El borrador de la ordenanza, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PAÍS, convierte la bicicleta en protagonista. El texto que ha elaborado el equipo del concejal de Movilidad, Pedro Calvo, incluirá 4 nuevos artículos que regulan el uso ciclista de las vías y le facilitan el paso. El Ayuntamiento, que pidió más competencias en el Congreso de los Diputados para regular el uso de las bicis, quiere darle un empujón para multiplicar su presencia en las calles de la ciudad. Cada día se producen unos 45.000 desplazamientos diarios en bicicleta (un 0,6% del total, según las últimas estimaciones municipales). El objetivo es llegar al 3% en 2016.

Centro del carril y en presencia de bicis a 30 Km/h


Una de las novedades principales del nuevo texto, que los colectivos ciclistas reclaman desde hace años para mejorar su seguridad, es que las bicicletas tendrán la posibilidad de circular por la mitad de la vía. Podrán ocupar el centro del carril en las calzadas de un solo carril por sentido de circulación. Y cuando haya más de un carril deberán tomar el de la derecha, aunque también circular por el centro.

Al poder transitar por el centro se convierten en dueños de la calzada, que hasta ahora han copado los coches. Eso sí, como el resto de vehículos, estarán obligados a respetar todas las prioridades de paso de las vías y comportarse como un vehículo más. En el fondo eso es también la filosofía que reclaman colectivos como Pedalibre o movimientos ciudadanos como BiciCrítica. Otra novedad: la velocidad de circulación la marcarán los ciclistas. Si el conductor de un coche transita por una vía en la que hay una o más bicicletas, estará obligado a adaptarse a la velocidad de éstas, es decir, más despacio. El límite máximo será de 30 kilómetros por hora.

Adelantamientos


La ordenanza también detalla cómo hay que adelantar a las bicicletas, otro de los asuntos que sus usuarios habituales pedían a gritos, porque consideran que es muy peligroso moverse por las calles madrileñas cuando los coches te sobrepasan a menos de un metro. Cuando la normativa entre en vigor, ya no podrán hacerlo más.

Los conductores de vehículos de motor tendrán que cambiar de carril, exactamente igual que cuando un coche adelanta a otro. Y si llevan delante una bicicleta, deberán mantener una distancia de 5 metros como mínimo.

Timbre y luces


Los elementos necesarios para circular en bicicleta también quedarán regulados. Todas tendrán que llevar timbre. Durante la noche, deberán ser visibles con una luz de posición delantera y otra trasera y luces reflectantes (catadióptricos) traseras y en los radios de las ruedas.

Obligatorio el casco en menores de 7 años


Los ciclistas no podrán llevar acompañante, es decir, no podrá circular más de una persona por vehículo. Hay dos excepciones: las bicicletas tándem y las equipadas con sillitas para niños, que sólo podrán usar menores de siete años de edad, los únicos obligados a llevar casco.

Zonas peatonales y carril-bús


Otra vieja demanda ciclista era poder transitar por los carriles para el transporte público y por las zonas peatonales. Podrán hacerlo, pero con limitaciones. En carriles-bus y en los reservados para motocicletas circularán de manera excepcional, sólo si no existe una alternativa mejor. El permiso de paso estará señalizado en estos carriles, que deberán tener un ancho mínimo de cuatro metros y medio (ahora los hay de tres) para que puedan pasar las bicis que, en este caso sí, se deberán acercar el máximo posible a la derecha de la vía. Otro detalle: si hay más de una bici en el carril, no podrán ir en paralelo, sino una detrás de otra.


Los ciclistas habían pedido al Ayuntamiento (Pedalibre les envió una propuesta de ordenanza) que les dejaran pasar por zonas peatonales para evitar peligros o grandes rodeos. Lo podrán hacer, pero sólo por las que estén señalizadas. Si la calle está muy concurrida y no pueden guardar una distancia mínima de un metro con los peatones, tendrán que bajarse y caminar junto a su bicicleta. En las aceras-bici (con un carril dibujado) el peatón tiene prioridad para circular y para atravesarla. Asociaciones y colectivos podrán presentar alegaciones aproximadamente en un mes, después de que el documento lo apruebe la junta de gobierno local.


Fuente: elpais.com

32 comentarios :

  1. <span>En general tiene buena pinta, pero hay algo que no me gusta:</span>
    <span>En las aceras-bici (con un carril dibujado) el peatón tiene prioridad para circular y para atravesarla.</span>
    O se dejan de hacer aceras bici y se construyen carriles bici en la calzada, o el PDMC no tiene sentido: ayer por la tarde intenté circular por la Av. de Andalucía y la acera-bici está llena de peatones. Eso sí, su parte de la acera va vacía.

    ResponderEliminar
  2. Muy buenas noticias. Esperemos que se apruebe pronto, y que junto con el sistema de préstamo de bicicletas ayude a aumentar el número de bicicletas por las calles de Madrid.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  3. Muy de acuerdo con lo que dice wagner. No tiene sentido. Se han cargado con eso sus propias aceras bici. Nadie va a circular por ellas salvo niños y ancianos. El resto iremos por la calzada. O es un gazapo del periodista o es un error mayúsculo del Ayuntamiento

    ResponderEliminar
  4. Tampoco parece tener mucho sentido lo de los carriles bus ¿echarse a la derecha en el carril? ¿para que te adelante un autobús pegado? Por lo demás, a mi me parece que esto hacía falta más que el comer. Especialmente bueno es lo de poder ocupar el carril por el centro. Lo que pasa es que se debería aclarar el tema del giro a la izquierda y el tema de las prioridades en la doble fila: los coches no suelen dejarte adelantar tranquilamente a los coches en doble fila y muchas veces hay que pararse detrás del coche aparcado y esperar a que pasen todos.

    Por cierto, más comentarios en el meneo de la noticia de El País: <span><span><span></span></span></span>http://m.menea.me/k0m3

    ResponderEliminar
  5. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Casi todo lo que comenta el borrador está ya en la ley de tráfico:
    1. Las bicis YA pueden circular por el centro del carril en ciudad
    2. Las bicis YA deben respetar las prioridades y señales como un vehículo más
    3. Los coches YA deben dejar distancia de seguridad tanto por detrás como al adelantar
    4. Las luces YA son obligatorias
    5. Los coches YA deben de frenar si hay un vehículo delante y adaptarse a su velocidad si no pueden adelantar (¿qué van a hacer, atropellar a la bici por ley?)
    6. Las bicis YA pueden circular por las aceras bici (y la prioridad sobre el peatón traerá conflictos)

    Las únicas novedades son:
    1. Poder circular en los carriles  bus anchos, supongo que separados físicamente (¿por qué a la derecha, no sería mejor a la izquierda para evitar los conflictos en paradas?)
    2. Poder circular en calles peatonales bajo ciertas condiciones

    Manda narices que todo lo de arriba se tenga que especificar otra vez para que la gente sepa cómo se debe circular en bici legalmente ¿es que si lo cuenta la DGT no nos enteramos y si lo cuenta el ayuntamiento sí?

    ResponderEliminar
  6. El giro a la izquierda no está permitido a día de hoy, habrá que añadirlo. La doble fila está clara, estás en tu derecho de adelantar a los coches parados señalizando la maniobra. Ahí sí hay normativa.

    Lo de las aceras bicis creo que deberán "limarlo" diciendo que los peatones las puedan cruzar y demás pero no como dice el periodista.

    Por lo demás pinta muy bien y creo que junto a una buena campaña de publicidad y concienciación tendrá resultados positivos para todos, incluido MyBici.  :)
    <span>¿En qué estás pensando...?</span>

    ResponderEliminar
  7. No me convence nada. Demasiada regulación (se puede usar, pero solo donde esta señalizadado, pero solo si hay poca gente). Al fin y al cabo son regalas que ya define el sentido común (si, ese que es el menos común de todos). Tanta regulación, para lo único que sirve es para poner multas no para una mejor convivencia entre la gente que usa las vias públicas.

    Si voy a una velocidad que no me deja tiempo de reacción por si alguien aparcado abre la puerta sin mirar, me alejo automaticamente de la derecha y me voy al centro del carril. No necesito ninguna norma que me lo permita y nunca nadie me lo ha prohibido (y gente que pita es ignorada). Pero si voy subiendo una cuesta a 8 por hora me arrimo a la derecha. Por que voy a estorbar en medio? Para darle la razón a los que se quejan de las bicis en la calzada?

    Y eso de que hay que circular por el carril derecho, si la calle tiene más carriles, quien se lo ha inventado? A partir de que momento puedo irme a la izquierda si mi intención es girar a la izquierda en uno de los proximos cruzes (siempre obviando que está permitido)? En una rotonda, si no vas por el centro, la gente cree que vas a salirte en la próxima.

    Lo siento, pero me parece que esta ordenanza no sireve de mucho pero si conlleva a problemas nuevos.

    ResponderEliminar
  8. Pues sí, como dice el compañero de arriba, yo diría que todo lo bueno ya lo incluye el Código de Circulación... así que intuyo que esta nueva normativa nos puede fastidiar más que beneficiar.

    ResponderEliminar
  9. Con lo de la doble fila habrá normativa, pero no se cumple. Dado que es un problema central del ciclista debería tenerse en cuenta o darle la importancia debida en la normativa.

    ResponderEliminar
  10. No es cierto que se pueda circular por el centro del carril. Aún así, si te refieres a que la bicicleta es, según la no-normativa actúal, como un coche cualquiera y puede ir por el carril que quiera, eso es algo que no tienen en cuenta ni los conductores ni la policía. No está de más dejarlo bien claro. Ponte en el centro del carril ahora mismo en Madrid, a ver qué pasa. Es cuestión de tiempo que te piten, o te insulten. Y no es el primer caso que se lo dice a la policía y estos le comentan que se vaya al carril bus, o a la acera o que se eche a la derecha.

    ¿De dónde sacas que las luces en las bicis son obligatorias? ¿de la normativa de la DGT aprobada hace poco? ¿lo del timbre también lo dice la DGT?

    ResponderEliminar
  11. "Gente que pita es ignorada" Bravo por ti. Hay otra mucha gente que no va en bici por este tipo de cosas. Por supuesto, que habrá problemas nuevos, especialmente si se consigue, gracias a esto, multiplicar el número de bicicletas en la ciudad.

    ResponderEliminar
  12. El giro a la izquierda está permitido en los sitios donde esta previsto hacerlo. Nos son muchos, pero los hay.

    ResponderEliminar
  13. <span>Las mentes pensantes de los ayuntamientos en general deberian estudiar por que a los peatones les gusta tanto ir por el carril bici, algo hay mal hecho en las aceras, igual se deberia crear el carril peaton, hay sitios donde existe </span>

    ResponderEliminar
  14. A ver, si alguien dice que no coge la bici, porque un imbecil le pita, siempre va a encontrar una excusa y siempre habrá un imbecil que pite. Ese problema es de la autoestima que tenga cada uno y no lo resuelve una norma de trafico.

    ResponderEliminar
  15. <span>si, pero los peatones van por el carril peatón y por el bici indistintamente...</span>

    ResponderEliminar
  16. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    Rectifico: ciertamente, no hay especificación para el ciclista de poder circular por el centro del carril y sí que conviene aclarar ese punto. También es novedad lo del timbre. Las luces son obligatorias de noche, pero no está especificado que deba de estar la bici obligatoriamente equipada con ellas si se circula de día. Gracias por la puntualización, Eulez.

    En 2 años me han pitado 1 vez por ir por el centro del carril, y hago 10 km diarios. No es tan crudo el panorama.

    ResponderEliminar
  17. ...<span> pero no está especificado que deba de estar la bici obligatoriamente equipada con ellas si se circula de día.</span>

    Y vaya chorrada que supone eso. Para que? Para multarte si un dia de sol en agosto a las 4 de la tarde no las llevas? Son ganas de lleva a la ilegalidad (o por lo menos de tocar los....) a la gente que usamos la bici desde mucho y no nos quejamos todos los dias.

    ResponderEliminar
  18. <span>Me temo que sólo nos va a quedar una solución para que se nos respete: llevar un cartel enorme en la espalda en el que se expliquen bien todas estas normas, para que el coche que venga detrás no nos insulte o pite cuando vayamos por el centro de la calzada. </span>
    <span></span>

    ResponderEliminar
  19. <span> Reglamento General de Vehículos expone:

    Artículo 22. Ciclos y bicicletas

    1. Los ciclos, para poder circular, deberán disponer de: Un sistema adecuado de frenado que actúe sobre las ruedas delanteras y traseras.

    Un timbre, prohibiéndose el empleo de otro aparato acústico distinto de aquél.
    </span>
    <span>
    2. Además, para circular de noche, por tramos de vías señalizados con la señal de «túnel» o cuando existan condiciones meteorológicas o ambientales que disminuyan sensiblemente la visibilidad, los ciclos, exceptuando las bicicletas, deberán disponer de:

    Luz de posición delantera y trasera.

    Catadióptricos traseros y laterales no triangulares.

    Catadióptricos en los pedales.
    </span>

    ResponderEliminar
  20. <span>Lo de este idiota no tiene nombre mas vale que dejend e hacer hoyos en las calles que no pueden cerrar y en dejar de llenarse los bolsillos con subvenciones que reciben, también recuerdo que en el codigo de circulación la bicicleta no tiene la categoria de vehiculo ha motor y como tal no tiene derecho ha circular invadiendo la via a su antojo vale que circulen lo mas posible al arcen y para adelantarlas se tenga que dejar por codigo 1,5m no 5 como pretende este garrulo, asdi como también llevar chaleco relectante cosa que ninguno llevais de todas formas ya pagareis las consecuencias el centro neuraljico de Madrid esta dedicado a empresas y no ha pasearse en bicicleta segguimos, la velocidad máxima en ciudad es 50km/h y por lo tanto la mínima para circular 25km/h cosa que una bicicleta no llega ha alcanzar practicamente nunca.</span>
    <span>Bueno como siempre queda demostrado que esta comunidad autonoma es incompetente.</span>
    <span></span>
    <span>También mencionar para el que no lo sepa que nuestro querido ayuntamiento de madrid quiere prohibir la circulación a los vehiculos diesel por que contaminan muchisimo, bueno tambien esta demostrado que contamina más un vehiculo gasolina a uno diesel, cuando querian veneder los diesel que no los vendían ni queriendo eran los mejores y los menos contaminantes que casualidad que ahora sea al revés... por la plata baila el mono y ya lo pagareis con impuestos.</span>
    <span></span>
    <span>Y los que viven en el centro seguir votando ha esta gente asi saldreis andandito de vuestra maravillosa ciudad </span>
    <span></span>
    <span>GALLARDÓN Dimite YA no undas la ciudad aunque eso va a ser complicado serñor zanjas.</span>
    <span></span>
    <span>Y que conste que yo soy del mismo partido pero con estas cosas van a ir perdiendo votitos seguir seguir así a ver si volveis a salir</span>

    ResponderEliminar
  21. Siento haberte editado el comentario, pero aquí no permitimos los insultos.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  22. <span>Ya ya garrulo no es un insulto ahora bien si os dais por aludidos o os molesta la cruda realidad por algo será lástima que no os quedeis más en la carretera la mita de los accidentes en los que estais involucrados teneis la culpa</span>

    ResponderEliminar
  23. Bartolo, no vayas de listillo que los comentarios se quedan en la memoria.

    "Lo de este idiota no tiene nombre..."

    Eso es un insulto, lo mires como lo mires

    >:o >:o >:o

    ResponderEliminar
  24. <span>Que lástima que no te guste pero no creo que salga tu ridicula ordenanza ya que si te sancionaran o sancionaran a algun vehiculo sería recurrible e incluso se podría llevar a un comite europeo la ordenanza ya que al estar en europa tan europeos que somos y hacemos nuestras propias leyes lástima que no nos hechen de europa así te dedicarías a recoger cartones con tu bicicletita  y en cuanto a ciclistas ciclistas no me refiero me refiero a ignorantes y pijos que os dedicais a regatear entre coches que os gusta mucho ha eso me refiero al igual que ir por la acera no quereis carretera pues carretera y como bien dice la ordenanza en vias de un sólo carril así tendreis que colgar con ella en los hombros y haceis ejercicio o a ver si os vais a creer que vais a ir por serrano cada uno por el carril que os de la gana y jodiendo el tráfico ya podrías correr con la cantidad de gente que esta hasta las narices de listos como vosotros y te recuerdo que ante un autobus un coche se acojona por el tamaño al igual que haceis la mayoría de vosotros y lo único que ha´rias sería provocar accidentes que no se producirían de no ser por vosotros pero esto es facil un seguro y caro por ser un vehiculo de riesgo e itv´s para las bicicletas impuesto de circulación y sanción equiparables a la de los vehiculos si es muy facil y sino cogeis el autbous o el metro y asi no os mojais con los charquitos bueno mejor no asís se os quitan las ganas</span>

    ResponderEliminar
  25. <span>esta pobre criatura no sabe ni escribir, pero ya dicen que tiene que haber de todo en el mundo... hasta un "garrulo"</span>

    ResponderEliminar
  26. <span>¿En qué estás pensando...?</span>
    De todas maneras, el tema del seguro que comenta Bartolo no es mala idea (más allá de su indescifrable texto sin puntos), así como exigir mayor responsabilidad (incluso civil) al ciclista para acabar con comportamientos peligrosos.

    También creo que tiene razón en que buena parte de los accidentes ciclistas se podrían evitar si el ciclista circulase de otra manera (en algunas estadísticas por tipo de accidente, un 75% son evitables con sólo modificar la conducta del ciclista.)

    Pero no acepto ni la generalización (no todos somos chulitos que hacemos cabriolas), ni la falta de corrección con los demás ni con el idioma.

    ResponderEliminar
  27. <span>¿Sabeis si se contempla el uso de remolques para niños?</span>

    ResponderEliminar
  28. <span>Tema seguro a ver si nos aclaramos, el causante del acidente si se demuestra es el responsable civil, si es un ciclista puede estar cubierto por una licencia federativa (ojo que solo la Madrileña cubre todo), por un seguro contratado al efecto, por el seguro de la empresa en la que trabaje (si ha sido en el trayecto al trabajo) o por el seguro del hogar,...hay que leerse las pólizas para saber la cobertura que tenemos, si no está cubierto por ninguna póliza le tocará pagar de su bolsillo y si es insolvente igual acaba en un hotel con todos los gastos pagados. En cualquier caso el que sale perdiendo siempre es el ciclista si no está asegurado correctamente y la culpa ha sido suya.</span>

    Los remolques para niños se aprobaron el año pasado en el parlamento pero aún no está la normativa, hasta finales de año no creo que esté en el Reglamento General de Circulación por tanto habrá que esperar digan lo que digan las ordenanzas.

    ResponderEliminar
  29. <span>Tema seguro a ver si nos aclaramos, el causante del acidente si se demuestra es el responsable civil, si es un ciclista puede estar cubierto por una licencia federativa (ojo que solo la Madrileña cubre todo), por un seguro contratado al efecto, por el seguro de la empresa en la que trabaje (si ha sido en el trayecto al trabajo) o por el seguro del hogar,...hay que leerse las pólizas para saber la cobertura que tenemos, si no está cubierto por ninguna póliza le tocará pagar de su bolsillo y si es insolvente igual acaba en un hotel con todos los gastos pagados. En cualquier caso el que sale perdiendo siempre es el ciclista si no está asegurado correctamente y la culpa ha sido suya.</span>

    Los remolques para niños se aprobaron el año pasado en el parlamento pero aún no está la normativa, hasta finales de año no creo que esté en el Reglamento General de Circulación por tanto habrá que esperar digan lo que digan las ordenanzas.

    ResponderEliminar
  30. Se me ocurre una idea mejor, vete tu en metro y deja que en la calle vaya la gente tan ricamente cada uno en su medio de transporte, respetando la normativa y sin quejarse luego en un foro haciendose el malote.

    ResponderEliminar
  31. Pobrecillo, criatura. ¿No os da pena?
    Todo el mundo avanzando y formándose y este pobre hombre aún en los tiempos de Isabel la Católica.

    ResponderEliminar
  32. Uff, que el peatón pueda invadir el carril-bici cuando le de la gana lo veo una imprudencia. ¿Para que entonces está el carríl-bici?. Entiendo que si el viandante va a cruzar la calle cruce el carril bici, pero que se pongan a caminar a lo largo del mismo hace que pierda sentido la utilidad el carril.
    Si se te echa encima un peatón, ¿paga el ciclista?. No es justo, a cada cosa se debe dar su responsabilidad. Me da la sensación que falta espacio para compartir y esto es un parche que perjudica al ciclista.
    Circular por el centro de la calzada lo veo estupendo, por seguridad un ciclista no es tan visible para los coches que se incorporan o cruzan una via si este va pegado a la derecha. Una puerta de un coche abriendose o un adelatamiento de un turismo en un espacio pequeño puede terminar en tragedia.
    Respetar a los peatones en zonas peatonales es una buena estrategia para compartir espacios sin perjudicar a nadie.

    Espero que este borrador corriga lo del carril-bici invadido por peatones. Si no, mal asunto.

    Un saludo.

    ResponderEliminar