Menú horizontal

domingo, 31 de julio de 2011

La selva en bicicleta

La convivencia en un mismo espacio entre ciclistas y caminantes genera fricciones

Escrito por Carmelo Encinas para elpais.com

Ciclista no circules en bicicleta por las aceras
La Dirección General de Tráfico le está dando vueltas a un nuevo reglamento para que las bicis puedan circular por las aceras. Lo que pretende, en realidad, es otorgar carta de naturaleza a un fenómeno que de manera efectiva se viene produciendo progresivamente en los últimos años gracias a la ambigüedad de las ordenanzas municipales y a la permisividad de sus agentes con la invasión de un espacio legalmente reservado para los peatones. La DGT justifica esa modificación por la necesidad de fomentar el uso de la bicicleta, no ya como medio de transporte alternativo, sino preferente. De esta forma se permitirá que las bicis puedan circular por aceras de más de tres metros siempre que lo hagan a más de un metro de la fachada, y además podrán hacerlo por el medio de la calle. Tal y como pinta, ese reglamento equipara al ciclista con el peatón, dejando a este último en mayor indefensión aún que la que sufren los ciclistas con respecto al automóvil en las calzadas.

Un peatón camina a poco más de cuatro kilómetros por hora, mientras que la bicicleta rueda a unos 15. Estas son velocidades medias que apenas aumentan en el caso de los viandantes, pero que, en el de los ciclistas, pueden plantarse en los 30 kilómetros por hora a poco que ayude la inclinación del terreno o las condiciones físicas y la temeridad del que pedalea. No es algo excepcional, pero aunque hay ciclistas que ruedan por las aceras de forma prudente y pausada para no causar el menor problema al peatón, lo cierto es que cada vez son más los que van a la carrera sorteando a la gente y creando un riesgo y una sensación de inseguridad inadmisible.

Por ser accidentes menores apenas trascienden, pero se cuentan por cientos los casos de atropellos y golpes de manillar en los que el caminante, sin culpa alguna, se lleva la peor parte. En la inmensa mayoría, estos percances no suelen pasar de una luxación o un moratón, pero ni el susto ni el golpe te lo quita una disculpa. Eso si la hubiere, porque es fácil que a la víctima encima la abronquen por "ponerse en medio". Lo mas habitual es que el de la bici se haga el loco y salga del trance pedaleando. Las bicis no llevan matrícula, por lo que de no producirse la intervención de alguien capaz de retener al autor del daño, su responsabilidad es cero. Nada de esto parece que vaya a resolverlo el reglamento en ciernes, más bien lo contrario. En el momento en que los ciclistas puedan legalmente rodar por las aceras, contemplarán la ciudad como un gigantesco carril bici y los más incívicos camparán por sus respetos. Un precedente claro de lo que va a ocurrir son los itinerarios del Parque Madrid Río, donde sus llamadas "sendas ciclables de uso compartido" demuestran hasta qué punto genera fricción la convivencia en un mismo espacio entre ciclistas y viandantes.

La señalización horizontal de las sendas ciclables de Madrid Río
El Ayuntamiento de Madrid plantó unos carteles informativos en los que solicitaba precaución y determinaba la prioridad peatonal. Con una notable ingenuidad, el texto explica lo obvio señalando que "el ciclista ha de respetar al peatón reduciendo su velocidad y midiendo la distancia de seguridad", y apunta incluso que "en el tramo que presente mucho tránsito de peatones conviene que el ciclista se baje de la bici". Convenir, efectivamente puede que convenga, pero lo cierto es que son pocos los que se bajan y los paseantes se cabrean.

Ya ha habido enfrentamientos y algún que otro cruce de bofetadas. El ancho de la acera en Madrid Río es de cinco metros, imagínense lo que puede pasar en solo tres metros, ancho a partir del cual el reglamento de la DGT pretende consentir la pugna por el espacio entre ciclista y peatones. Es un disparate. Si se permite rodar por las aceras para propiciar el deseable uso de la bici y contrarrestar la falta de carriles exclusivos, han de imponerse al menos condiciones que protejan al viandante y conjuren los conflictos.

Medidas que sitúen claramente por dónde han de ir las bicicletas, a qué velocidad y en qué posición de respeto con respecto al viandante. Normas que eviten que un crío que se cruce termine entre los radios de una rueda o que a una anciana le pase por encima un mocetón de 80 kilos. El fomento de la bici no puede imponer la ley de la selva en las aceras.

58 comentarios :

  1. Totalmente de acuerdo.
    Creo que lo que hace falta es mano dura con los conductores que no respetan a las bicis en el asfalto, pero la acera debe ser para los peatones.

    ResponderEliminar
  2. Por supuesto que la bici no debe ir por la acera. Eso supondría dejar todo el espacio de calzada para el insostenible y sucio tráfico rodado, y que las bicis y los peatones se peguen por el espacio restante en la acera. No tiene sentido.

    Aparte de eso, no sé cómo dejan publicar en un medio masivo como El País un artículo con estas afirmaciones: "...lo cierto es que cada vez son más los que van a la carrera sorteando a la gente...", "...Lo mas habitual es que el de la bici se haga el loco y salga del trance pedaleando...", "...Ya ha habido enfrentamientos y algún que otro cruce de bofetadas..."

    Parecen frases sacadas de una conversación de bar y sin citar ningún tipo de fuente ni poderse contrastar de ningún modo. Le falta un poco de seriedad periodística al tal Carmelo Encinas.

    ResponderEliminar
  3. Quieren circular por la acera. vale, que circulen, pero a velocidad de peatón. A la mínima molestia que los agentes les llamen la atención: "O vas despacio o a la calzada". Y a los reincidentes multa

    ResponderEliminar
  4. Hace poco nos hacíamos eco de otro artículo de Carmelo Encinas en el que no le parecía muy bien eso de que las bicis ocuparan la calzada. Ahora tampoco quiere verlas (esta vez con más razón) en las aceras.

    ¿Cuál es el sitio de la bici, Carmelo? ¿El trastero?

    *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  5. La calzada es para el tráfico rodado, es decir artilugios con ruedas. Si vas en bici, a la calzada, la acera es para desplazarse a pie.

    En cuanto al señor Encinas, creo que debeis invitarle a darse una vuelta con vosotros por Madrid en bici y por la calzada, así podrá escribir con conocimiento de causa: en el articulo que enlazas dice que ni la orografía ni la climatología de Madrid son para la bicicleta, cuando lo que debería haber escrito que es él el que no esta en condiciones de circular en bici por Madrid ya que la climatología (?) y la orografía (??) le suponen una barrera mental que se ve incapaz de superar. Clasico ejemplo de soberbia: 'por que yo no puedo, nadie puede'. ¿Lo habrá intentado siquiera?

    ResponderEliminar
  6. La acera es para los peatones, la calzada para los vehículos...¿Que es una bicicleta? 

    Me parece que artículos como éste sólo benefician a los detractores de la bici, que quieren verlas criar polvo en trasteros o confinadas a paseos de domingo vestidos de colorines.

    ResponderEliminar
  7. Estoy totalmente de acuerdo con el contenido de este artículo. Espero que no sea cierto que haya un proyecto para permitir la circulación de las bicicletas por las aceras porque los peatones se sentirán -con razón- agredidos. Según esa mismas lógica, el siguiente paso debiera ser permitir la circulación de las motos por el anillo ciclista de Madrid o por las vías ciclistas existentes. Reivindiquemos el uso compartido de la calzada para automóviles, motos y bicicletas y dejemos circular tranquilos y sin sobresaltos a los peatones por las aceras. Al final los ciclistas nos vamos a convertir en la pesadilla no solo de algunos automovilistas -injustificadamente porque creen ser los únicos con derecho a circular por la calzada-y sino de todos los peatones -justificadamente porque se verán agredidos por vehiculos de dos ruedas que pueden atropellarlos, tirarlos al suelo y hacerles daño.

    ResponderEliminar
  8. La respuesta de Carmelo es obvia. Sin carril-bici no sé circular. Tan verdad como decir que sin ruedines me caigo. Somos una sociedad adolescente que no es capaz de ver más allá de las orejeras que nos marcan, y lo peor es que las pedimos nosotros mismos.

    Si algún día despertáramos de verdad...

    ResponderEliminar
  9. Hace tiempo que tengo ganas de hacerlo, pero no logré contactar con él. Ahora igual tenemos más lectores que le conocen.

    ResponderEliminar
  10. Circular por una acera es completamente innecesario, salvo en el caso de una zona estrictamente peatonal sin calzada. El espacio natural de una bicicleta, como vehículo, es la calzada. Nuestra lucha como ciclistas debe ser ganar ese espacio al que tenemos derecho, normalizando y pacificando la conducción de los vehículos a motor y con ello mejorando la calidad de vida de las ciudades. Me pregunto que ventaja tiene circular en bici por una acera, sorteando los infinítos obstáculos que existen: bancos, farolas, buzones, kioskos, por no hablar de peatones zigzageantes, perros ansiosos, niños alocados o lentos ancianos que se escoran. Es mucho más cómodo y más razonable circular por la calzada, junto a coches y motos, reclamando el espacio, ocupando todo el carril y haciendo lo necesario para sentirse seguro sobre la bici. Mal lo tenemos los ciclistas si nos enfrentamos a los peatones, muchos de los cuales también son conductores. Además los peatones ya sufren una reducción de espacio significativa en cualquier ciudad, a favor de los coches, y muchas veces se apiñan en estrechas aceras. No podemos meter las bicis en las aceras y sacarlas de las calzadas. Tanto peatones como ciclistas hemos cedido ya demasiado espacio a los coches. Es hora de recuperarlo.

    ResponderEliminar
  11. <span>No seas tan condescendiente con los demás Villarramblas, que no somos tan machotes como tú. Que la gente no quiera circular mezclada con el tráfico madrileño es lo más normal y natural del mundo. Que la acera tampoco es su sitio es obvio.  
     
    El Carril Bici, por más que os empeñéis en este blog y en algún otro, sigue siendo la mejor forma de moverse en bici.</span>

    ResponderEliminar
  12. ¡Y dale con que hay que ser un superhombre para ir por la calzada, Esteban! Que no es verdad, narices. Basta con que te cuenten cómo hacerlo, échale un vistazo a los relatos de la gente, y dime cómo es que circulan por la calzada si no son machotes.

    Ahora, si eres de los que les gusta ver el vaso medio vacío, e ir por ahí pregonando que seremos inválidos si no nos dan muletas, pues adelante. 

    ResponderEliminar
  13. Yo no creo que haya que ser muy duro con el ciclista que va por la acera, ya que en la gran mayoría de los casos son novatos que dan sus primeros pasos por la ciudad y a los que la calzada les impone (normal, por otro lado). La mayoría hemos pasado por ahí antes de lanzarnos entre los coches y, si no hubiera existido la posibilidad, más de uno hubiera desistido de usar la bicicleta en Madrid.

    Por otra parte, concediendo el uso de la acera al ciclista se corre el peligro de dar legitimidad al que va avasallando al peatón, y razones al conductor cafre de turno que pretende echarte de la calzada porque no le dejas pegar su acelerón hasta el próximo semáforo, 300 metros más adelante.

    Supongo que el uso restringido de la acera sí es razonable (ser humilde, mantener la distancia de seguridad, no ir más rápido que un peatón corriendo y estar dispuesto a bajarse e ir andando si las circunstancias lo requieren), teniendo en cuenta que no sólo existe el ciclista experimentado sino también el nóvel, el esporádico, el timorato, los niños, el padre que va con esos niños... etc.

    ResponderEliminar
  14. Supongo que no pondrías pegas a que por la calzada circulen también monopatines y patinadores

    ResponderEliminar
  15. <span>Pues habrá que llevar a cabo tu idea en septiembre: un paseo con varios periodistas por Madrid, circulando por la calzada y demostrando que lo de 'Madrid no es para las bicis' no es más que un mito infundado, propagado por gente que no se ha moletado en comprobarlo.
    Ah, una sugerencia: convocad a periodistas mujeres, así luego no podran argumentar que es cosa de 'machotes'</span>

    ResponderEliminar
  16. Como tantas cosas en la vida, no hay una solución única sino opciones con sus ventajas e inconvenientes. Añadiría dos cosas más a lo dicho que veo no suele tener en cuenta en estos debates: no olvidemos que Madrid es una ciudad donde por lo general los coches van a una alta velocidad, vamos que es raro ver a un coche por la Castellana, Principe de Vergara, Serrano, que no va a 50 km/h o a más(cuando no hay atasco) y eso convierte a uno en un valiente o en un suicida meterse con la bici en esa rally, ...; por otro lado no olvidemos que la cultura de bici empieza cuando somos niños y evidentemente a nadie en su sano juicio se le ocurre meterse en bici con los niños por esos caminos ...
    En definitiva como mínimo está claro que por algunas vías hace falta carril bici, ... En definitiva creo que hay que ir creando cultura pero para ello hace falta un mínimo de protección y seguridad para la bici respecto al coche. Finalmente también hace falta cultura y educación de la bici respecto al peatón por donde haya que convivir, por que en general eso será inevitable en algunos puntos como ya estamos viendo. Y creo haber visto en la tele que en paises como Dinamarca, .., la gente y la bici comparten el espacio (además de la calle con los coches).

    ResponderEliminar
  17. Lo apunto. No creas, que ya lo hemos propuesto alguna vez a título individual, pero sólo Antena 3 se animó a comprobarlo, y buscaron al machote que ya iba en bici para hacer de cobaya. Nooooooo, señora, la que tenía que apuntarse era usted, la periodista con miedo y prejuicios. (Pero fue un buen reportaje, eso sí).

    ResponderEliminar
  18. Y ¿por qué está claro que por esas "vías rápidas" hace falta carril bici? ¿No es más justo y sensato hacer cumplir la velocidad máxima a los coches por ahí? ¿Asumimos que pueden e irán rápido sí o sí?

    En mi opinión ese es el discurso de la resignación, de pensar que los coches pueden e irán irremediablemente a 70 km/h por las calles...

    Yo quiero una ciudad "lenta", de tráfico pacificado, con el transporte público y las bicis como vehículos preferentes y el peatón "dueño" de la calle.

    ResponderEliminar
  19. Si lo montaís, os paso los contactos de varias periodistas que conozco y que estarán encantadas de participar, se que algunas de ellas leen este blog.

    ResponderEliminar
  20. No he dicho que no se pueda, he dicho que es un infierno. Por eso somos 4 gatos. Literalmente.

    ResponderEliminar
  21. Yo no he alcanzado 15km/h de velocidad media, circulando por Madrid, nunca. Ni que decir tiene que, si circulo por la acera, no llego a esa velocidad salvo que esta esté despejada y sea cuesta abajo.

    El ejemplo de Madrid Río no me parece muy bueno, ya que es una zona de recreo en donde hay deportistas, peatones, niños pequeños con la pelota, es decir, un tipo de tráfico que no se da en una acera normal.

    Y también digo: ¡pero no me seáis exquisitos! Joder, yo a veces, cuando voy andando por la calle, me sale uno del portal y me tengo que parar en seco. U otro que viene hablando por el móvil se me cruza y tengo que apartarme repentinamente. Ellos suelen pedir perdón, yo suelo contestar que no pasa nada. A veces cuando yo voy en bici, calculo mal la distancia y tengo que frenar en seco, o me cruzo entre gente y les molesto un poco: yo pido disculpas, ellos dicen que no pasa nada.

    No creo ser yo el único ciclista que aplica la prudencia y el respeto circulando en bici por Madrid, vamos.

    ResponderEliminar
  22. Yo también quiero lo que dices al final. Pero dado el punto de partida y la realidad en la que vivimos, nos queda un largo camino. Lo que pienso es que si queremos que en Madrid la gente coja la bici cada vez más tiene que ser fomentándolo y esto solo se consigue si se habitúa a la población desde pequeños. Yo tengo dos hijos de 7 y 9 años, están más que habituados a salir con la bici por la Casa de Campo, carril bici, .... y ni loco los meto en una calle de Madrid en bici; no hay condiciones de seguridad "mentales" en el conductor de vehículo y eso es una realidad; no voy a jugar con la vida de mis hijos para cambiar algo que es un déficit cultural.
    Se trata por tanto de ser prácticos (y cuando te juegas la vida o una grave accidente esto creo que está por delante de muchas adjetivos) y buscar fórmulas compatibles que permitan desgraciadamente poco a poco (ya se sabe que los cambios mentales llevan su tiempo) que la bici vaya encontrando su espacio en la ciudad. Creo que antes que el político de turno que promueve tal cual actuación está la presión de la gente, y evidentemente el que no coje nunca la bici no creo que vaya a hacer presión para que mejoren las condiciones.

    ResponderEliminar
  23. estas de acuerdo totalmente? yo creo que es imposible estarlo. Dice que la bicicleta no puede ir por la acera porque alcanza velocidades altas. Es como decir que los coches no pueden ir por la calzada porque alcanza velocidades superiores a las permitidas por las normas de tráfico.

    puedes estar en contra porque consideras que la acera debe ser un espacio peatonal sin excepcion, pero no por esa chorrada de tamaña magnitud que suelta el periolisto.

    ResponderEliminar
  24. Que no, que no. Si te diseñas la ruta con un poco de cuidado, puede ser muy agradable. No es necesario comerse avenidas de 4 carriles cuesta arriba.

    ResponderEliminar
  25. Nachete, cuando circulo en bici con mis hijos voy por la calzada en todo tipo de vías (Alcalá, Arturo Soria, Narvaez o Principe de Vergara son algunas). Será que tenemos suerte, pero siempre nos han respetado los conductores e incluso han tenido gestos de deferencia hacia nosotros.
    La única vez que ha peligrado la vida de uno de mis hijos ha sido en el carril bici de O'Donnell, donde una (adjetivo censurado) casi se lleva al mayor por delante al dejar su coche en medio del carril 'un momentito'.

    ResponderEliminar
  26. La vida no es blanco y negro.

    ¿Mandamos a los niños que van en bici a la calzada?

    ¿Los monopatines, patinadores y patinetes a la calzada?

    ¿Las motos se les prohibe terminantemente que aparquen en aceras, que haremos con los coches cuando las motos ocupen todas las plazas de aparcamiento que ahora usan los coches?

    ¿Una persona corriendo deberia cambiarse a la calzada?

    ResponderEliminar
  27. yo disiento, poder se puede, pero no es nada agradable, y no es problema de ir en bici, el problema es tener que compartir la calzada con seres del inframundo.

    resultado? uno normalmente coge los tramos de carril bici o acera vacia que puede tomar, vas a tu bola y no molestas a nadie.

    en la calzada cuando quieras quedamos como decis y hacemos un conteo de coches que te adelantan mal, aunque te quedes en el centro del carril estoy aburrido de que me crucen taxistas pegados a mi, acelerando y, afortunadamente los menos, pitandome.

    pero como digo no es problema de la bici, yo como peaton he sufrido tres atropellos por fortuna sin males mayores, en lo que llevo de vida, cruzando EN VERDE, historias para no dormir *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  28. Cualquier vehiculo que circule por la calzada debe tener un sistema de frenado mecanico en ambos ejes (según la ley), luego:
    - Monopatines: no podrian
    - Patinetes: si tiene ademas un freno delante (algunos con ruedas inchables si los llevan), si pueden.
    - Patinadores: si llevan tacos de freno en ambos patines, creo que si.
    - Corredores: no pues no llevan frenos, pero en el caso de los spirnters que hacen 100 metros en menos de 10 segundos sería mejor que fuesen por la calzada

    ResponderEliminar
  29. Algún macarra hay, pero por lo general son previsibles. En el último bicifinde avisé a la pareja que venía conmigo: "en este tramo los coches se impacientarán y os adelantarán invadiendo el sentido contrario, pero no os preocupéis, que no lo harán si vienen coches de frente y os quedáis en el centro." Tal cual sucedió, y tal cual no pasó nada, porque era un comportamiento previsto ante el cual estábamos alerta. 

    (Fuencarral entre Bilbao y Quevedo en fin de semana yendo despacio, por si a alguien le interesa. Más al sur de la glorieta de Bilbao no sucede, vaya usted a saber porqué. La calle paralela no tiene ese problema, así que les dejé la opción de ir por una o por otra por si querían ir más tranquilos o más directos).

    ResponderEliminar
  30. 3 metros no es nada, si metemos por ahí a las bicis esto es el fin.
    Otra cosa es subirse por aceras vacías de 5 metros para evitar cruces conflictivos y demás... aunque siempre con prudencia.

    ResponderEliminar
  31. <span><span>Ese artículo es el típico comentario de español medio, apocado, conservador hasta la médula en sus costumbres aunque escriba en un medio que se considera abanderado del progresismo. Un artículo que apesta a dominó, anís, mesa camilla y Carrusel Deportivo. Rancio a más no poder.</span></span>

    ResponderEliminar
  32. nachete, el único deficit cultural que veo, es que muchos Madrileños piensan que aquí se conduce peor y que en otros lados todo es mejor y con eso teneis la excusa perfecta. 

    ResponderEliminar
  33. FileteAdobado, y porque tu pienses que los conductores son seres del inframundo (que es tu opinión y nada mas), los peatones tienen que "sufrir" a los ciclistas por la acera?

    Yo el otro dia me subí a una acera por un paso de peatones a velocidad peatón para meterme en el parque que hay detrás. Habia una furgoneta (mal) aparcada por lo que no podia ver lo que había detras (y quien estuviera detrás tampoco me podia ver venir). Pues resulta que habia una señora mayor que se llevó un susto de muerte. Le pedí perdón mil veces pero creo que aún está recuperandose  :( .

    Yendo por la acera puedes encontrarte una situación similar en cualquier momento. Hay demasiados "obstaculos" que impiden la vista.

    ResponderEliminar
  34. Creo que Nachete nunca ha circulado por la calzada.
    Creo que exagera, pues muchos coches circulan a mas de 50 pero muchos otros circulan a menos.
    Creo que Nachete tiene mucho miedo de lo que le han contado.

    Yo voy por la calzada y el 98% los coches me respetan escrupulosamente, el otro 2% considero que no me respetan porque me pitan, me increpan, me niegan el paso o se acercan mas de lo aconsejable. En cualquier caso ningún ciclista a muerto por esto en la ciudad.

    Ningún vehículo arrolla a la bici que tiene delante para ir mas rápido, ni deja de frenar cuando tiene un ciclista delante, todo eso solo forma parte de las pesadillas de su subconsciente.

    Nachete si quieres  "<span>ver a un coche por la Castellana, Principe de Vergara, Serrano, que no va a 50 km/h o a más" </span><span>solo tienes que observar a los que vienen detrás de mí o cualquier otro ciclista que circule por el centro del carril derecho de esas calles.
    </span>

    ResponderEliminar
  35. Personalmente, creo que con respeto y normas bien puestas, no esta demás abrir las aceras a las bicis.Yo limitaría la velocidad a 10 o 12 por hora y dejando claro que la preferencia es para el peatón. Sobre Madrid Rio, no sé, igual me he perdido algo, pero voy por allí a menudo y nunca he visto problemas. He tenido que tocar mi timbre (algo que por otro lado me encanta) cuando una familia ocupaba todo el ancho del carril, pero siempre dando las gracias cuando me habrían hueco, y desde el respeto por ambas partes.
    Pero es que hay muchas zonas donde (y no hablo solo de la Castellana), ir por la vía es complicado. Por ejemplo: Mártires de Alcalá. Cuesta arriba dura... coches con prisa (sin exceder los 50, pero con prisa). Y aceras vacías. O, en la Castellana, en teoría, ir por el Paseo central me estaría prohibido, pero que Dios y la DGT me perdonen, voy más seguro por ahí. 

    Abrir las aceras, no solucionaría nada, pero al menos, los ciclistas del mundo real, no nos sentiríamos culpables de hacer uso puntual de las mismas. Porque, ojo, cuando quiero ir a 30, sí voy por la vía. Y no vería mal ver mi velocidad limitada a los 10km/hora. ¿No es esa la norma en Barcelona, ciudad que muchos tomamos como referente?

    ResponderEliminar
  36. La velocidad del peatón a buen ritmo es de 5 km/h, ergo la velocidad de las bicis que circulan con los peatones debe ser inferior a 5 km/h.

    ResponderEliminar
  37. Por favor, no saquemos las cosas de contexto.  Hablamos de si, en condiciones "normales" las aceras se han de compartir entre peatones y ciclistas.  Por cierto, tampoco creo que la acera sea sitio adecuado para patinetes y patinadores sorteando ancianitas, ni una pista de entrenamiento para sprinters de los 100 metros.  Saludos 

    ResponderEliminar
  38. nachete, de verdad, intenta hacer recorridos por las calles tranquilas o recomendadas con tus peques. Verás a Madrid con otros ojos y podrás experimentar que es muy posible moverse en bici para trayectos múltiples por la ciudad. Y esto ya lo hacen muchos padres de este blog con sus hijos ;)  

    ResponderEliminar
  39. Guso, entiendo lo que dices, incluso puedo estar de acuerdo contigo desde un punto de vista teórico, pero yo creo que la discusión bici/acera tiene un trasfondo mucho más profundo, de visión sobre el modelo de ciudad que queremos.  Me explico, si apostamos por "legalizar" que peatón y ciclista compartan espacio, en el fondo estamos aceptando que el modelo "normal" es el de la ciudad motorizada, con la bici "arrinconada" a un papel secundario y los coches campando a sus anchas.  Si obligamos a los ciclistas a usar la calzada (y a los coches a respetarnos), cambiaremos nuestras ciudades a medio plazo porque la mentalidad y la presion de cada vez más ciclistas hará que cambie.  You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one 

    ResponderEliminar
  40. O sea que los coches pueden ir por dónde les da la gana porque son todo facilidades. Para los peatones se espera que puedan andar por el camino más corto de A a B. ¿Pero las bicis tenemos que andar con planos de calles tranquilas para poder desplazarnos? Lo siento, pero no estoy por la labor de renunciar a las grandes avenidas. Tampoco creo lógico pedirle a la gente que para usar la bici tengan que hacer encaje de bolillos.

    ResponderEliminar
  41. Pues estás renunciando a a las grandes avenidas desde el momento en que sólo puedes usar las que decida el ayuntamiento que tienen carril-bici.

    Las calles tranquilas no son un circuito delimitado, cada cual usa las que quiera en función de sus habilidades. Según vas aprendiendo más, usas más calles.

    Lo que no quita para que vea con buenos ojos cualquier reducción de tráfico que se plantee en la ciudad, que mejorará la calidad de vida. Pero sin limitar el uso de la bici a que tengan su carril propio.

    ResponderEliminar
  42. Esteban, mas arriba pides carriles bici y ahora te quejas que las calles tranquilas te limitan? En cuantas calles crees que van a poner carril bici? Si llega a un 10% ya es mucho...eso si lo llamo estar limitado!

    ResponderEliminar
  43. Hay por ahí arriba unos "consejos para peatones" de una conocida casa de seguros, que más de uno debería leer. Hay peatones que van por la calle como zombies, cruzan los semáforos en rojo cuando se acerca una bici, y encima te abroncan si das un frenazo brusco para evitarlos.

    ResponderEliminar
  44. La calles tranquilas son sitios perfectos para moverse en bici y no necesitan ningún carril bici por definición. Eso no quita para que en las grandes avenidas se hagan carriles bici tipo Copenhague.

    La ciudad no se puede vertebrar a base de calles tranquilas, que además tienen sus propios problemas: no siempre son la ruta más directa, la doble fila, paradas constantes cuando un coche quiere aparcar o salir (muchos sin señalizar), conductores impacientes e incívicos, etc...

    ResponderEliminar
  45. Taco, era una respuesta ironica e ilustrativa al comentario de Filete: puse cuales de los vechiculos que proponía podian circular por la calzada y cuales no (la parte ironica) basandome en un hecho legal que todos los que circulamos en bici deberiamos saber: solo puedes circular por la calzada si tienes frenos en todos los ejes de tu vehiculo, si no no puedes.
    ;)

    ResponderEliminar
  46. <span>"la doble fila, paradas constantes cuando un coche quiere aparcar o salir"  Eso es un problema para los coches. Pocas bicis tienen problemas con eso.</span>

    Si quieres mas rutas solo tienes que ampliar las calles tranquilas. ¿Cómo? pacificando las no-tan-tranquilas circulando por ellas.

    ResponderEliminar
  47. Ciertamente ceñirse demasiado a las calles más tranquilas posibles también limita los recorridos y los hace más tortuosos. De todas maneras, el mundo no se divide en calles tranquilas y grandes avenidas. Hay muchos grises intermedios.

    ¿Conocéis Alfonso XIII? Es el típico caso de calle que alguien que empieza le puede dar respeto, pero que otros consideran una alternativa tranquila a otras calles de la zona como Príncipe Vergara o Paseo de la Habana (siendo más estrecha esta última). 

    Incluso tampoco está claro si una calle estrecha de un carril es más pacífica que una de varios carriles, precisamente por los problemas de paradas, segundas filas, o coches que quieran adelantar. En cada caso debe de ser el propio ciclista el que aprenda a manejarse en cada caso y juzgue si le parece suficientemente apaciguado el recorrido.

    Ojo, no significa que no pueda haber carriles bici para resolver problemas, pero creo que deberían de usarse puntualmente allá donde se vea que son la mejor alternativa, y no como solución genérica para cualquier avenida, que nos haga pensar que sin carril no puedo circular. 

    Es como los carriles lentos que hay en algunas autopistas, son una ayuda, pero porque se acaben no significa que no podamos continuar.

    Algún día me pongo y publico dónde, a mi juicio, se quedan insuficientes las calles tranquilas y haría falta algún tipo de intervención, como este paso.

    ResponderEliminar
  48. Porque tu piensas que para ti las calles tranquilas son demasiado tranquilas y en las grandes avenidas el trafico es demasiado peligros, pues la solucción esta por frenar a todos los ciclistas? Porque un carril bici es eso. Ningún carril del mundo, ni en Copenhague te permite las velocidades que alcanza un ciclista en Madrid cuesta abajo (bueno, te lo permite, pero con mas riesgo para el ciclista y todos los demas).

    Si me estas hablando de poner un carril sesgregado por sentido en el bulevar central, pues bueno - pero como eso es útopico, pues creo que no hay que comentarlo. 

    Vamos a esperar lo que ponen en estos 4 años y vamos a ver si eso es un compromiso con el que pueda vivir cualquiera (cualquiera dispuesto a un compromiso, que ya se que los radicales del tea party de cada lado evidentemente no van a poder).

    Cuando se hayan hecho esos carriles, vamos a poder volver a hablar de sus ventajas y desventajas, pero hasta entonces nos vamos a tener que apañar con lo que hay y eso por un lado son los planos de las calles tranquilas y por el otro es dejar de rezar en mantra de que en Madrid NO SE PUEDE IR EN BICI!!! Si fuera verdad tendriamos noticia de atropello todos los dias, que tan pocos tampoco somos.

    ResponderEliminar
  49. Yo no he dicho que no se pueda. Tú y yo podemos. Y en efecto el "en Madrid no se puede ir en bici" es muy dañino, además de falso.

    Lo que no pienso hacer es repetir como un loro: "En Madrid se puede circular perfectamente en bicicleta y no hay ningún problema para hacerlo. De hecho, es el mejor sitio del mundo para montar en bici", porque tampoco es cierto y también es muy dañino. El mensaje al final es el mismo: montan en bici 4 locos.

    Como bien dice Villaramblas, los carriles bici son una actuación de las muchas posibles. Pero una muy válida en muchos sitios.

    Por cierto Axel, ¿has pensado alguna vez que la mayoría de la gente no tiene ningún interés en ir a toda leche cuesta abajo en bici?

    ResponderEliminar
  50. Yo si me junto con Villarramblas, seguro que conicidiriamos en la mayoria de los sitios donde vendria bien alguna estructura ciclista. Tampoco te pido que digas que Madrid es el mejor sitio para ir en bici...eso ya es mi frase  8-) 8-) 8-)

    Lo mio es cierto realismo. Esta muy claro que no van a quitarle a los coches en todas las calles una carril por sentido, no van quitar masivamente filas de aparcameinto. Estando muy claro eso, los carriles bici caban siendo una chapuza - sobre todo en los puntos mas criticos donde mas falta hacen.

    Que no todos quieren correr? Bueno, entonces cual es la solucion? Los que queremos correr cogemos el coche?
    Ahora mismo no hay casi carriles bici obligarotios en Madrid, pero tu no me puedes garantizar que eso se quede así. Y mientras tanto cualquier carril bici que se haga y que no cumpla las mismas posibilidades que tenemos en la calzada es un riesgo para la convivencia entre ciclistas en un futuro.

    Si realmente quieren hacer carriles bici que sirvan para algo, que empiezen arreglando las chapuzas que han hecho hasta ahora. 

    ResponderEliminar
  51. <span>"¿has pensado alguna vez que la mayoría de la gente no tiene ningún interés en ir a toda leche cuesta abajo en bici?"</span>

    Será el primer día

    ResponderEliminar
  52. <span>Entre la idea de "Madrid, paraíso ciclista" y "Madrid, el infierno" la gente tiende más al infierno, siendo exagerada. Ese prejuicio </span><span>limita más que la falta de carriles bici. Las calles tranquilas no son la panacea, pero le puede solucionar la vida al 80% de los madrileños que quieren empezar, si no tuvieran metido eso de "hasta que no me pongan mi carril, yo no voy".</span>

    <span>Tenemos que</span><span> ajustar la percepción a la realidad primero, y luego empezar a proponer reformas. Si no, estamos empezando la casa por el tejado sin haber descubierto primero qué tenemos entre manos.  </span><span>Si no, haremos inversiones que no eran necesarias, descuidando otras.</span>

    <span>El ejemplo de Menéndez Pelayo: El plan actual prevé un carril-bici a lo largo de esa calle que es de dificultad media y con el Retiro en paralelo para quien quiera ir tranquilo, pero no lo proponen en el único tramo realmente complicado y que no tiene alternativas (un túnel bajo el tren en curva). ¿Por qué? </span><span>Porque se está buscando la continuidad de esos carriles (bajo la creencia de que no se puede circular fuera de ellos) en lugar de detectar puntos realmente infranqueables y arreglarlos.  </span>

    ResponderEliminar
  53. Porque en ese tunel solo existe una posibilidad - quitar un carril en cada sentido y darle algo mas a los peatones (que la acera que hay tambien es casi inexistente) y hacer un carril segregado con el resto. Para eso no hay huevos. 

    Mira el cruce del anillo verde en Herrera Oria con Arroyofresno. El carril simplemente se acaba y se supone que los ciclistas se buscan la vida por la acera. Ahi se juntan varios factores. Por ser un carril bidirecional es muy dificil desviar a los ciclistas hacias la calzada que les corresponde y la variante de pintar el carril en la calzada tampoco se puede aplicar (por ser bidirecional crearia conflictos con el resto del trafico). Cual ha sido la solución? Que cada uno se busque la vida!

    ResponderEliminar
  54. OT: El alcalde de Vilna (Lituania) luchando contra los que aparcan encima de los carriles bici...

    :-D :-D :-E


    http://www.youtube.com/v/V-fWN0FmcIU&feature" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140


    ...una idea para Gallardon? ;)

    ResponderEliminar
  55. Anda que no habré visto a gente ahí siguiendo el camino de baldosas amarillas (bueno, rosas), y al llegar a ese cruce, perderse completamente. 

    ResponderEliminar
  56. Los políticos, demasiado preocupados por su imagen, olvidan que ser tan conservadores puede ser perjudicial. El alcalde de Madrid es uno de los que ha olvidado que la política es sobre todo acción en la calle. Tiene que contentar a tantos, que prefiere no acercarse a ninguno.  Desde luego, este alcalde Lituano es el héroe del día en el mundo del activismo bicicletero.

    ResponderEliminar
  57. Lo pongo aquí mismo,ya que hablan de selva en el título(me viene al pelo).

    Esta tarde mientras yo iba en bici, he visto que un coche se saltaba 2 semáforos de manera continuada(con el peligro que ello conlleva),el tipo ha llegado a mi altura y me ha adelantado.Mientras me adelantaba le he hecho gestos con la mano de "No,no",como queriéndole decir que eso no se hacía.

    Pues bien, el tipo tras adelantarme ,ha parado en seco el coche, se ha bajado y tras insultarme(le ha jodido que le haya cazado) me ha dado un par de empujones fuertes y me ha tirado la bici al suelo,yo la verdad es que he preferido no hacerle nada(aunque luego pensándolo mejor me hubieran dado ganas de partirle la cara).

    Me he quedado muy sorprendido por la actitud tan violenta del tipo(por cierto,era un pijillo de unos 40 años con un buen coche)y más cuando yo sólo le he hecho ese gesto tan inofensivo,

    A lo que voy,le he tomado la matrícula y aquí viene mi duda:¿esto se puede denunciar o no sirve nada al no haber testigos(no los había)?

    En esta ciudad se empiezan a ver(ya llevan algunos años) actitudes cada día más violentas,como le decía a un amigo,ahora me explico prefectamente las noticias que a veces se oyen en la tele de "un hombre mata a otro conductor por una discusión de tráfico...".

    ResponderEliminar