Menú horizontal

Este blog lo escriben exclusivamente voluntarios

¿Echas de menos un tema? Escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid.es y te lo publicamos en un par de días. Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.

sábado, 4 de junio de 2011

Por las calles tranquilas podrás moverte con facilidad por toda la capital en bici

Consulta el mapa de calles tranquilas o recomendadas


A veces se nos olvida que existen multitud de opciones para circular en bici usando las calles secundarias de la ciudad, que son mucho más directas y fáciles de usar que un carril bici, y que por su tráfico moderado y lento, son fácilmente recorribles por ciclistas no expertos circulando como un vehículo más.

Por las calles tranquilas podrás moverte con facilidad por toda la capital en bici - pincha para ampliar el planoClic sobre el mapa para ampliarlo

La cantidad de estas calles secundarias es tal que es fácil encontrar alternativas a las pendientes fuertes. Fíjate bien en las pendientes que están marcadas con flechas.

El plano indica también los cruces que podían resultar complejos a ciclistas poco experimentados, recomendando en cada caso alternativas peatonales para cruzar.

Sí pero...


No me atrevo porque me sigue dando pereza o miedo "lanzarme" a circular por la calzada.

Me resulta difícil encontrar la ruta más fácil para ir en bici de casa al trabajo.

Por las calles tranquilas podrás moverte con facilidad por toda la capital en bici
No te preocupes, con la iniciativa BiciFindes nosotros podemos ayudarte enseñándote a moverte en bici por Madrid. Te acompañamos por una ruta tranquila en fin de semana y te damos unos consejos para empezar con la bici en la ciudad. Incluso si tu trayecto es muy largo te sugeriremos una combinación con el tren. Contacta con nosotros en el correo biciviernes@espormadrid.es.

¿Qué opinan las personas que han probado? Tenemos una sección de relatos donde los participantes en los BiciFindes nos cuentan sus impresiones.

26 comentarios :

  1. Sí, muy bien las calles tranquilas, pero el Ayuntamiento podría publicitar la norma de que las bicicletas pueden ir por el centro del carril. Más que nada para evitar las pitadas y los "apartaté" en las calles tranquilas de un carril. Porque si nos pilla uno de estos conductores detrás, de tranquilas no tienen nada.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo estoy sorprendido porque hace la tira de tiempo que no me pita ningún coche. Es evidente y necesario el dar a conocer la nueva normativa y un error haberla colado "por la puerta pequeña", publicitariamente hablando, pero voy viendo que está haciendo mucha más labor el incremento de ciclistas por la calzada de Madrid.

    Eso sí, tengo clarísimo que una cosa no quita la otra: con una sola bronca que tenga cualquier ciclista circulando correctamente según la nueva Normativa con un conductor desinformado ya es más que suficiente para llamarle la atención a los responsables municipales de este asunto.

    Ya están tardando en hacer una "campañita", sólo una. *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  3. A mi la verdad que también hace tiempo que no tengo problemas con los coches cuando circulo por calles. Es más, alguna vez si la calle lo permitía me he apartado al "ver" que iba un coche detrás mia y el conductor me ha dado las gracias.

    Aunque también es verdad que algún iluminado siempre queda por ahí...

    ResponderEliminar
  4. eulez tienes razón en la <span>falta de una campaña</span> pero estate seguro que no evitaría que un cafre se confunda.

    Es importante que los ciclistas <span>hagamos valer nuestros derechos</span> y el que tenga dudas (pitando o recriminando) que se informe con la Policia en último caso.

    En mi caso <span>no he recibido hace muchísimo ni un pitido</span>, cosa que no te pasa si conduces despacio un coche por ejemplo. Si lo recibiera no me preocuparía, le puede pasar a cualquiera, vaya en moto, bici o coche.

    ResponderEliminar
  5. Hola, la verdad es que el plano de Villaramblas es fenomenal, muchas gracias por compartirlo con todo el mundo.  Yo lo consulto para todo tipo de camino nuevo.  Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  6. En efecto, es estúpido hacer carriles bici con la cantidad de calles super tranquilas y megagüais que tiene Madrid. No entiendo que en otros países hayan cometido el error de gastar el money de manera tan tonta.

    ResponderEliminar
  7. Oh !
    Acabo de leer en el mundo que esta mañana han muerto 2 ciclistas atropellados en una rotonda.
    Igual es esta una buena razón.... 

    ResponderEliminar
  8. El accidente ocurrió en una carretera comarcal, no en ciudad. Además las causas siguen sin esclarecerse. 

    ResponderEliminar
  9. Triste noticia, Pelota.

    Aquí la noticia. Como se puede ver por la foto del periódico, este es el lugar del accidente, la CV-86 en la rotonda de Torrellano.

    Ciertamente, las vías interurbanas son demasiado rápidas para poder prever con suficiente antelación a un ciclista, y sería necesario una vía ciclista separada.

    Lo extraño del caso es que ya hay un carril-bici (se puede ver su recorrido en paralelo), pero los ciclistas iban por la carretera, Dios sabe porqué.

    ResponderEliminar
  10. Donde ves tu un carril bici? O pretendes que esas baldosas rojas sean uno? No cualquier cosa roja en el suelo es un carril bici...

    ResponderEliminar
  11. Axel mira con Google la carretera CV-86 y verás que tiene una vía ciclista.

    ResponderEliminar
  12. Está asfaltada en negro, es una vía ciclista independiente que va en paralelo.

    ResponderEliminar
  13. "Pelota", "Mayorcito", "Bartolo"... da igual el nombre que utilices, cuando uno entra insultando en este blog, no es bien recibido.

    >:o >:o >:o

    ResponderEliminar
  14. Vale, vale, es que parecia que basabas tu declarcaión en la foto. Siendo asi no digo nada =-X

    ResponderEliminar
  15. En calles como la de la foto es más rápida la bici que la moto, porque la moto no cabe entre los coches aparcados y los parados en un semáforo, y la bici sí. 

    Ni que decir tiene que a algún conductor de coche "escéptico" le sacas una ventaja abismal. 

    ResponderEliminar
  16. Hay que tener morro (el Ayuntamiento) para pintar el Retiro como "vías ciclistas existentes". 

    ¿También cuentan como km de carril-bici ? Qué morro !!! 

    ResponderEliminar
  17. Las calles del Retiro están cerradas al tráfico, al igual que algunos tramos del anillo ciclista de la Casa de Campo. Si estas últimas están contadas como vías ciclistas, las del Retiro también deberían de contar ¿no?

    ResponderEliminar
  18. No entiendo como recomiendan la calle Segovia y no la calle Mayor. Será por la imposibilidad de bajarla.

    ResponderEliminar
  19. La verdad es que es más directa, pero no es muy tranquila. Mayor en el tramo final es de doble dirección y se podría llegar al río por parque de Atenas.

    ResponderEliminar
  20. Ese ultimo tramo es el que hago yo viniendo por Sacramento. En sentido contrario subo por calle mayor y se va genial

    ResponderEliminar
  21. <span>Lo extraño del caso es que ya hay un carril-bici (se puede ver su recorrido en paralelo), pero los ciclistas iban por la carretera, Dios sabe porqué.</span>

    No, Villarramblas: eso no es "un carril-bici": eso es un CAMINO. A ver, repite conmigo: CA-MI-NO. Y eso sigue siendo un camino incluso si en alguna parte está señalizado como "via ciclista".

    Uno de los aspectos más patéticamente vergonzosos de la ideología carrilbicista es el intento de extender el concepto de "via ciclista" hasta incluir esencialmente todo lo que les da la gana a los carril-señoritos. Ya está bien de complicidad con la carril-tontería, ¿no?

    Y luego, ¿qué es eso de que "<span>las vías interurbanas son demasiado rápidas para poder prever con suficiente antelación a un ciclista? La visibilidad de esa via en ese punto es excelente. Andar haciendo generalizaciones blandiblubs no ayuda a esclarecer nada y más bien cimenta los viejos carril-clichés.</span>

    Respecto al accidente en sí, voy a hacerle la disección dentro de unos dias en mi blog. Estoy harto de que más de la mitad de lo que escribo en mi blog sea sobre carril-accidentes, pero qué se le va a hacer.

    ResponderEliminar
  22. Estoy hablando de la que va por el sur, el del norte se ve claramente que es un camino, pero el del sur tiene toda la pinta de ser una vía expresamente para bicis. Si eso es también un camino, ruego explicar la diferencia.

    Lo de la velocidad lo digo por el tiempo de reacción. Si un coche se acerca a una bici a 100 km/h tiene menos tiempo desde que la ve hasta que puede hacer una maniobra para esquivarla que si viene a 50 km/h. No creo que sea insensato afirmar que las posibilidades de alcance por detrás a un ciclista aumentan con la velocidad ¿no? Independientemente de que la visiblidad sea buena. 

    ResponderEliminar
  23. <span>Si eso es también un camino, ruego explicar la diferencia.</span>

    ¿La diferencia? Un poquito de por favor, Villarramblas: "camino" es un concepto funcional, mientras que "via ciclista" es un concepto estrictamente político: una "via ciclista" es cualquier ñapa que la autoridá competente ha pintado de rojo o ha puesto la piruleta o los dibujitos correspondientes.

    Dado que el resultado de definir un camino como "via ciclista" es casi exclusivamente excluir o marginar en ella a los peatones (los coches a menudo tienen vias alternativas más convenientes, como en el caso del accidente) es vergonzoso el rollete dominante de etiquetar como "vias ciclistas" todo lo que apetece a la vanidad de la carril-tribu, como es vengonzosa la connivencia que varios de vosotros teneis, consciente o inconscientemente, con ese y otros aspectos de la carril-pantomima.

    Lo de la velocidad y la visibilidad dista mucho de ser tan evidente como lo presentas, pero eso es, quizá, tema para mi blog.

    ResponderEliminar
  24. Yo creo que no.

    En absoluto responden a la tipología de algo mínimamente parecedio a una vía ciclista. Son vías en las que circulan todo tipo de personas y vehículos de mantenimiento del parque y policía, anchas y heterogéneas. Son antiguas calles de tránsito de coches que no están señalizadas para uso cicista. Incluso mantienen la pintura amarilla de los años 60. 

    De esto sabes más que yo, pero en mi modesta opinión, no. 

    ResponderEliminar
  25. Creo que tanto Madrid Río como el Retiro deberían marcarse con un color distinto para dejar claro que son sendas ciclables (no se si serían equivalentes a los circuitos de ocio que aparecen en el Juan Carlos I), y aprovechar para marcar algunas otras vías interesantes de parques de tamaño medio-grande, como en el Tierno Galván.

    ResponderEliminar
  26. Mi disección del accidente de Elche está aquí.

    ResponderEliminar