
survey solutions
¿Echas de menos un tema? Pídelo o escríbelo tú y enviálo a enbici@espormadrid.es y te lo publicamos en un par de días.
Si quieres colaborar sin escribir o si te ha gustado un artículo, puedes invitar a una caña a quien escribe, que siempre hace ilusión.
Las terrazas, que luego se expanden, y las bicis invaden un terreno que es del peaton.
ResponderEliminarlas aceras son para los peatones, no entiendo las aceras-bici
ResponderEliminarEl peatón va perdiendo espacios por los que moverse con comodidad y seguridad, entre carreteras, cruces, redondas, aceras-bici...
ResponderEliminarErróneas ambas respuestas. La respuesta correcta: Terrazas que invaden un espacio que debería ser del ciudadano.
ResponderEliminarLos políticos no se enteran. No hay que quitarle espacio al peatón, sino al coche.
ResponderEliminarLo que está claro es que con estas genialidades los políticos pueden presumir de que promueven el uso de la bici y con ello el medio ambiente. Pero lo cierto es que eso que vemos en la imagen no es ni un buen espacio para la bici, ni un espacio para el peatón. Es un quiero y no puedo.
ResponderEliminarEsos peatones que van por el carril bici paseando alegremente luego se quejan si un ciclista va por la acera... Es verdad que en esta foto no se aprecia mucho espacio para peatones por la acera, pero cuando lo hay los peatones y las señoras con carritos prefieren el carril bici porque ofrece menos rozamiento......
ResponderEliminar¿Las terrazas no las utilizan los ciudadanos?
ResponderEliminarVeo un **carril bici** que invade un espacio que debería ser del peatón. Y también un peatón que invade un espacio que ha sido absurdamente asignado a la bici.
ResponderEliminarEsta foto la vi en twitter y el lumbreras que la puso añadió este texto: Nueva enfermedad, peatones que se creen bicicleta. Lo único que yo se es que cuantas más aceras-bicis peor para el peatón por dos razones: donde están les roban su sitio y donde no están los ciclistas siguen por la acera a falta de más acera-bici. Es la pescadilla que se muerde la cola.
ResponderEliminarY no olvidar que antes que ciclistas todos somos peatones.
C. Los coches invaden el espacio que deberían compartir (ordenadamente) los peatones, las terrazas, y las bicicletas.
ResponderEliminarCon un carril 30 para coches sería necesario, no se necesitan 3 o 4 (no se aprecia totalmente en al foto). Las plazas de aparcamiento exteriores, solo para discapacitados, carga y descarga, etc.
las aceras son para los peatones unca y exclusivamente. hay que quitar espacio a los coches, no a los peatones
ResponderEliminarVeo un montón de peatones recuperando lo que es suyo y nunca se les debió arrebatar. Manda huevos.
ResponderEliminarYo veo:
ResponderEliminar- Una acera bici horriblemente diseñada.
- Unos peatones que se meten en el espacio de las bicis, no hay ninguna bici así que tampoco hay ningún problema.
- Demasiados coches
Nuestro estadio primigenio es ser peatón, nadie sale de su casa montado directamente en un medio de transporte.
ResponderEliminarPor lo que hay que proteger al peatón lo primero de todo, lo de arriba es un atentado en toda regla contra ellos
¿Y la tercera opción? La hostelería invade un espacio que debería ser del peatón. A todos nos gustan las terrazas, ¿pero es necesario tener tantas mesas vacías obstaculizando la circulación?
ResponderEliminarCreo que ambas respuestas serían válidas, pero creo que la mejor situación sería..., que se tomará en serio el uso de la bicicleta por la calzada y dar más preferencia a la bicicletas, disminuyendo la velocidad a 30 km/h
ResponderEliminarEspero sea lo antes posible para evitar esta incomodidad para peatón y ciclista.
¿Y qué me dices de carriles en los que tienen suficiente acera? Como el de Entrevías, Aluche, entre otros. Definitivamente el respeto es clave, pero un 85% no lo tiene.
ResponderEliminarEsta imágen es el claro reflejo de que la sociedad es una locura total ¿Para qué construyen un carril bici en una acera en la que con terrazas incluídas no dejarán espacio al peatón?
ResponderEliminarCon respecto al peatón; al parecer las bicis no merecen respeto alguno ni por parte de los coches ni por parte del peatón. Prometo tomar una foto del carril bici de Entrevías (por citar uno); en el que se puede ver claramente que aún teniendo libre una acera enorme, el peatón camina por el carril bici. Cosa aparte el citar los excrementos de perros que dejan tanto en el carril como en la acera. Se molestan porque le timbres para que despejen el carril, se molestan porque vas a velocidad; señores es un CARRIL BICI. Ni hablar de los carriles bici en los que hay señalados perfectamente el espacio de la bici y del peatón; se pueden ver a familias enteras abarcando los 3 espacios cual barrera humana ¿Qué tienen los carriles bicis que el peatón siempre los invade?¿No merecemos un poco de espacio en la ciudad? Piden respeto al peatón y ¿a ver quién respeta en esta ciudad al ciclista? En la calzada el coche hace lo que le viene en gana, sin detenerse a pensar que es una vida la que puede cercenar. Y en la acera el peatón es dueño de ella con o sin carril bici.
En fin, me reitero: las ordenanzas son de chiste si en una sociedad no hay respeto mutuo por los que en ella conviven. Y esto es válido para todo; política, economía, trabajo, vecinos, tráfico, comercio, entre otros.
¡¡ un buen sitio para tomarse unas jarritas de cerveza !!
ResponderEliminarLo del carril bici, como dicen abajo "Veo un **carril bici** que invade un espacio que debería ser del peatón. Y también un peatón que invade un espacio que ha sido absurdamente asignado a la bici."
Y que mejor sitio para aprovechar ese espacio que una terrazita?
ResponderEliminarPorque como peatón no me apetece tener que mirar de que color es el suelo que estoy pisando!
ResponderEliminarCuando hagas la foto de Entrevías, saca también la calzada de al lado, para que veamos el panorama completo.
ResponderEliminarQue quieres? Que las vayan poniendo y quitando?
ResponderEliminarLo que se ve en la foto no es un carril-bici, es una acera-bici.
ResponderEliminarCreía que era una pregunta evidente, pero el resultado de la encuesta me ha demostrado que no.
ResponderEliminarPorque los resultados eran una mayoría aplastante de la segunda respuesta, hasta que he meneado esta noticia y ha entrado un público no ciclista, más general. En ese momento se ha volcado la gráfica a la paridad que tiene ahora.
ResponderEliminarEl tema del carril bici es un disparate. En barcelona, en muchos sitios he visto carriles bicis literalmete PEGADOS a la salida de parques donde juegan niños pequeños. En la diagonal hay un carril bici que pasa literalmente a un metro y medio del apeadero del tranvía, con lo que casi nada mas salir de éste tienes que andar vigilando que no te atropelles. Eso sí, me ha asombrado ver como una ciudad como Londres en la que estuve recientemente NO TIENE carril bici, sino que todos los vehículos conviven de forma ordenada en la calzada dejando la acera para los peatones, que para eso está. A saber si holanda, por ejemplo, tiene o no carril bici. Creo que como cultura en españa estamos atrasadísimos en general y tendemos a no respetarnos unos a otros al circular. Eso acaba derivando en la necesidad de un carril bici que acaba generando aun mas situaciones peligrosas que las que pretende evitar.
ResponderEliminarSe ve que en meneame hay mucho ciclista urbano frustrado y poco peatón convencido. O bien hay mucho conductor anticiclista que quiere las bicis fuera de la calzada.
ResponderEliminarEl peatón anda por el carril bici si está pegado a la acera o en la
ResponderEliminaracera porque es más "agradable". Ejemplo bueno es el anillo ciclista en
la Calle Braojos. La sección se diferencia por colores, Rojo Bici,
Amarillo Peatón, pero ambas son de zahorra compactada y en muy contadas
ocasiones me he encontrado a peatones por el anillo.
Por mi impresión, no han cogido una bici en su vida para moverse por la ciudad (obviando el uso deportivo o de ocio).
ResponderEliminarY piensan que está bien que en otros países haya más ciclistas y todas esas típicas consignas, pero culpan al ciclista español de todos sus males. De no querer llevar casco obligado, no querer ir por las aceras, de querer circular como un vehículo más, o de cualquier cosa que haga un ciclista. Luego se extrañan de que España no sea como otros países Europeos.
Tenemos mala prensa en meneame.
Yo veo dos cosas
ResponderEliminar1.- Como el carril siga en esa dirección la leche con el puesto de la Once está asegurada.
2.- Cuántos kilómetros se dice que se tiene, sobre el papel, de carriles bici, aceras - bici, sendas ciclables y demás?... eso vende más que decir que se tiene un entramado de calles tranquilas, zonas 30 e itinerarios seguros. Los votos mandan...
Nosotros no hemos pedido aceras bici, sino que nos las han impuesto.. pobres peatones!! no tienen sitio por donde pasar.. porque las terrazas se expanden en cuanto se llene una mesa.. y adiós acera y adiós acera-bici.. pobres ciclistas y pobres peatones.. ¡no hay derecho!!
ResponderEliminarHabría que incluir una tercera respuesta: "Las terrazas invaden un espacio del peatón". La imagen es un claro ejemplo de lo que no se debe hacer nunca para promover la bici. Lo único que se consigue así es todo lo contrario, el rechazo de la bici por parte de los peatones, y no por culpa de los peatones, sino de los urbanistas municipales.
ResponderEliminarY que si no hay bicis en la calzada, los coches irán más rápido y les dará más pereza frenar en pasos de cebra y no matarte al cruzar su calle.
ResponderEliminarUna cosa es que se abuse de la terraza (en muchas ciudades son los bares los que han tomado la plaza) y otra que no me parezca bien ceder a cambio de un alto alquiler el espacio público para uso de los bares.
ResponderEliminarPues yo echo en falta una tercera opcion: "No sabe / no contesta", porque la foto esta llena de sugerencias y sabemos lo que hay fuera de ella.
ResponderEliminarLeyendo los comentarios me venian a la cabeza algunas viejas canciones como "Todos queremos mas" o "Españolito que vienes al mundo..."
La calle de al lado tiene pinta de ser como la ancha de Fuencarral. ¿De verdad el problema son las terrazas?
ResponderEliminarMi voto ha sido para la segunda porque:
ResponderEliminarAcera-bici=desproposito. El cilista tiene que andar con mucho cuidado para no llevarse a los peatones, que por otra parte no pueden ir por la acera esquivando bicis, terrazas y demas (se me ocurre el pobre ciego que tenga que andar por aqui.....) La bici necesita como mucho un carril segregado de la acera y perfectamente diferenciado, como lo es la calzada, o circular por la calzada como un vehiculo más. Se me ocurre que las unicas bicis que deben circular por una acera peatonal son las de menores y como mucho el adulto que les acompañara. El resto por comodidad de "Todos" no deberia circular por las aceras.
¿Nadie ve los coches de la derecha?
ResponderEliminarYo también he votado la segunda.
En mi opinión, el carril bici debería estar en el lugar que ocupa la zona de aparcamiento.
!España Cañi!
ResponderEliminar¿Los ciclcistas no son ciudadanos?
ResponderEliminar¿Ni tampoco de que color esta el semaforo?
ResponderEliminarTeniendo en cuenta el aumento de siniestralidad en el segmento de mayores de 65, ¿deberian incluirse estos entre los autorizados por la acera?
ResponderEliminarLa terraza del bar invade un espacio del peatón que lo fuerza a invadir el espacio de la bici. Al margen de que no tiene sentido hacer carriles-bici en las aceras, ya no sabemos cómo decirlo. El sitio de ese carril es la franja de aparcamiento. Cualquier día nos vamos a llevar a alguien por delante y, como yo les advierto, mis fracturas curan en un mes pero las de los viejecillos con los que me encuentro... igual no curan.
ResponderEliminarY las mesas también invaden el espacio del peatón.
ResponderEliminarMucho sitio para los coches.... quitar los coches de la derecha, ahí las bicis, el carril bici actual para los peatones y el resto ¡¡¡terraza!!
Mayores de 65 años ciclistas "siniestrados" por la calzada... ¿Qué diferencial tienen con los menores de 65?
ResponderEliminarVillaramblas tiene datos
ResponderEliminarYo no hablo en condicional, yo hablo de lo que veo en esa foto.
ResponderEliminarY lo que se ve, claramente, es que el peatón está invadiendo un carril bici.
Otro tema es si el carril bici debería ir ahí o no.
O si las mesas del bar deberían ocupar toda la acera.
Pero más allá de interpretaciones, la foto es lo que es.
Un local es una heladeria, si no se recicla, en invierno habra mas espacio...;-P
ResponderEliminarVeo infraestructura ciclista pésimamente diseñada. Sólo puedo aventurar que en lugar de poner el carril bici en la calzada, con protección, cruces seguros, etc, el concejal de turno ha hecho una acera bici para intentar tener contentos a todos, fracasando para todos (menos para los motorizados).
ResponderEliminarPues el Londres que yo conozco sí tiene unos minúsculos "segrega bici" en muchas de las vías principales, una risa porque valen para poco más que quitar al ciclista de en medio. Y sí, hay mucho ciclista, que es básicamente este señor: varón joven de clase media-alta vestido con lycra, casco, y chaleco fluorescente.
ResponderEliminarDe hecho, uno de los objetivos del nuevo plan este que quiere llevar a cabo el alcalde (no recuerdo el nombre) es "delycrify" el ciclismo de la ciudad.
Tal es el futuro de la "circulación vehicular".
Yo veo un carril bici invadiendo una acera ;-)
ResponderEliminarYo veo una calle de unos 20 metros de ancho en total en los que 14 son para los coches y el resto para que peatones, bicicletas, terrazas, arbolitos y demás se apañen como puedan.
ResponderEliminarOpción 3: el coche invade un espacio y se niega a compartir con nadie más. Desplaza a otros vehículos (las bicicletas) hacia una zona que no le corresponde
Pues creo que esa imagen es de Málaga...
ResponderEliminarGente que se cree bicicletas jajajaja
ResponderEliminarYo veo un carril-bici (o acera-bici, o como leches se llame) muy mal diseñado. Y también veo, al mismo tiempo, a españoles que no respetan dicho carril, lo que es una de las imágenes más comunes de los "carriles-bici" en este bendito y asqueante país.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=qwIhkyogVfk
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=o4yhHufFEyw
ResponderEliminarSupongo que pisarás muchas "cacas de perros" porque sino quieres mirar al suelo es lo que tendrás. Madrid está llena de excrementos gracias al 85% de su población falta de civismo y educación. Eso es lo que empeora la convivencia en todos los sentidos sociales.
ResponderEliminarYo veo un puto carril bici en una ciudad, donde no hace ni puta falta por que hay mucho campo para ir a pedalear. Un saludo.
ResponderEliminarLlevo mas de 35 años conduciendo, y todavia estoy por ver que un ciclista respete un semaforo en rojo. Creo que podrian empezar por respetar eso.
ResponderEliminarYo lo que veo es un ayuntamiento de políticos corruptos y/o ineptos que quieren recaudar como locos a costa de empeorar las condiciones de los peatones y de inutilizar una infraestructura que pagamos todos en su momento, sin que consultaran a nadie de los que utilizan la bici. Vamos lo que ocurre en el 99% de los municipios de España.
ResponderEliminarYo estoy deseando ver algún automovilista que respete los límites en ciudad y que se sepa las ordenanzas.
ResponderEliminarEl color de un semaforo que está en medio de la acera seguro que no.
ResponderEliminarSolo porque haya cosas que estén mal, no tengo que estar a favor de otras tonterias.
ResponderEliminarAquí qué veis? Getafe, no he hecho yo la foto así que no puedo dar más datos.
ResponderEliminarYo lo que veo es un troll.
ResponderEliminarCampeón
Yo lo que veo en estas y otras similares es dinero.
ResponderEliminarMucho dinero tirado. Una pena.
El riesgo de siniestro es el doble en mayores de 65 que en menores de edad, y 4 veces respecto a adultos menores de 65.
ResponderEliminarPag 6:
http://www.fubicy.org/IMG/pdf/fub_diapocasqvlo.pdf
Yo como conductor tampoco respeto todas las ordenanzas... y como peatón menos... autocrítica creo que se llama
ResponderEliminarjajajaja.. que grande...
ResponderEliminarYo veo una vía muerta... como en los trenes...
ResponderEliminarEres el único que ha dado en el clavo. Los peatones van por los carriles bici porque el pavimento es mejor y el andar es mas agradable. Aparte tenemos tendencia a seguir "carriles", lo hacemos desde pequeños con los bordillos o las lineas blancas...
ResponderEliminarYo creo que no hacen nada mas que ignorar una ordenacion que les ignora; para ellos esa ordenacion es solo informacion.
ResponderEliminarRepito la pregunta ¿deberian incluirse menores y mayores por la acera?
ResponderEliminarParadigmatico; como los carriles de Madrid, no llevan a ninguna parte.
ResponderEliminarLa barandilla ¿sera para que no se metan los peatones, o un icono 2.0?
A menores que aún no conozcan las normas de tráfico si, pero mayores no. El problema con los mayores no lo resuelves con carriles bici o aceras - siguen siendo los que mas se accidentan.
ResponderEliminarCuando dije menores me referia a que no seria normal que el crio de 4 o 5 años que sale a pasear con sus padres y esta aprendiendo a montar en bici, en el trayecto de casa al parque tenga que ir por la calzada, no seria logico. Pero cualquiera que tenga ya una cierta edad y quiera desplazarse por la ciudad, no deberia hacelo compartiendo la acera con los peatones. Cierto es que seria dificil establecer una edad limite.
ResponderEliminarEn eso lo que mas me convence es la versión Alemana. Hasta los 7 o 8 años tienen que ir por la acera, hasta los 12 pueden. Por cierto, eso de que tienen que ir por la acera excluye el carril bici.
ResponderEliminarPor otro lado la normativa en teoria no permite al padre acompañar al niño por la acera - aunque evidentemente todos lo hacen.
Manda huevos. "yo voy por aqui por que me da la gana" dice el puto viejo-. Si llega a encontrarse conmigo le digo, pues por que me da la gana a mí hoy te llevas una hostia... pum.
ResponderEliminarjejeje si das conmigo.... pim pam pum. un poco de respeto.
ResponderEliminarMuy civilizado el mensaje. Menos mal que vas en bici y no en coche.
ResponderEliminarEs una de esas aceras bici inútiles e imposibles. Es la avenida de la Paz con dos carriles por sentido sin demasiado trafico y que aún conserva los pasos alomados salvavidas. Esa acera bici transcurre por el lado con "menos cruces", la que da a la a42. hay dos salidas de la misma que llegan a dicha avenida. los coches salen de la a42 (100kmh en ese punto creo recordar) y es la curva lo que les hace
ResponderEliminarbajar la velocidad pero la acera bici te obliga a cruzar donde el coche
no tiene visibilidad y tiene poca maniobrabilidad o capacidad de
reacción. Que la acera bici sea de doble sentido evidentemente
multiplica el riesgo. Es como un "cruce caminando" pero a lo bestia.
Circulando por la calzada vas con mas seguridad ya que habiendo dos carriles pueden adelantarte con facilidad. En la incorporación a la avenida hay un "carril de incorporacion" que facilita la maniobra. No es de aceleracion por que el limite de velocidad de la via es 50 y los pasos alomados (badenes de hormigón) son de verdad.
Efectivamente dinero tirado, habria que borrar las señales que indican la ciclabilidad de esa acera. la valla esta bien para que los niños no crucen a lo loco.
y calzadas, sandokan y calzadas: hay muchas calzadas para pedalear.
ResponderEliminar¿no vas mejor por la calzada? parece que los problemas se dan igual con niños con bici o patines que con peatones. Ambos podían hacer lo que hacen (pasear, jugar) en la acera antes de que a ti con tu bici se te permitiera la circulación por esa parte de la acera. Es la acera bici la que invade el espacio del peatón y no al revés.
ResponderEliminarPor la velocidad a la que puedes circular, lleno de cruces, evidentemente no sirve como alternativa para el uso e la bicicleta como medio de transporte, sin embargo veo muchas piruletas. ¿multan a los ciclistas que van por la calzada por esa vía? ¿te mandan a la mierda (o carril bici) los conductores de otros vehículos cuando se encuentran contigo en la calzada? Sería importante que se cambiara la señalética por una que no obligara a su uso.
PD El uso mas sostenible de la acera bici que veo en el video es el que hacen las señoras que compran en el barrio a diario con o sin carrito.
No, no voy mejor por la calzada. Por la calzada:
ResponderEliminar- me pitan por ir por la calzada, para que "me quite de su camino"
- me adelantan de forma agresiva e incluso peligrosa para que no se me vuelva a ocurrir ir por la calzada
- si me quedo sin fuerzas para pasar por un cruce rápidamente, el coche que viene trata de atropellarme, o al menos asustarme haciendo como que casi me atropella, y por supuesto siempre culpa mía
En resumen, la diferencia entre ir por el acera-bici e ir por la calzada, es que por la calzada tu vida corre peligro por ser atropellado por un coche, y en el acera-bici tu vida corre peligro por la paliza que te puedan pegar los paletos de Españistán, o por un accidente ocasionado al atropellar a un peatón, un carrito de la compra, un perro, la correa de un perro, un cochecito de bebé, unos niños jugando a los trompos, unas niñas aprendiendo a ir en patines, etcétera.
Yo estoy en contra de carriles bici integrados en las aceras, bien encima de éstas o bien pegadas a estas. Me gustaría que las aceras, lejos de acortarlas las agrandaran cada vez más. Y me encantaría que la calzada no fuera territorio mortal para las bicis. Pero eso no disculpa, ni por asomo, que los paletos españistaníes invadan el carril-bici, acera-bici, o como puñetas se llame. Las normas están para cumplirlas o para cambiarlas. Yo abogo por cumplir las normas existentes en la medida que no vayan contra algún derecho fundamental, mientras se trabaja en cambiarlas por otras más justas o beneficiosas para la mayoría.
Las normas están para cumplirlas o para cambiarlas. Yo abogo por cumplir las normas existentes
ResponderEliminarY eso por que no se lo dices a los coches?
No serás tu el paletillo Español que le oprimen desde arriba y se busca a alguien mas debil para reprimirle a el?
¿Qué dices? ¿Buscar a alguien más débil para reprimirle? ¿Qué tiene que ver eso con lo que he escrito? Abogo por cumplir las normas, y eso vale para coches, motos, bicis, peatones, jinetes y seres del espacio exterior. Y por si no te has percatado, yo soy usuario de bici, y ni tengo coche.
ResponderEliminarLo que digo es que, aunque el carril-bici esté mal diseñado, lo que hay que hacer es usarlo correctamente hasta que alguien haga entrar en razón al concejal/diputado de turno y haga carriles bici de verdad.
Y el día que me convierta en un paleto españistaní me tiro del edificio más alto para acabar con mi terrible sufrimiento.
A mi lo que me hace gracia, que al peatón le dices que se joda y que cumpla las normas - el que el automovilista te trate como lo describes, lo tomas como un hecho inamovible. En vez de luchar por tus derechos les dices a los peatones que tienen que cumplir las normas, aunque el carril bici sea una chapuza.
ResponderEliminarPues a mí no me hace ninguna gracia. Es que no sé de dónde sacas eso, no sé cómo has podido interpretar mi texto para llegar a entender eso que me acabas de soltar...
ResponderEliminarEn ningún momento he dicho ni que se joda el peatón ni que las fechorías de los coches sean inamovibles. Hablo en todo momento de cumplir las normas, los peatones las suyas, los coches las suyas, las bicis las suyas, etcétera. Y digo que habrá que cumplirlas hasta que consigamos cambiarlas, porque si no esto seguirá siendo un puñetero caos, los peatones yendo por donde les da la gana, los coches violentando y agrediendo a las bicis, y las bicis sin saber muy bien qué es lo correcto y por dónde han de ir.
Y ahora me saldrás con que celebré la muerte de la madre de Bambi, o que maté a Chanquete.
y las bicis sin saber muy bien qué es lo correcto y por dónde han de ir.
ResponderEliminarPues no se, eso en las normas que tu dices que hay que cumplir esta muy claro. El sitio de la bici es la calzada. Es muy simple. Lo que lo complica son precisamente los carriles bici que solo crean problemas - con los coches, con los peatones y entre los ciclistas.
Con todo el respeto, empiezo a pensar que eres un troll.
ResponderEliminarLas normas dicen que la bici ha de ir por el carril-bici en lugar de la calzada siempre que exista carril-bici.
O no tienes ni idea de lo que hablas (me decanto por esto) o mientes.
Esto es "En bici por Madrid" y según la ordenanza de movilidad de Madrid eso no es asi. Por lo tanto no se quien es el que no sabe de que habla.
ResponderEliminarYo flipo y me reitero; RESPETO. Una palabra casi extinta en ejecución y abundante en uso lingüístico. Las leyes; vemos diariamente como se las saltan a todo nivel (económico, político, tráfico, laboral) de manera tal que resultan poco efectivas. Apoyo la opinión de Javier Pérez; el carril y acera bici es para el ciclista, estén mal o bien construídas (¿cómo meternos en el cerebro casi ausente de nuestros dirigentes?). La acera es para el peatón si más resquemores. La calzada; es compartida para bicis y coches, quienes se deben respetar mutuamente sin el predominio y chulería de la máquina de más poder.
ResponderEliminarEl gran problema a mi parecer, radica en los seres humanos. Carentes de valores como el citado al inicio de mi comentario. Le añado algo más; SENTIDO COMÚN.
No, si al final te voy a tener que pedir disculpas... :-/
ResponderEliminarhttp://ciudadciclista.org/633/las-ordenanzas-sobre-la-bici-prohiben-el-uso-de-la-calzada-cuando-hay-carril-bici/
Efectivamente, en Madrid no he encontrado esa prohibición del uso de la calzada cuando exista carril-bici. Que cada pueblo legisle como le dé la gana ayuda a que ocurran estas cosas, pero que no me sirva como excusa. Mis disculpas.
Yo veo que muchas veces el trazado de los carriles bici es lamentable por muchas cosas: malos cruces, reduciendo excesivamente las aceras de peatones, bordillos terribles en los cruces con otras vias que dan lugar a llantazos si no estás precavido, trazados con cuestas adicionales respecto a seguir las calles paralelas al carril, etc etc.
ResponderEliminarDicho esto, creo que los peatones deben tener algo de cuidado con los carriles bici. Un día iba por una cuesta brutal que hay junto al corte inglés de campo de las naciones, y había niños jugando enmedio. Frené con distancia y me puse a darle al timbre. El padre de las criaturas simplemente me dijo que cuidado que ahí juegan niños... vamos a ver, a 200 metros hay un parque Juan Carlos I estupendo, por qué pones a los niños pequeños a jugar en un tramo de carril de pronunciada pendiente, por donde vienen bicis a 30-40 km/h? Tal vez el urbanismo no está a la altura del elevado ideal, pero es que lo de poner a niños a jugar en plena cuesta tampoco es muy buena idea.
Lo mismo por Palomeras, la gente cruza sin mirar cuesta arriba, que es por donde viene la gente deprisa. Yo tengo cuidado, miro por los demás, pero muchas veces los demás ni miran por si mismos.
Yo veo un espacio que le corresponde al peatón y es invadido por una bici.
ResponderEliminarEl problema principal, y el causante de que las cosas no cambien, es que un número enorme de peatones son a la vez conductores y no ciclistas. Es normal que los propios peatones no quieran a las bicis ni en la acera ni en la calzada.
veo que he estado este fin de semana en Londres y se me caía la baba de tanto espacio quitado al coche para circular por todas las calles por donde fueses
ResponderEliminar